именем Российской Федерации

Дело № 2-5551/2011 30 ноября 2011 года

Октябрьский районный суд г. Архангельска в составе председательствующего судьи Акишиной Е.В.,

при секретаре Ляшко В.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Пак О.К. к муниципальному учреждению здравоохранения «Станция скорой медицинской помощи» о взыскании компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту использования отпуска и обратно,

установил:

Пак О.К. обратилась в суд с иском к МУЗ «Станция скорой медицинской помощи» о взыскании компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту использования отпуска и обратно. В обоснование заявленных требований указала, что с ДД.ММ.ГГГГ года состоит с ответчиком в трудовых правоотношениях, в период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года, находясь в ежегодном оплачиваемом отпуске, выезжала по туристической путевке в Португалию. По возвращению из отпуска обратилась к работодателю с заявлением об оплате стоимости проезда к месту использования отпуска и обратно, но поскольку ею был утерян посадочный талон, в компенсации расходов ей было отказано.

В судебном заседании Пак О.К. заявленные требования уточнила и просила взыскать в свою пользу в качестве компенсации расходов на оплату стоимости проезда по маршруту Архангельск-Москва-Лиссабон-Москва в размере 24 721 руб. 00 коп., на удовлетворении требований о взыскании стоимости проезда по маршруту Москва-Архангельск не настаивала.

Представитель МУЗ «Станция скорой медицинской помощи», надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. Просили рассмотреть дело в их отсутствие. Участвуя в судебном заседании ранее, представитель ответчика Поливода Г.А. с исковыми требованиями истца не согласилась, указав на отсутствие у истца посадочного талона по маршруту Москва-Лиссабон.

По определению суда и с согласия истца дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика.

Суд, заслушав истца, исследовав письменные материалы дела, оценив все в совокупности с нормами действующего законодательства, приходит к следующему.

Судом установлено, что стороны настоящего спора состоят в трудовых правоотношениях, истец работает у ответчика в должности врача.

В период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года истцу был предоставлен очередной ежегодный трудовой отпуск.

В указанный отпуск истец в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года выезжала по туристской путевке в Португалию.

Расходы Пак О.К. по оплате стоимости перелета по маршруту Архангельск-Москва составили 3 100 руб.

Стоимость авиаперелета истца по маршруту Москва-Лиссабон-Москва экономкласса составила согласно справке туроператора «Квинта тур» 21 621 руб. 00 коп.

Итого стоимость расходов истца по маршруту Архангельск-Москва-Лиссабон-Москва составили 24 721 руб., именно такую сумму и просила истец взыскать в свою пользу в судебном заседании. На оплате стоимости расходов авиаперелета по маршруту Москва-Архангельск истец не настаивала.

Согласно ч. 5 ст. 37 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на отдых; работающему по трудовому договору гарантируется установленный федеральным законом оплачиваемый ежегодный отпуск.

Механизм реализации конституционного права на отдых, в том числе условия и порядок предоставления оплачиваемого ежегодного отпуска, а также гарантии и компенсации работникам при его предоставлении закреплены в Трудовом кодексе Российской Федерации.

К числу таковых относится и компенсация расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно работникам организаций, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, которая предоставляется в целях обеспечения указанным работникам отдыха и оздоровления в более благоприятных природно-климатических условиях.

Согласно ч. 8 ст. 325 Трудового кодекса РФ лица, работающие в организациях, финансируемых из федерального бюджета, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, имеют право на оплату один раз в два года за счет средств работодателя (организации, финансируемой из федерального бюджета) стоимости проезда в пределах территории Российской Федерации к месту использования отпуска и обратно любым видом транспорта (за исключением такси), в том числе личным, а также на оплату стоимости провоза багажа весом до 30 килограммов.

Размер, условия и порядок компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно для лиц, работающих в организациях, финансируемых из местных бюджетов, устанавливаются органами местного самоуправления.

Аналогичные положения закреплены и в ст. 33 Закона РФ от 19 февраля 1993 года № 4520-1 «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях».

Как указано в отзыве на исковое заявление ответчиком, МУЗ «Станция скорой медицинской помощи» является бюджетным учреждением и финансируется из бюджета города Архангельска.

Порядок компенсации для лиц, работающих в организациях города Архангельска как местности, приравненной в районам Крайнего Севера, и финансируемых из городского бюджета, утвержден Решением Архангельского городского совета депутатов от 30 ноября 2004 года № 347.

Согласно п. 1 данного Порядка лица, работающие в организациях города Архангельска как местности, приравненной к районам Крайнего Севера, финансируемых из городского бюджета, имеют право на оплачиваемый, один раз в два года, за счет средств работодателя проезд к месту использования отпуска и обратно, а также на оплату стоимости провоза багажа весом до 30 килограммов.

Таким образом, истец, работая в учреждении, финансируемом из местного бюджета, вправе ставить вопрос о компенсации расходов стоимости проезда к месту использования отпуска, независимо от места проведения отпуска.

Как установлено п. 5 Порядка, на который ссылался представитель ответчика в качестве обоснования отказа истцу в оплате стоимости проезда, в случае осуществления проезда по электронному билету работник представляет распечатку электронного документа - электронную маршрут/квитанцию электронного пассажирского билета (электронного авиабилета) на бумажном носителе с одновременным представлением посадочного талона, подтверждающего проезд по указанному в электронном авиабилете маршруту.

Как не отрицала истец, маршрутная квитанция по маршруту Москва-Лиссабон была ею утеряна.

Однако, факт утраты работником маршрутной квитанции не может являться основанием для отказа в оплате стоимости проезда, поскольку в данном случае подлежал применению п. 4 Порядка, предусматривающий, что в случае проведения отпуска по туристской путевке и отсутствии проездного документа (билета), когда стоимость проезда включена в общую стоимость туристской путевки, либо предъявлении билета, в котором не указана стоимость перевозки, оплата производится на основании справки перевозчика или туроператора (турагента), продавшего путевку (билет), о стоимости проезда.

Поскольку истец выезжала в отпуск по туристской путевке, стоимость ее расходов на перелет к месту отпуска была уплачена в составе стоимости приобретенной путевки, стоимость авиаперелета по маршруту Москва-Лиссабон-Москва подтверждена справкой туроператора «Квинта тур», а расходы по маршруту Архангельск-Москва подтверждены электронным билетом, посадочным талоном и квитанцией об оплате перелета, а потому суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца расходов на оплату стоимости проезда к месту использования отпуска и обратно по маршруту Архангельск-Москва-Лиссабон-Москва в размере 24 721 руб. 00 коп.

На основании ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, предусматривающей, что государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, с ответчика надлежит взыскать государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 941 руб. 63 коп.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Пак О.К. к Муниципальному учреждению здравоохранения «Станция скорой медицинской помощи» о взыскании компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту использования отпуска и обратно удовлетворить.

Взыскать с Муниципального учреждения здравоохранения «Станция скорой медицинской помощи» в пользу Пак О.К. в качестве компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту использования отпуска и обратно 24 721 руб. 00 коп.

Взыскать с Муниципального учреждения здравоохранения «Станция скорой медицинской помощи» в доход местного бюджета 941 руб. 63 коп.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения путем подачи кассационной жалобы в Архангельский областной суд через Октябрьский районный суд г. Архангельска.

Мотивированное решение изготовлено 05 декабря 2011 года.

Председательствующий Е.В. Акишина