РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Дело № 2-759/2012              31 января 2012 года

Октябрьский районный суд города Архангельска в составе председательствующего судьи Акишиной Е.В.,

при секретаре Капустиной А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) в лице операционного офиса «Архангельский» филиала № 7806 ВТБ 24 (ЗАО) к Магдесяну С.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Банк ВТБ 24 (ЗАО) в лице операционного офиса «Архангельский» филиала № 7806 ВТБ 24 (ЗАО) (далее по тексту - Банк) обратился в суд с исковым заявлением к Магдесяну С.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование заявленных требований указали, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Магдесян С.Ю. был заключен кредитный договор, по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит в размере 1 013 120 руб. 21 коп. на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 29% годовых. Заемщику направлялись уведомления с требованием погасить задолженность, однако сумма задолженности погашена не была.

В судебном заседании представитель Банка Диденко Е.Н. на удовлетворении требований настаивала по изложенным в исковом заявлении основаниям.

Ответчик Магдесян С.Ю., надлежащим образом извещенный судом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился. Просил рассмотреть дело без своего участия, с исковыми требованиями согласен.

По определению суда и с согласия представителя Банка дело рассмотрено в отсутствие ответчика.

Заслушав представителя Банка, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Магдесян С.Ю. был заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил Магдесян С.Ю. кредит в размере 1 013 120 руб. 21 коп. под 29% годовых на срок по ДД.ММ.ГГГГ.

Сумма кредита была перечислена заемщику в полном объеме, что подтверждается мемориальным ордером от ДД.ММ.ГГГГ №.

Заемщик свои обязательства по погашению долга и уплате процентов не исполнил.

Банком в адрес ответчика было направлено требование о досрочном погашении кредита. Вместе с тем до настоящего времени задолженность не погашена.

В соответствии со ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу положений ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа (параграф 1 главы 42 ГК РФ), если иное не вытекает из существа кредитного договора и не предусмотрено параграфом 2 главы 42 (кредитный договор).

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (п. 1 и 2 ст. 809 ГК РФ).

Сторонами при заключении договора было предусмотрено, что заемщик обязуется уплачивать за пользование кредитом проценты в размере 29%, начисляемые со дня, следующего за днем получения кредита, по день возврата кредита включительно.

Пунктом 2.3. кредитного договора предусмотрено, что заемщик обязан уплачивать Банку проценты ежемесячно 21 числа каждого календарного месяца.

Из материалов дела видно, что условия кредитного договора заемщиком нарушены, график погашения кредита и уплаты процентов не соблюдается, последний платеж в счет погашения суммы задолженности по кредиту был произведен в ДД.ММ.ГГГГ года, а потому требования Банка о досрочном возврате всей оставшейся суммы задолженности заявлены обоснованно.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Условиями п. 2.6. кредитного договора сторонами было определено, что в случае просрочки исполнения заемщиком своих обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов, а также комиссий заемщик уплачивает неустойку в виде пени в размере 0,1 процента в день от суммы невыполненных обязательств. Указанная неустойка начисляется по дату полного исполнения всех обязательств по погашению задолженности

Согласно п. 3.1.1. договора заемщик обязан возвратить Банку сумму кредита, уплатить начисленные проценты в сроки, предусмотренные договором.

В соответствии с п. 4.2.3. кредитного договора Банк в случае нарушения Заемщиком условий договора, в том числе нарушения срока возврата очередной части кредита и/или срока уплаты процентов за пользование кредитом, вправе досрочно взыскать сумму задолженности.

При таких обстоятельствах и с учетом указанных норм права, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных Банком требований.

Истцом был представлен расчет задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому задолженность по кредитному договору составляет 1 301 098 руб. 63 коп., в том числе 992 133 руб. 42 коп. основная сумма задолженности, 250 238 руб. 72 коп. плановые проценты за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 54 152 руб. 99 коп. пени за несвоевременную уплату плановых процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 4 573 руб. 50 коп. пени по просроченному долгу за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Истцом заявлена ко взысканию сумма пени за несвоевременную уплату плановых процентов за пользование кредитом и по просроченному долгу лишь в размере 5 872 руб. 65 коп.

Представленный Банком расчет задолженности по кредиту, выполненный квалифицированным специалистом Банка, ответчиком не оспорен, контррасчета ответчиком представлено суду в установленный срок не было, представленный истцом расчет задолженности судом проверен, признан арифметически верным, а потому именно заявленные Банком ко взысканию суммы задолженности подлежат взысканию с ответчика в пользу Банка.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика также подлежит взысканию уплаченная истцом при подаче искового заявления государственная пошлина в размере 14 441 руб. 22 коп.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Банка ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) в лице операционного офиса «Архангельский» филиала № 7806 ВТБ 24 (ЗАО) к Магдесян С.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Магдесян С.Ю. в пользу Банка ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) в лице операционного офиса «Архангельский» филиала № ВТБ 24 (ЗАО) сумму задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №, а именно основную сумму задолженности 992 133 руб. 42 коп., плановые проценты за пользование кредитом в сумме 250 238 руб. 72 коп., пени за несвоевременную уплату плановых процентов за пользование кредитом и по просроченному долгу 5 872 руб. 65 коп., а также в возврат уплаченной государственной пошлины 14 441 руб. 22 коп., всего 1 262 686 руб. 01 коп.

Решение суда может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд города Архангельска.

Мотивированное решение изготовлено 03 февраля 2012 года.

Председательствующий              Е.В. Акишина