Октябрьский районный суд города Архангельска в составе:

Председательствующего судьи Парфенова А.П.,

при секретаре судебных заседаний Федотовой Е.В.,

рассмотрев на открытом судебном заседании в помещении суда в городе Архангельске гражданское дело по иску прокурора Ломоносовского района города Архангельска в интересах неопределенного круга лиц к муниципальному образованию «Город Архангельск» в лице мэрии г. Архангельска об обязании разработать проект стационарного наружного электрического освещения, установить стационарное наружное электрическое освещение в соответствии с разработанным проектом на автомобильной дороге общего пользования местного значения, устранить нарушения в организации дорожного движения,

прокурор Ломоносовского района города Архангельска обратился в суд с иском в интересах неопределенного круга лиц к муниципальному образованию «Город Архангельск» в лице мэрии г. Архангельска об обязании разработать проект стационарного наружного электрического освещения, установить стационарное наружное электрическое освещение в соответствии с разработанным проектом на автомобильной дороге общего пользования местного значения, устранить нарушения в организации дорожного движения.

В обоснование требований указал, что в результате проведенной проверки соблюдения законодательства о безопасности дорожного движения на автомобильной дороге общего пользования местного значения - улица Стрелковая от улицы Павла Усова до улицы Октябрят в городе Архангельске выявлены нарушения в виде отсутствия стационарного наружного освещения, а также пешеходных тротуаров на участке данной автомобильной дороги, в результате чего создается опасность для жизни и здоровья неопределенного круга лиц. Лицом, ответственным за надлежащее содержание указанного участка дороги, является ответчик.

Просит обязать муниципальное образование «Город Архангельск» в лице мэрии города Архангельска привести состояние автомобильной дороги общего пользования местного значения на участке улица Стрелковая от улицы Павла Усова до улицы Октябрят в городе Архангельске в соответствие с требованиями ГОСТ Р 52766-2007. «Дороги автомобильные общего пользования. Элементы обустройства. Общие требования», в части проектирования, строительства стационарного электрического освещения и обустройства тротуаров, а именно: в срок до 01.02.2012 г. разработать проект освещения на участке автомобильной дороги общего пользования местного значения улица Стрелковая от улицы Павла Усова до улицы Октябрят в городе Архангельске; в срок до 01.03.2012 г. установить надлежащее стационарное наружное электрическое освещение в соответствии с разработанным проектом с учетом требований ГОСТ Р 52766-2007. «Дороги автомобильные общего пользования. Элементы обустройства. Общие требования» на участке автомобильной дороги общего пользования местного значения улица Стрелковая от улицы Павла Усова до улицы Октябрят в городе Архангельске; в срок до 01.02.2012 г. устранить выявленные нарушения в организации дорожного движения на участке автомобильной дороги общего пользования местного значения улица Стрелковая от улицы Павла Усова до улицы Октябрят в городе Архангельске - путем обустройства пешеходных тротуаров вдоль участка автомобильной дороги общего пользования местного значения - улица Стрелковая от улицы Павла Усова до улицы Октябрят в городе Архангельске.

В судебном заседании представитель истца - помощник прокурора Солозобова О.А. требования поддержала по тем же основаниям. Уточнила срок исполнения ответчиком решения суда: просила суд обязать ответчика разработать проект освещения и установить стационарное наружное электрическое освещение на указанном участке дороги в срок до 01.03.2012 г., а также в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу - обустроить пешеходные тротуары на указанном участке дороги.

В судебном заседании представитель ответчика по доверенности Ялунина Н.Ю. с иском не согласилась по основаниям, указанным в отзыве. Не оспаривая, что спорный участок автомобильной дороги относятся к числу дорог общего пользования местного значения, считает требования не доказанными, т.к. уровень освещенности автодорог не измерялся инструментальными методами согласно пункту 4.6.1.4 ГОСТ Р 52766-2007. Полагает, что утверждение в иске о нарушении прав неопределенного круга лиц ничем не подтверждено. Ссылку в иске на пункт 4.6.1.1 ГОСТ Р 52766-2007 «Дороги автомобильные общего пользования. Элементы обустройства. Общие требования» считает необоснованной. Обращает внимание, что согласно пункту 4.6.1.1 ГОСТ Р 52766-2007 стационарное электрическое освещение на автомобильных дорогах предусматривают на участках концентрации дорожно-транспортных происшествий в темное время суток, у расположенных вблизи от дороги клубов, кинотеатров и других мест сосредоточения пешеходов в населенных пунктах, где нет уличного освещения, при расстоянии до мест возможного подключения к распределительным сетям не более 500 м. Вместе с тем, сведений о том, что на спорных участках автодорог имеется возможность подключения к распределительным сетям, в деле не имеется. Считает неразумными заявленные истцом сроки исполнения решения суда. Со ссылкой на положения законодательства о местном самоуправлении, бюджетного законодательства, указывает, что органы местного самоуправления самостоятельно решают вопросы местного значения, строительство новых муниципальных объектов для реализации полномочий органов местного самоуправления является их правом. Полагает, что обязание органов местного самоуправления к строительству новых объектов является необоснованным вмешательством в бюджетный процесс. В случае удовлетворения иска просит установить разумный срок исполнения решения суда - вторая половина 2013 г. - с учетом объема работ, которые необходимо выполнить для разработки проекта освещения и обустройства стационарного наружного освещения. В части требований об обязании обустроить пешеходные тротуары на участке дороги, просит учесть, что для выполнения данных работ требуется б

Представители третьих лиц Управления ГИБДД УМВД России по Архангельской области, Архангельской области в лице Правительства Архангельской области, Министерства имущественных отношений Архангельской области, ЗАО «АГСУМ», МУП «Архкомхоз», МУП «Горсвет», ОАО «МРСК Северо-Запада» в лице филиала «Архэнерго», извещенные о рассмотрении дела, в судебное заседание не явились.

Управление ГИБДД УМВД России по Архангельской области представили заявление о рассмотрении дела без их участия, исковые требования считают обоснованными.

В предыдущем судебном заседании представитель Министерства имущественных отношений Архангельской области по доверенности Титаренко В.А. исковые требования полагал обоснованными, предъявленными к надлежащему ответчику, обязанному содержать дороги общего пользования местного значения на территории муниципального образования «Город Архангельск».

Представитель МУП «Горсвет» в отзыве на иск указывает, что МУП «Горсвет» осуществляет функции по обслуживанию существующих объектов уличного освещения, строительство новых объектов (линий) наружного освещения не входит в обязанности МУП «Горсвет», определенные договором о предоставлении субсидий между мэрией г. Архангельска и МУП «Горсвет». В настоящее время в перечень обслуживаемых МУП «Горсвет» объектов наружного освещения не входят спорные участки автомобильных дорог, на которых также отсутствуют сети (линии) наружного освещения, закрепленные за МУП «Горсвет» на праве хозяйственного ведения и находящиеся на балансе предприятия.

ОАО «МРСК Северо-Запада» в лице филиала «Архэнерго» в письменном отзыве на иск требования считают обоснованными. Указывают, что основным видом деятельности ОАО «МРСК Северо-Запада» является оказание услуг по передаче электрической энергии. Деятельность по организации освещения вдоль участков дорог, содержанию и обслуживанию источников стационарного электрического освещения не предусмотрена уставом ОАО «МРСК Северо-Запада».

Представители Архангельской области в лице Правительства Архангельской области, Министерства имущественных отношений Архангельской области, ЗАО «АГСУМ», МУП «Архкомхоз» о причинах неявки не уведомили, пояснений по иску не предоставили.

С согласия представителей сторон по определению суда дело рассмотрено при данной явке.

Заслушав пояснения участников судебного разбирательства, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено судом и по делу не оспаривается спорные участки автомобильных дорог относятся к числу дорог общего пользования местного значения, не имеют наружного стационарного электрического освещения, а также пешеходных тротуаров.

В результате проведенной проверки соблюдения законодательства о безопасности дорожного движения на автомобильной дороге общего пользования местного значения - улица Стрелковая от улицы Павла Усова до улицы Октябрят в городе Архангельске выявлены нарушения в виде отсутствия стационарного наружного освещения на участке автомобильной дороги общего пользования местного значения улица Стрелковая от улицы Павла Усова до улицы Октябрят в городе Архангельске, а также в виде отсутствия пешеходных тротуаров вдоль участка автомобильной дороги общего пользования местного значения - улица Стрелковая от улицы Павла Усова до улицы Октябрят в городе Архангельске.

Как предусмотрено статьей 3 Федерального закона от 08.11.2007 г. №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (Федеральный закон «Об автомобильных дорогах») автомобильная дорога - объект транспортной инфраструктуры, предназначенный для движения транспортных средств и включающий в себя земельные участки в границах полосы отвода автомобильной дороги и расположенные на них или под ними конструктивные элементы (дорожное полотно, дорожное покрытие и подобные элементы) и дорожные сооружения, являющиеся ее технологической частью, - защитные дорожные сооружения, искусственные дорожные сооружения, производственные объекты, элементы обустройства автомобильных дорог, к числу которых относятся, в частности, дорожные знаки, дорожные ограждения, светофоры и другие устройства для регулирования дорожного движения, места отдыха, остановочные пункты, объекты, предназначенные для освещения автомобильных дорог, пешеходные дорожки, пункты весового и габаритного контроля транспортных средств, пункты взимания платы, стоянки транспортных средств, сооружения, предназначенные для охраны автомобильных дорог и искусственных дорожных сооружений, тротуары, другие предназначенные для обеспечения дорожного движения, в том числе его безопасности, сооружения, за исключением объектов дорожного сервиса.

Как предусмотрено статьей 2 Федерального закона от 10.12.1995 г. №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» дорога - обустроенная или приспособленная и используемая для движения транспортных средств полоса земли либо поверхность искусственного сооружения. Дорога включает в себя одну или несколько проезжих частей, а также трамвайные пути, тротуары, обочины и разделительные полосы при их наличии.

Объекты, предназначенные для освещения автомобильных дорог, тротуары, будучи элементом обустройства автомобильных дорог, дорожным сооружением, являются технологической частью автомобильной дороги.

В силу статьи 12 Федерального закона от 10.12.1995 г. №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения.

Согласно пункту 4.6.1.1 ГОСТ Р 52766-2007 «Дороги автомобильные общего пользования. Элементы обустройства. Общие требования» на автомобильных дорогах на участках, проходящих по населенным пунктам и за их пределами на расстоянии от них не менее 100 м должно быть предусмотрено стационарное электрическое освещение.

В силу пункта 4.5.1.1 ГОСТ Р 52766-2007 тротуары или пешеходные дорожки устраивают на дорогах с твердым покрытием, проходящих через населенные пункты.

Требования к освещению автомобильных дорог предусмотрены также СНиП 2.05.02-85. «Автомобильные дороги» (утв. Постановлением Госстроя СССР от 17.12.1985 №233) (в ред. от 30.06.2003), согласно пункту 2.5 которых, стационарное электрическое освещение на автомобильных дорогах следует предусматривать на участках в пределах населенных пунктов, а при наличии возможности использования существующих электрических распределительных сетей - также на больших мостах, автобусных остановках, пересечениях дорог I и II категорий между собой и с железными дорогами, на всех соединительных ответвлениях узлов пересечений и на подходах к ним на расстоянии не менее 250 м, на кольцевых пересечениях и на подъездных дорогах к промышленным предприятиям или их участках при соответствующем технико-экономическом обосновании.

По классификации технических средств и устройств организации и обеспечения безопасности дорожного движения (ГОСТ Р 52765-2007 Дороги автомобильные общего пользования. Элементы обустройства. Классификация), стационарное электрическое освещение является одним из элементов обустройства автомобильной дороги, предназначенного для улучшения условий видимости.

Основными мероприятиями, направленными на повышение безопасности движения в населенных пунктах, повышение допустимых скоростей движения и улучшение экологической обстановки населенных пунктов, через которые проходит автомобильная дорога, являются, в частности, разделение путей движения автомобилей и пешеходов, устройство тротуаров вдоль линии застройки; освещение дороги в пределах всего населенного пункта или на наиболее опасных участках.

Освещение дороги в пределах всего населенного пункта или на наиболее опасных участках является одним из основных мероприятий, направленных на повышение безопасности движения в населенных пунктах, через которые проходит автомобильная дорога.

Освещение автомобильных дорог в пределах населенного пункта должно соответствовать требованиям СП 52.13330.2011. Свод правил. Естественное и искусственное освещение. Актуализированная редакция СНиП 23-05-95* ((утв. Приказом Минрегиона РФ от 27.12.2010 №783).

В силу ГОСТ Р 52766-2007 пешеходные дорожки или тротуары устраиваются на дорогах всех категорий, проходящих через населенные пункты, но на дорогах III категории и выше тротуары обязательны на всех участках, проходящих через населенные пункты.

Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог (статья 12 Федерального закона от 10.12.1995 г. №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения»).

Лицом, ответственным за надлежащее содержание спорных участков дорог, является ответчик, что по делу не оспаривалось.

В этой связи, обязанность по разработке проекта стационарного электроосвещения и обеспечению надлежащего стационарного электроосвещения автомобильной дороги общего пользования местного значения, а также по обустройству тротуаров вдоль данной автодороги возлагается на ответчика.

Доводы отзыва ответчика на иск не свидетельствуют о необоснованности требований истца.

Утверждение ответчика о недоказанности требований со ссылкой на то, что уровень освещенности автодорог не измерялся инструментальными методами согласно пункту 4.6.1.4 ГОСТ Р 52766-2007, несостоятельно.

Из материалов дела следует, что вдоль спорных участков дорог объектов стационарного освещения не имеется, в связи с чем, очевидно, что в темное время суток указанные участки дорог не освещены.

Также из материалов дела следует, что отсутствие стационарного наружного освещения, а также тротуаров вдоль спорных участков дорог нарушает права неопределенного круга лиц на безопасное участие в дорожном движении, пользование участками дорог.

Как предусмотрено статьей 46 Федерального закона от 27.12.2002 г. №184-ФЗ «О техническом регулировании» со дня вступления в силу настоящего Федерального закона впредь до вступления в силу соответствующих технических регламентов требования к продукции или к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, установленные нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными документами федеральных органов исполнительной власти, подлежат обязательному исполнению только в части, соответствующей целям, в частности, защиты жизни или здоровья граждан, имущества физических или юридических лиц, государственного или муниципального имущества.

В силу статьи 2 Федерального закона от 10.12.1995 г. №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», задачами которого являются охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий, безопасность дорожного движения - это состояние данного процесса, отражающее степень защищенности его участников от дорожно-транспортных происшествий и их последствий.

Наличие на участке автомобильной дороги общего пользования местного значения надлежащего стационарного электрического освещения, предназначенного для улучшения условий видимости, обеспечения безопасности дорожного движения, а также пешеходных тротуаров, напрямую связано с достижением указанных целей, предусмотренных статьей 46 Федерального закона от 27.12.2002 г. №184-ФЗ «О техническом регулировании».

Ссылка истца на положения ГОСТ Р 52766-2007 является обоснованной, т.к. положениями ГОСТа предусмотрены требования к обустройству электроосвещения автомобильной дороги и тротуаров в целях обеспечения безопасности дорожного движения, защиты жизни, здоровья граждан, имущества.

Доводы отзыва ответчика на иск со ссылкой на то, что согласно пункту 4.6.1.1 ГОСТ Р 52766-2007 стационарное электрическое освещение на автомобильных дорогах предусматривают на участках концентрации дорожно-транспортных происшествий в темное время суток, у расположенных вблизи от дороги клубов, кинотеатров и других мест сосредоточения пешеходов в населенных пунктах, где нет уличного освещения, при расстоянии до мест возможного подключения к распределительным сетям не более 500 м., - основаны на ином толковании положений ГОСТ Р 52766-2007, подлежащих применению при разрешении спора и предусматривающих, что стационарное электрическое освещение на автомобильных дорогах предусматривают на участках, проходящих по населенным пунктам и за их пределами на расстоянии от них не менее 100 м.

Вместе с тем, по делу заявлен спор об освещении участков автомобильных дорог общего пользования местного значения, проходящих по территории населенного пункта - муниципального образования «Город Архангельск». Таким образом, положения ГОСТ Р 52766-2007, на которые ссылается ответчик, к спору неприменимы.

Положения ГОСТ Р 52766-2007 «Дороги автомобильные общего пользования. Элементы обустройства. Общие требования» о наличии стационарного электрического освещения на автомобильных дорогах на участках, проходящих по населенным пунктам и за их пределами на расстоянии от них не менее 100 м., а также о наличии пешеходных тротуаров, направлены на защиту жизни, здоровья граждан, имущества и в силу приведенных норм Федерального закона от 27.12.2002 г. №184-ФЗ «О техническом регулировании» не подлежат применению в зависимости от усмотрения обязанного лица.

В этой связи, доводы ответчика в обоснование возражений на иск со ссылкой на положения законодательства о местном самоуправлении, бюджетного законодательства, о том, что органы местного самоуправления самостоятельно решают вопросы местного значения, строительство новых муниципальных объектов для реализации полномочий органов местного самоуправления является их правом, обязание органов местного самоуправления к строительству новых объектов является необоснованным вмешательством в бюджетный процесс, суд, с учетом приведенных положений нормативных правовых актов оценивает критически, считает необоснованными.

Отсутствие достаточного бюджетного финансирования не является законным основанием для освобождения ответчика от выполнения возложенных на него законом обязанностей по содержанию дороги общего пользования местного значения в целях обеспечения безопасности дорожного движения.

Иных возражений против исковых требований ответчиком по существу не указано. В остальной части доводы ответчика не имеют правового значения для правильного разрешения спора.

Истцом избран надлежащий, не противоречащий закону (статья 12 ГК РФ) и предусмотренный им способ защиты права.

В соответствии со статьей 206 ГПК РФ при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в том же решении может указать, что, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов.

В случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено. Решение суда, обязывающее организацию или коллегиальный орган совершить определенные действия (исполнить решение суда), не связанные с передачей имущества или денежных сумм, исполняется их руководителем в установленный срок. В случае неисполнения решения без уважительных причин суд, принявший решение, либо судебный пристав-исполнитель применяет в отношении руководителя организации или руководителя коллегиального органа меры, предусмотренные федеральным законом.

С учетом приведенных положений закона, принимая во внимание пояснения сторон в судебном заседании о разумном сроке исполнения решения суда, учитывая объем работ, которые необходимо выполнить ответчику для исполнения решения, разрешая спор, суд считает необходимым установить срок, в течение которого ответчик обязан совершить действия, возложенные на него судебным решением, в частности, разработать проект освещения и установить надлежащее стационарное наружное электрическое освещение в соответствии с разработанным проектом, - до 01 декабря 2013 года; обустроить пешеходные тротуары вдоль участка автомобильной дороги общего пользования местного значения, - в срок до 01 июня 2014 года.

C учетом требований статьи 333.36 Налогового кодекса РФ оснований для взыскания с ответчика госпошлины не имеется.

Таким образом, иск подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

иск прокурора Ломоносовского района города Архангельска в интересах неопределенного круга лиц к муниципальному образованию «Город Архангельск» в лице мэрии г. Архангельска об обязании разработать проект стационарного наружного электрического освещения, установить стационарное наружное электрическое освещение в соответствии с разработанным проектом на автомобильной дороге общего пользования местного значения, устранить нарушения в организации дорожного движения, - удовлетворить.

Обязать муниципальное образование «Город Архангельск» в лице мэрии города Архангельска привести состояние автомобильной дороги общего пользования местного значения на участке улица Стрелковая от улицы Павла Усова до улицы Октябрят в городе Архангельске в соответствие с требованиями ГОСТ Р 52766-2007. «Дороги автомобильные общего пользования. Элементы обустройства. Общие требования», в части проектирования, строительства стационарного электрического освещения и обустройства тротуаров, а именно:

- в срок до 01 декабря 2013 года разработать проект освещения на участке автомобильной дороги общего пользования местного значения улица Стрелковая от улицы Павла Усова до улицы Октябрят в городе Архангельске и установить надлежащее стационарное наружное электрическое освещение в соответствии с разработанным проектом с учетом требований ГОСТ Р 52766-2007. «Дороги автомобильные общего пользования. Элементы обустройства. Общие требования» на участке автомобильной дороги общего пользования местного значения улица Стрелковая от улицы Павла Усова до улицы Октябрят в городе Архангельске;

- в срок до 01 июня 2014 года устранить выявленные нарушения в организации дорожного движения на участке автомобильной дороги общего пользования местного значения улица Стрелковая от улицы Павла Усова до улицы Октябрят в городе Архангельске - путем обустройства пешеходных тротуаров вдоль участка автомобильной дороги общего пользования местного значения - улица Стрелковая от улицы Павла Усова до улицы Октябрят в городе Архангельске.

На решение суда лицами, участвующими в деле, могут быть поданы апелляционная жалоба, представление прокурора в Архангельский областной суд через Октябрьский районный суд г. Архангельска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий                                  Парфенов А.П.

Мотивированное решение изготовлено 07 февраля 2012 года

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>