Дело №2-770/2012 24 января 2012 года РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации Октябрьский районный суд г. Архангельска в составе: Председательствующего судьи Парфенова А.П., при секретаре судебных заседаний Федотовой Е.В., рассмотрев на открытом судебном заседании в помещении суда в г. Архангельске гражданское дело по иску Бизяева И.В к Обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» в лице Северного регионального филиала о признании события страховым случаем, обязании выдать направление на ремонт транспортного средства, Бизяев И.В. обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» в лице Северного регионального филиала (ООО «СК «Согласие») о взыскании страхового возмещения. В обоснование требований указал, что в период действия заключенного между сторонами договора добровольного имущественного страхования принадлежащего ему автомобиля FORDFOCUS(г/н №) в результате ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ в 22 час. 00 мин. на 61-м км автодороги Онега - Северодвинск в результате съезда в кювет автомобиль получил механические повреждения. Истец обратился к ответчику с извещением о страховом случае, ТС было осмотрено страховщиком, выдано направление на ремонт, по результатам дефектовки повреждений СТОА составлена калькуляция стоимости ремонта, согласно которой стоимость ремонта ТС определена в размере 129277,40 руб. В настоящее время ТС не отремонтировано, выплата страхового возмещения ответчиком не произведена, что истец считает незаконным. Ссылаясь на отчет ООО «Агентство недвижимости «Троицкий Дом» от ДД.ММ.ГГГГ, указывает, что стоимость восстановительного ремонта ТС без износа определена в размере 114009 руб., с износом - 78808 руб. Просит взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 129277,40 руб., расходы на представителя в размере 15 тыс. руб., расходы по госпошлине. Истец, извещенный о рассмотрении дела, в судебное заседание не явился. В судебном заседании представитель истца по доверенности Коноплев А.В. требования изменил: просил признать страховым случаем событие - ДТП, произошедшее ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 00 минут на 61-м километре автомобильной дороги Онега - Северодвинск с участием автомобиля марки FORDFOCUS, государственный регистрационный знак №/29, идентификационный номер (№, под управлением Бизяева И.В., в результате которого данному транспортному средству причинены повреждения, для устранения которых ремонтные воздействия без исключения указаны в предварительной калькуляции по заявке к договору №: НАР-АРА/СР/Знр-35997 (св. 02, 01) от ДД.ММ.ГГГГ, составленной ООО «Автомир-Архангельск». Также просил обязать ООО «СК «Согласие» выдать истцу направление на ремонт автомобиля марки FORDFOCUS, государственный регистрационный знак №, идентификационный номер (№, 2007 года выпуска, на станции технического обслуживания автомобилей ООО «Автомир-Архангельск» в целях ремонта повреждений данного транспортного средства, для устранения которых ремонтные воздействия без исключения указаны в предварительной калькуляции по заявке к договору №: НАР-АРА/СР/Знр-35997 (св. 02, 01) от ДД.ММ.ГГГГ, составленной ООО «Автомир-Архангельск». Кроме того, просил взыскать расходы на представителя в размере 7000 руб., расходы по госпошлине. В судебном заседании представитель ответчика по доверенности Хлюпин А.В., не оспаривая факта наступления страхового случая, пояснил, что повреждения ТС, указанные в предварительной калькуляции ООО «Автомир-Архангельск», были согласованы страховщиком частично, т.к. в справке о ДТП не были указаны повреждения переднего бампера ТС и, как следствие, возможность иных, в т.ч., скрытых повреждений в передней части ТС. Иных возражений по существу иска не указал. Расходы на представителя считал завышенными, просил в иске отказать. По определению суда с согласия участников процесса дело рассмотрено при данной явке. Заслушав пояснения представителей сторон, исследовав материалы дела, обозрев административный материал по факту ДТП, суд приходит к следующему. В соответствии со статьей 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Статьи 309-310 ГК РФ предусматривают, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом. Как установлено судом, на основании Правил страхования транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ ООО «СК «Согласие» (Правила страхования) между сторонами заключен договор страхования принадлежащего истцу автомобиля марки FORDFOCUS(г/н №), срок страхования - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, выгодоприобретатель по договору - истец, страховые риски - автокаско, страховая сумма - 400 тыс. руб., страховая премия - 36448 руб., страховая сумма - неагрегатная, истец - допущен к управлению ТС, франшиза - не предусмотрена, размер ущерба определяется на основании калькуляции страховщика; на основании счетов за фактически выполненный ремонт на СТОА, на которую страхователь направлен страховщиком. В период действия договора ДД.ММ.ГГГГ в результате ДТП, произошедшего в 22 час. 00 мин. на 61-м км автодороги Онега - Северодвинск в результате съезда в кювет автомобиль получил механические повреждения, что подтверждается представленным по запросу суда административным материалом по факту ДТП. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения, в тот же день ТС было осмотрено страховщиком с указанием в акте осмотра повреждений автомобиля, в т.ч., его передней части. Ответчиком выдано направление на ремонт ТС на СТОА ООО «Автомир-Архангельск», которым составлена калькуляция стоимости ремонта, согласно которой стоимость ремонта ТС определена в размере 129277,40 руб. Согласно ответу ООО «Автомир-Архангельск» на запрос суда, ТС истца было принято на ремонт ДД.ММ.ГГГГ по направлению на ремонт № от ДД.ММ.ГГГГ После дефектовки ТС обнаружены скрытые повреждения, указанные в акте от ДД.ММ.ГГГГ Согласно калькуляции ООО «Автомир-Архангельск» стоимость ремонта ТС определена в размере 129277,40 руб. Страховщиком ремонт согласован частично на сумму 24738,61 руб. По требованию владельца ТС ремонт автомобиля не проводился, ТС было оставлено на территории ООО «Автомир-Архангельск». Проанализировав представленные доказательства, суд считает иск подлежащим удовлетворению. В соответствии со статьей 961 ГК РФ страхователь по договору имущественного страхования после того, как ему стало известно о наступлении страхового случая, обязан незамедлительно уведомить о его наступлении страховщика или его представителя. Если договором предусмотрен срок и (или) способ уведомления, оно должно быть сделано в условленный срок и указанным в договоре способом. Неисполнение указанной обязанности, дает страховщику право отказать в выплате страхового возмещения, если не будет доказано, что страховщик своевременно узнал о наступлении страхового случая либо что отсутствие у страховщика сведений об этом не могло сказаться на его обязанности выплатить страховое возмещение. Суд обращает внимание, что после ДТП от ДД.ММ.ГГГГ истец в течение срока, установленного пунктом 10.5.2 Правил страхования, сообщил страховщику о наступлении события с признаками страхового случая, а также предоставил ТС для осмотра. Доказательств наличия законных оснований для отказа в выплате по данному событию ответчиком не предоставлено, равно как доказательств умысла страхователя на причинение вреда имуществу. В обоснование возражений по иску ответчик ссылается на то, что повреждения ТС, указанные в предварительной калькуляции ООО «Автомир-Архангельск», были согласованы страховщиком частично, т.к. в справке о ДТП не были указаны повреждения переднего бампера ТС и, как следствие, возможность иных, в т.ч., скрытых повреждений в передней части ТС. Согласно справке о ДТП в ней указаны повреждения заднего бампера ТС, также имеется указание на возможность скрытых повреждений автомобиля. Суд обращает внимание, что ДТП произошло ДД.ММ.ГГГГ в 22 час. 00 мин., в темное время суток. Суд учитывает, что неотражение части повреждений ТС в справке о ДТП, бесспорно, не означает, что в результате ДТП ТС не получило иных повреждений, которые прямо не отражены в справке о ДТП. В справке о ДТП могут быть не отражены все повреждения ТС, полученные в результате ДТП. Иные повреждения могут быть выявлены в ходе последующего детального осмотра ТС либо его ремонта. Таким образом, справка о ДТП не является единственным документом, безусловно отражающим все повреждения ТС в результате ДТП. В данном случае повреждения ТС были наиболее полно выявлены после дефектовки автомобиля на СТОА ООО «Автомир-Архангельск». Кроме того, повреждения передней части ТС указаны и в акте осмотра автомобиля, составленном страховщиком через 4 дня после ДТП (ДД.ММ.ГГГГ). С учетом механизма спорного ДТП (съезд в кювет передней частью ТС), характера и локализации повреждений ТС истца, проанализированных судом фотографий ТС, в т.ч., представленных по запросу суда органом ГИБДД, фотографий, выполненных при осмотре ТС по результатам его дефектовки, суд приходит к выводу, что неотражение повреждений передней части ТС в справке о ДТП с указанием в справке на возможность скрытых повреждений автомобиля, не свидетельствует о том, что повреждения передней части ТС не образовались в результате спорного ДТП. Бесспорных допустимых доказательств обратного по делу не предоставлено, иных возражений против обоснованности повреждений ТС, указанных в предварительной калькуляции по заявке к договору №: НАР-АРА/СР/Знр-35997 (св. 02, 01) от ДД.ММ.ГГГГ, составленной ООО «Автомир-Архангельск», ответчиком не указано. В силу пункта 3 статьи 10 ГК РФ в случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются. Таким образом, спорное ДТП, в результате которого транспортному средству истца причинены повреждения, для устранения которых ремонтные воздействия без исключения указаны в предварительной калькуляции по заявке к договору №: НАР-АРА/СР/Знр-35997 (св. 02, 01) от ДД.ММ.ГГГГ, составленной ООО «Автомир-Архангельск», следует признать страховым случаем, а на ответчика следует возложить обязанность выдать истцу направление на ремонт автомобиля на СТОА ООО «Автомир-Архангельск» в целях ремонта повреждений данного транспортного средства, для устранения которых ремонтные воздействия без исключения указаны в предварительной калькуляции по заявке к договору №: НАР-АРА/СР/Знр-35997 (св. 02, 01) от ДД.ММ.ГГГГ, составленной ООО «Автомир-Архангельск». Согласно части 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Истцом заявлены требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 7000 руб. по договору на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, по которому исполнитель обязался, в частности, составить иск, представлять интересы истца в суде. Оплата услуг представителя подтверждается оригиналом платежной квитанции в деле. Интересы истца при рассмотрении представлял представитель по доверенности Коноплев А.В. Ответчик не согласен с заявленной суммой расходов на оплату услуг представителя, считая ее завышенной, не соответствующей требованиям разумности. Принимая во внимание фактические обстоятельства дела, категорию спора, степень его сложности, объем работы, проделанной представителем истца, услуги, предусмотренные договором и заявленные к оплате, учитывая требования соразмерности и справедливости, суд считает, что заявленный размер расходов на оплату услуг представителя соответствует требованиям разумности, не является завышенным, и полагает возможным взыскать в пользу истца с ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере 7000 руб. В силу статьи 98 ГПК РФ в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере 200 руб. (с учетом размера госпошлины, установленной законом исходя из требований имущественного характера, не подлежащих оценке, т.к. окончательно истцом по делу заявлены требования о признании события страховым случаем и обязании выдать направление на ремонт ТС, которые относятся к числу требований имущественного характера, не подлежащих оценке). В превышающей части расходов по госпошлине, которая изначально была уплачена заявителем за подачу иска в суд, истец не лишен возможности вернуть госпошлину из бюджета как излишне уплаченную путем обращения в суд с соответствующим заявлением, которое госпошлиной оплате не подлежит. Таким образом, иск подлежит удовлетворению. Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: искБизяева И.В к Обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» в лице Северного регионального филиала о признании события страховым случаем, обязании выдать направление на ремонт транспортного средства, - удовлетворить. Признать страховым случаем событие - дорожно-транспортное происшествие, произошедшее ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 00 минут на 61-м километре автомобильной дороги Онега - Северодвинск с участием автомобиля марки FORDFOCUS, государственный регистрационный знак №/29, идентификационный номер (№, под управлением Бизяева И.В, в результате которого данному транспортному средству причинены повреждения, для устранения которых ремонтные воздействия без исключения указаны в предварительной калькуляции по заявке к договору №: НАР-АРА/СР/Знр-35997 (св. 02, 01) от ДД.ММ.ГГГГ, составленной Обществом с ограниченной ответственностью «Автомир-Архангельск». Обязать Общество с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» в лице Северного регионального филиала выдать Бизяеву Ивану Викторовичу направление на ремонт автомобиля марки FORDFOCUS, государственный регистрационный знак №, идентификационный номер (№ выпуска, на станции технического обслуживания автомобилей Общества с ограниченной ответственностью «Автомир-Архангельск» в целях ремонта повреждений данного транспортного средства, для устранения которых ремонтные воздействия без исключения указаны в предварительной калькуляции по заявке к договору №: НАР-АРА/СР/Знр-35997 (св. 02, 01) от ДД.ММ.ГГГГ, составленной Обществом с ограниченной ответственностью «Автомир-Архангельск». Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» в лице Северного регионального филиала в пользу Бизяева И.В расходы на оплату услуг представителя в размере 7000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 200 рублей, всего взыскать: 7200 рублей. На решение суда лицами, участвующими в деле, может быть подана апелляционная жалоба в Архангельский областной суд через Октябрьский районный суд г. Архангельска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. Председательствующий Парфенов А.П. Мотивированное решение изготовлено 30 января 2011 года № № № № № № № № № № № № № № № № № № № № № № № № № № № № № № № № № № № № № № № № № № № № № №в№ №