«27» февраля 2012 года город Архангельск Октябрьский районный суд города Архангельска в составе председательствующего судьи Буторина О.Н., при секретаре Вдовичевой Л.Н. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пузанова а.в к ООО «Страховая компания «Согласие» о взыскании страхового возмещения УСТАНОВИЛ: Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании страхового возмещения в сумме 236 377 рублей 26 коп., судебных расходов. Обосновывает тем, что в период действия заключенного между сторонами договора добровольного страхования принадлежащего истцу транспортного средства, произошел страховой случай. Ответчик признал случай страховым, но выплатил страховое возмещение в меньшем, как полагает истец, размере. Просил о рассмотрении дела в его отсутствие. Представитель истца Корякин М.А. по доверенности, исковые требования поддержал. Ответчик уведомлен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание своего представителя не направил, возражений не представил, ходатайств об отложении дела слушанием не заявлял. По определению суда дело рассмотрено в отсутствие ответчика. Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. По договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы) (п.1 ст. 929 ГК РФ). Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом (страхователь), ООО «Страховая компания «Согласие» (страховщик), заключен договор имущественного страхования транспортного средства «Ниссан Х-Трэйл» №, в форме страхового полиса № ТС на основании Правил страхования транспортных средств страховщика от ДД.ММ.ГГГГ на условиях «АВТОКАСКО». Страховая сумма застрахованного автомобиля определена в размере 780 000 рублей. Страховая премия в размере 42588,00 рублей уплачена истцом страховщику при подписании договора. Согласно пунктам 1, 2, 4 ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков и обязательны для страхователя. Согласно подписи истца в полисе, Правила страхования им получены. В период действия Договора ДД.ММ.ГГГГ застрахованный автомобиль в результате дорожно-транспортного происшествия был поврежден, что подтверждается административным материалом. В соответствии с п.3.1.1 Правил, страховыми случаями по риску «Ущерб» является имущественный ущерб вследствие повреждения или гибели транспортного средства вследствие столкновения, наезда, опрокидывания, падения, дорожно-транспортного происшествия. Истец не отказался от своих прав на застрахованное имущество в пользу страховщика. Страховщик признал случай страховым по риску «полная гибель» и выплатил страховое возмещение в сумме 218 162 рубля 74 копейки. В соответствии с п.11.14.2 при полной фактической или конструктивной гибели ТС, а также в случае, когда стоимость восстановительного ремонта ТС превышает 75% его действительной стоимости на момент заключения договора, выплата страхового возмещения производится: В размере страховой суммы по рискам «УЩЕРБ», «АВТОКАСКО», «ДОПОЛНИТЕЛЬНОЕ ОБОРУДОВАНИЕ» за вычетом - ранее произведенных выплат по риску (при агрегатной страховании); - амортизационного износа ТС за время действия Договора (п.4.10 Правил); - расходов, подлежащих возмещению Страховщиком в соответствии с условиями Договора; - франшизы, если она была установлена в Договоре (Полисе); - остаточной стоимости ТС, дополнительного оборудования - при условии, что остатки ТС, дополнительного оборудования остаются у Страхователя. Расчет остаточной стоимости ТС, дополнительного оборудования производится независимой экспертной организацией. Согласно п.4.10 Правил амортизационный износ исчисляется пропорционально исходя из количества дней с даты начала действия Договора по дату наступления страхового случая включительно. Согласно ст. 962 Гражданского кодекса Российской Федерации при наступлении страхового случая предусмотренного договором имущественного страхования, страхователь обязан принять разумные и доступные в сложившихся обстоятельствах меры, чтобы уменьшить возможные убытки. Принимая такие меры, страхователь должен следовать указаниям страховщика, если они сообщены страхователю. Расходы в целях уменьшения убытков, подлежащих возмещению страховщиком, если такие расходы были необходимы или были произведены для выполнения указаний страховщика, должны быть возмещены страховщиком, даже если соответствующие меры оказались безуспешными. Такие расходы возмещаются пропорционально отношению страховой суммы к страховой стоимости независимо от того, что вместе с возмещением других убытков они могут превысить страховую сумму. Автомобиль истцом эксплуатировался 135 дней. Амортизационный износ составляет 3,70%. Согласно экспертного заключения ООО «Респект» №, стоимость годных остатков составляет 299 800 рублей 00 копеек. Истцом также понесены расходы по оплате отчета об оценке ущерба в размере 1500 рублей, расходы по эвакуации в размере 1700 рублей. Таким образом, сумма страхового возмещения составляет 236 377 рублей 26 коп. (780 000 руб. страховая стоимость - 3,7% (28860 руб.) износ - 299 800 руб. стоимость годных остатков - 218 162,74 руб. выплаченного страхового возмещения + 1500 руб. + 1700 руб.). Размер страхового возмещения ответчиком в судебном порядке не оспорен. Статьей 100 ГПК РФ установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. В определении Конституционного суда РФ от 20.10.2005 г. № 355-O указано, что, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более, если другая сторона не представляет доказательств чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Суд, в соответствии с действующим законодательством, не может вмешиваться в эту сферу, однако может ограничить взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов сумму, если сочтет ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств, используя в качестве критерия разумность понесенных расходов. Неразумными могут быть сочтены значительные расходы, не оправданные ценностью подлежащего защите права либо несложностью дела. Суд, оценивая объем документов, составленных и подготовленных представителем, качество составленного искового заявления, сложность дела, отсутствие возражений ответчика в этой части, считает, что расходы на представителя в размере 25000 рублей, являются разумными. Доказательств чрезмерности, необоснованности понесенных истцом расходов ответчиком не представлено. В силу ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит ко взысканию госпошлина в возврат. Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд РЕШИЛ: Иск Пузанова а.в к ООО «Страховая компания «Согласие» о взыскании страхового возмещения удовлетворить. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» в пользу Пузанова а.в страховое возмещение в сумме 236 377 рублей 26 копеек, 25 000 рублей расходов на представителя, государственную пошлину в возврат в сумме 5 563 рубля 76 копеек, всего ко взысканию 266 941 (двести шестьдесят шесть тысяч девятьсот сорок один) рубль 02 копейки. Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г.Архангельска. Судья О.Н.Буторин Решение в окончательной форме изготовлено 05 марта 2012 года: Судья О.Н.Буторин