Дело № 2 - 81 / 2012 22 февраля 2012 года ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации Октябрьский районный суд г. Архангельска в составе председательствующего Белякова В.Б., при секретаре Мироненко М.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Архангельске 22 февраля 2012 года гражданское дело по иску Перетягиной Е.А. к Страховому открытому акционерному обществу «ВСК» о взыскании недоплаты страхового возмещения, у с т а н о в и л : Перетягина Е.А. обратилась в суд с иском о взыскании со Страхового открытого акционерного общества «ВСК» (далее по тексту решения - СОАО «ВСК») недоплаты страхового возмещения в сумме 111830 рублей 14 копеек. В обоснование своих требований указала, что принадлежащее ей на праве собственности транспортное средство «LexusRX 450Н» застраховано в СОАО «ВСК» по договору добровольного страхования. ДД.ММ.ГГГГ произошёл страховой случай - дорожно-транспортное происшествие в результате которого застрахованному транспортному средству причинены механические повреждения. Согласно Отчета, подготовленного по инициативе страховщика, стоимость услуг по восстановительному ремонту автомобиля составляет 29681 рубль. По отчету, заказанному истцом у ИП М.В.Н., стоимость восстановительного ремонта составила 60475 рублей 00 копеек. Фактически же для устранения поврежденийя уплачено 106511 рублей 14 копеек. Кроме того, за эвакуацию транспортного средства уплачено 35000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ от страховой компании на банковский счет поступило 29681 рубль. Письмом от ДД.ММ.ГГГГ выплачивать оставшуюся сумму отказались, ссылаясь на отсутствие в договоре страхования возможности выплаты страхового возмещения по фактически произведенным затратам. Истец просил также взыскать в соответствии со ст.325 ГК РФ проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 2306 рублей 50 копеек. В судебном заседании истец Перетягина Е.А. уточнила исковые требования и просила взыскать с ответчика 20000 рублей недоплаченной стоимости восстановительного ремонта автомобиля, 25000 рублей за эвакуацию транспортного средства, 7000 рублей расходов на оплату услуг представителя и госпошлину в возврат. Представитель истца (третье лицо) Курошин Р.М. поддержал уточненные исковые требования. Представитель ответчика о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, представил отзыв на иск. В соответствии со ст. 233 ГПК РФ дело рассмотрено в порядке заочного производства. Выслушав истца и его представителя, исследовав и оценив письменные материалы дела, материал административного производства, суд установил следующее. ДД.ММ.ГГГГ СОАО «ВСК» (страховщик) и ООО «Торговый дом «Вельская птицефабрика» (страхователь) заключили договор добровольного страхования транспортного средства - автомобиля «LexusRX 450Н», сроком на 1 год, страховая сумма по договору составила 3042665 рублей. Данный договор предусматривает наступление страхового случая по риску «Автокаско» (л.д.5-6). Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ выгодоприобретателем по указанному страховому договору назначена Перетягина Е.А. (л.д.7). ДД.ММ.ГГГГ в 9 час. на 715 км автодороги Москва - Архангельск Курошин Р.М. управляя автомобилем «LexusRX 450Н», государственный регистрационный знак №, сбил утку, причинив при этом автомобилю механические повреждения. Как следует из Отчета РАНЭ стоимость ремонта АМТС «LexusRX 450Н», государственный регистрационный знак №, составляет 29681 рубль (л.д.64-69). По страховому акту Перетягиной Е.А. выплачено 29681 рубль. Вместе с тем, истец заявляет, что фактически затраты на ремонт составили 106511 рублей 14 копеек (л.д.14-23). Статьей 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. В соответствии со статьей 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю) причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Согласно части 2 статьи 9 Закона РФ от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам. Факт события, имеющего признаки страхового случая относительно автомашины истца, ответчиком не оспаривается. Однако, в оценке ущерба между истцом и ответчиком имеются значительные расхождения. В письме от ДД.ММ.ГГГГ СОАО «ВСК» указало, что вариант возмещения ущерба по фактически понесенным расходам полисом страхования не предусмотрен (л.д.11). В соответствии с п.4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422). Действующее законодательство не содержит императивных норм, регулирующих вопросы о порядке определения суммы страховой выплаты, составе покрываемых страхованием убытков по договорам добровольного имущественного страхования. Следовательно, содержание условия о размере страховой выплаты и составе, покрываемых ею убытков, зависит полностью от воли сторон договора при заключении договора страхования. Пунктом 8.1.4 Правил добровольного страхования средств наземного транспорта, гражданской ответственности владельцев транспортных средств и водителя и пассажиров от несчастного случая (утв. 28.03.2008г.) предусмотрено, что размер ущерба определяется страховщиком либо на основании сметы (калькуляции) затрат на восстановление поврежденного транспортного средства, составленной экспертом страховщика либо организацией или экспертом, имеющими лицензию на данный вид деятельности. ДД.ММ.ГГГГ истец Перетягина Е.А. обратилась с заявлением о наступлении страхового случая, избрав способ страхового возмещения: по калькуляции страховщика. Согласно отчета ИП М.В.Н. от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца составляет без учета износа заменяемых деталей 60475 руб., с учетом износа - 55141,04 руб. Истец уточнил исковые требования и просил взыскать 20000 рублей недоплаченной стоимости восстановительного ремонта автомобиля и 25000 рублей за эвакуацию транспортного средства. В соответствии со статьей 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным требованиям не выходя за их пределы. Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению в заявленной сумме, т.е. в размере 45000 рублей. В соответствии со статьей 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы понесенные последним пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований. Статья 88 ГПК РФ устанавливает, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. При предъявлении иска истцом уплачена госпошлина в сумме 3500 рублей 00 копеек. Исковые требования были уточнены, следовательно, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца 1550 рублей 00 копеек. На основании ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся в том числе расходы на оплату услуг представителей и другие признанные судом необходимыми расходы. В соответствии со статьей 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Из расписки от ДД.ММ.ГГГГ следует, что истцом 7000 рублей было уплачено Курошину Р.М. за представление интересов в суде. Суд, с учетом принципа разумности, сложности дела, длительности и количества судебных заседаний, оказанных Перетягиной Е.А. юридических услуг, посчитал необходимым взыскать в возмещение расходов на оплату услуг представителя 7000 рублей. Таким образом, с СОАО «ВСК» подлежат взысканию судебные расходы в пользу истца в сумме 8550 рублей 00 копеек. Кроме того, по ходатайству представителя ответчика по данному делу была назначена и проведена экспертиза, производство которой до настоящего времени он не оплатил, расходы на проведение экспертизы составили 3000 рублей 00 копеек. Данные расходы на основании ходатайства Архангельского агентства экспертиз (ИП К.А.А.) подлежат взысканию с ответчика СОАО «ВСК» с перечислением на расчетный счет экспертного учреждения. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд р е ш и л : Взыскать со Страхового открытого акционерного общества «ВСК» в пользу Перетягиной Е.А. недоплату страхового возмещения в сумме 45000 рублей 00 копеек и судебные расходы в размере 8550 рублей 00 копеек, всего 53550 рублей 00 копеек. Взыскать со Страхового открытого акционерного общества «ВСК» в пользу Индивидуального предпринимателя К.А.А. 3000 рублей 00 копеек в счет возмещения расходов на проведение экспертизы (счет № 2577 от 29.12.2011г.), реквизиты получателя: ИНН 290114568600; расчетный счет № 40802810804000003957 в Архангельском ОСБ № 8637 БИК 041117601, ОГРН 304290125300136, к/с 30101810100000000601. Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Октябрьский районный суд города Архангельска в течение 7 дней с момента получения копии заочного решения. Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд через Октябрьский районный суд города Архангельска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. В окончательной форме решение изготовлено 27 февраля 2012 года. Судья В.Б. Беляков Копия верна: В.Б.Беляков