Дело № 2-1264/2012 29 февраля 2012 года РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации Октябрьский районный суд города Архангельска в составе председательствующего судьи Белякова В.Б. при секретаре Петрунине И.В. рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Архангельске 29 февраля 2012 года гражданское дело по иску Минина Д.П. к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о взыскании недоплаты страхового возмещения и денежной компенсации морального вреда, у с т а н о в и л : Минин Д.П. обратился в суд с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» (далее по тексту решения - ООО «Росгосстрах») о взыскании недоплаты страхового возмещения в сумме 33620 рублей 87 копеек и денежной компенсации морального вреда в размере 3000 рублей. Свои требования обосновал тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием двух автомобилей, в результате которого транспортное средство истца было повреждено, виновником ДТП признан Типаев А.А., чья ответственность по ОСАГО была застрахована в ООО «Росгосстрах», истец обратился в страховую компанию, но получил только часть страхового возмещения - 8124 рубля 86 копеек. Считает, что такими действиями ему причинен моральный вред. В судебном заседании Минин Д.П. уменьшил заявленные исковые требования, просит взыскать 30620,87 руб. недоплаченного страхового возмещения. Представитель ответчика Титов И.А. с иском не согласился, считает, что страхования компания выполнила свои обязательства в полном объеме. Третьи лица Типаев А.А. и Кузнецова Е.М. о дате, времени и месте судебного заседания уведомлялись надлежащим образом, в суд не явились. Суд, заслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы настоящего дела, материалы административного производства, оценив представленные доказательства, приходит к следующему. Истец Минин Д.П. является собственником автомобиля марки «Mercedes-Benz 180С», государственный регистрационный знак № ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 10 минут Типаев А.А., управляя автомобилем «ВАЗ-2101», государственный регистрационный знак №, на перекрестке Ленинградский - Чкалова в г.Архангельске не выдержал безопасную дистанцию до впереди движущегося автомобиля «Mercedes-Benz 180С», государственный регистрационный знак №, под управлением К.Е.Н., произошло ДТП, автомобили получили механические повреждения. Суд считает, что непосредственной причиной данного дорожно-транспортного происшествия явились действия водителя Типаева А.А., который в соответствии с пунктом 9.10 ПДД РФ должен был соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения. В соответствии с п.1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Согласно страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств ВВВ № 0591660794, гражданская ответственность владельца автомобиля «ВАЗ-2101», государственный регистрационный знак №, была застрахована по договору обязательного страхования в ООО «Росгосстрах». В силу п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. В соответствии со ст. 1 Федерального Закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года (далее - Федеральный Закон) к владельцу транспортного средства относится собственник транспортного средства, а также лицо, владеющее транспортным средством на праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (право аренды, доверенность на право управления транспортным средством…); потерпевший - лицо, жизни, здоровью или имуществу которого был причинен вред при использовании транспортного средства. В силу статьи 7 Федерального закона страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред, составляет не более 120 тысяч рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего. Из п. 1 ст. 13 Федерального закона следует, что потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате с приложенными к нему документами о наступлении страхового случая и размере подлежащего возмещению вреда направляется страховщику по месту нахождения страховщика или его представителя, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат. Поскольку ответственность владельца автомобиля «ВАЗ-2101», государственный регистрационный знак №, застрахована ответчиком, то вред подлежит возмещению страховой компанией (ст. 1 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»). По страховому акту истцу было выплачено 8124 рубля 86 копеек - согласно калькуляции ООО «Автоконсалтинг Плюс», по которому стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Mercedes-Benz 180С», государственный регистрационный знак №, с учетом износа запасных частей составляет 8304 рубля 06 копеек. Истцом же представлено в материалы дела заключение Архангельского агентства экспертиз № 1989 от 05.12.2011г., согласно которому стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Mercedes-Benz 180С», государственный регистрационный знак №, с учетом износа заменяемых деталей составляет 39745 рублей 73 копейки. Выводы эксперта логичны, не противоречат материалам дела, мотивированы, произведены с использованием математических методов исследований, основаны на акте осмотра поврежденного транспортного средства и произведенных при этом цифровых фотографиях. В связи с чем не доверять выводам данного эксперта у суда оснований не имеется. Истцом оплачены услуги эксперта по оценке в размере 2000 рублей. Согласно п. 5 ст. 12 Федерального закона стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования. Следовательно, недоплата страхового возмещения составит 33620 рублей 87 копеек (39745,73 руб. + 2000 руб. - 8124,86 руб.). Истец просит взыскать 30620 рублей 87 копеек. В соответствии со статьей 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным требованиям не выходя за их пределы. Таким образом, исковые требования в части взыскания недоплаты страхового возмещения подлежат удовлетворению в заявленной сумме, т.е. в размере 30620 рублей 87 копеек. В то же время, суд полагает, что требование истца о компенсации морального вреда является необоснованным, поскольку пунктом 2 ст. 6 Закона прямо установлено, что к страховому риску по обязательному страхованию относится наступление гражданской ответственности по обязательствам, указанным в п. 1 данной статьи, за исключением случаев возникновения ответственности вследствие причинения морального вреда. Таким образом, в удовлетворении требований истца о компенсации морального вреда следует отказать, поскольку действующим законодательством не предусмотрена возможность применения такого способа защиты гражданских прав, как компенсация морального вреда в случае неисполнения обязательств по выплате страхового возмещения. Кроме того, процессуальная обязанность по представлению доказательств, подтверждающих факт причинения каких-либо нравственных страданий в результате нарушения личных неимущественных прав, истцом не исполнена. Доводов в обоснование указанного требования, а именно, какие личные неимущественные права истца были нарушены ответчиком, суду не приведено, доказательств не представлено. Согласно статье 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В соответствии с частью 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Истец понес расходы на уплату госпошлины в сумме 1208 рублей 63 копейки, исковые требования истцом уточнены, удовлетворены частично, следовательно, с ООО «Росгосстрах» в пользу Минина Д.П. подлежит взысканию в возврат госпошлина в сумме 1118 рублей 63 копейки. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд р е ш и л: Исковые требования Минина Д.П. к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» удовлетворить частично. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Минина Д.П. недоплату страхового возмещения в размере 30620 рублей 87 копеек и госпошлину в возврат в сумме 1118 рублей 63 копейки, всего 31739 рублей 50 копеек. В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать. Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме - «05» марта 2012 года через Октябрьский районный суд города Архангельска. Председательствующий В.Б. Беляков Копия верна: В.Б. Беляков