Дело № 2-106 / 2012 20 февраля 2012 года Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации Октябрьский районный суд г. Архангельска в составе председательствующего Белякова В.Б., при секретаре Мироненко М.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Архангельске 20 февраля 2012 года гражданское дело по иску Никулина А.Ю. к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, у с т а н о в и л : Никулин А.Ю. обратился в суд с иском о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» (далее по тексту решения - ООО «Росгосстрах») страхового возмещения в сумме 126877 рублей 00 копеек и судебных расходов 13537 рублей 54 копейки. В обоснование своих требований указал, что 20 ноября 2010 года заключил с ответчиком договор добровольного страхования транспортного средства «SubaruLagacyOutback». ДД.ММ.ГГГГ произошёл страховой случай - на автодороге <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие. В установленный срок истец обратился в страховую организацию. ООО «Росгосстрах» не произвело страховую выплату и не направило автомобиль на ремонт. Истец заказал оценку ущерба у ИП Ц.Л.С.: стоимость восстановительного ремонта составила 126977 рублей 00 копеек. Истец также просил взыскать судебные расходы: 8000 рублей за юридическую помощь, 1800 рублей уплачено за оценку ущерба и 3737 рублей 54 копейки - госпошлина в возврат. В ходе рассмотрения дела истец уменьшил исковые требования и просил взыскать 122093 рубля страхового возмещения. Представитель истца Кирьянов А.П. в судебном заседании поддержал уточненные исковые требования. Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» Титов И.А. с иском не согласился. Истец Никулин А.Ю. о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие. Выслушав представителя истца Кирьянова А.П. и представителя ответчика Титова И.А., исследовав и оценив письменные материалы дела, материалы административного производства, суд установил следующее. ДД.ММ.ГГГГ стороны заключили договор добровольного страхования транспортного средства - автомобиля «SubaruLagacyOutback», государственный регистрационный знак № срок действия 1 год, страховая сумма по договору составила 500000 рублей. Данный договор предусматривает наступление страхового случая по риску «КАСКО» (Ущерб + Хищение), выгодоприобретателем является - страхователь (л.д.8). Как следует из Определения от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, ДД.ММ.ГГГГ в 10 час. 00 мин. на 40-ом км Онежского тракта водитель Никулин А.Ю., управляя автомашиной «SubaruLagacyOutback», государственный регистрационный знак №, из-за неправильного выбора скоростного режима не обеспечил постоянного контроля за движением автомобиля и допустил осыпь автомобиля гравием (л.д.10). Истец обратился за страховым возмещением, однако получил ответ, что повреждения на автомобиле образовались разномоментно, разными следообразующими объектами и имеют накопительный характер, поскольку риск наступления такого события не предусмотрен договором страхования, то его нельзя квалифицировать как страховой случай (л.д.27). Статьей 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. В соответствии со статьей 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю) причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Согласно части 2 статьи 9 Закона РФ от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам. Пункт 13 Правил № 171 добровольного страхования транспортных средств ООО «Росгосстрах» определяет, что страховой риск - предполагаемое событие, на случай наступления которого заключается договор страхования. В силу пункта 19 названных Правил страховой случай - совершившееся событие, предусмотренное договором страхования, с наступлением которого возникает обязанность Страховщика произвести страховую выплату. В силу подпункта 3.2.1. Правил страхования страховым случаем признается повреждение транспортного средства в результате дорожно-транспортного происшествия. Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ произошел страховой случай. Из представленного истцом Отчета ИП Ц.Л.С. № 07-2927/08-11 следует, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля составляет 96308 рублей (л.д.13-26). Ответчик был не согласен с объемом заявленных повреждений, указав, что согласно заключения ООО «Автоконсалтинг Плюс» от ДД.ММ.ГГГГ, повреждения на автомобиле «SubaruLagacyOutback», государственный регистрационный знак №, были образованы в разные моменты времени различными препятствиями и носят накопительный характер (л.д.59-66). Кроме того, повреждения зеркала заднего вида совпадают с повреждениями в предыдущем ДТП, по которым выплачено страховое возмещение и по документам данная деталь отремонтирована. По ходатайству ответчика судом была назначена трасологическая и автотовароведческая экспертиза. Согласно заключения «Архангельского агентства экспертиз» № 20 от ДД.ММ.ГГГГ, повреждения зеркала заднего вида автомобиля «SubaruLagacyOutback», государственный регистрационный знак №, указанные в акте осмотра ООО «Автоконсалтинг Плюс» от ДД.ММ.ГГГГ, и повреждения данного зеркала, указанные в акте осмотра ООО «Автоконсалтинг Плюс» от ДД.ММ.ГГГГ, являются идентичными. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля, применительно к рассматриваемому ДТП по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ без учета стоимости восстановительного ремонта повреждения зеркала заднего вида правого составляла без учета износа заменяемых деталей 122093 рубля 00 копеек. Следовательно, величина страховой выплаты составит 122093 рубля 00 копеек и подлежит взысканию в пользу истца. Согласно статье 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. При подаче иска истцом уплачена госпошлина в сумме 3737 рублей 54 копейки, в ходе рассмотрения дела исковые требования были уменьшены, следовательно, взысканию в возврат госпошлины в пользу истца подлежит 3641 рубль 86 копеек. На основании ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся в том числе расходы на оплату услуг представителей и другие признанные судом необходимыми расходы. В соответствии со статьей 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Из договора от 03.10.2011г. на оказание юридических услуг следует, что истцом 8000 рублей было уплачено за оформление искового заявления, подготовку документов, сбор доказательств по делу и представление интересов в суде (л.д.28). Расходы истца по оплате услуг представителя в размере 8000 рублей подтверждаются кассовым чеком (л.д. 29) Суд, с учетом принципа разумности, сложности дела, длительности и количества судебных заседаний, оказанных Никулину А.Ю. юридических услуг, посчитал необходимым взыскать в возмещение расходов на оплату юридических услуг 7000 рублей. Никулиным А.Ю. понесены расходы на оценку ущерба в сумме 1800 рублей (л.д.11-12), которые также являются издержками, связанными с рассмотрением дела и подлежат возмещению ответчиком. Таким образом, с ООО «Росгосстрах» подлежат взысканию судебные расходы в пользу истца в сумме 12441 рубль 86 копеек. Кроме того, по данному делу была назначена и проведена экспертиза, производство которой до настоящего времени не оплачено, расходы на проведение экспертизы составили 8000 рублей 00 копеек. Данные расходы на основании ходатайства Архангельского агентства экспертиз (ИП К.А.А.) подлежат взысканию с ООО «Росгосстрах» с перечислением на расчетный счет экспертного учреждения. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд р е ш и л : Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Никулина А.Ю. страховое возмещение в сумме 122093 рубля 00 копеек и судебные расходы 12441 рубль 86 копеек, всего 134534 рубля 86 копеек. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Индивидуального предпринимателя К.А.А. 8000 рублей 00 копеек в счет возмещения расходов на проведение экспертизы (счет № 53 от 16.01.2012г.), реквизиты получателя: №. Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Октябрьский районный суд города Архангельска В окончательной форме решение изготовлено 27 февраля 2012 года. Судья В.Б. Беляков Копия верна: В.Б.Беляков