Дело № 2-1076/2012 20 февраля 2012 года Именем Российской Федерации Октябрьский районный суд города Архангельска в составе председательствующего Белякова В.Б., при секретаре Мироненко М.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Архангельске гражданское дело по исковому заявлению Подсекина Е.Н. к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о взыскании недоплаты страхового возмещения, установил: Подсекин Е.Н. обратился в суд с иском к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения в сумме 80565 рублей 18 копеек. Свои требования мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием водителя Черемискина Д.А., управлявшего транспортным средством «КАМАЗ-53202», государственный регистрационный знак №, и автомобилем истца «FordFocus», государственный регистрационный знак №. Вина Черемискина Д.А. доказана, гражданская ответственность истца была застрахована в ООО «Росгосстрах». В порядке, предусмотренном ст.14.1 Закона об ОСАГО, истец обратился за страховым возмещением в свою страховую компанию. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет 107197 рублей 99 копеек, кроме того, за оценку ущерба истцом уплачено 3500 рублей. ООО «Росгосстрах» выплатило 30132 рубля 81 копейку, недоплата составила 80565 рублей 18 копеек. Истец просит взыскать недоплату страхового возмещения в сумме 80565 рублей 18 копеек, 3000 рублей - оплату услуг представителя, 2616 рублей 96 копеек - в возврат госпошлины. В ходе рассмотрения дела истец уточнил исковые требования и просил взыскать с ответчика 74000 рублей страхового возмещения. В судебном заседании представитель ответчика Казаченко Ю.Г., действующая на основании доверенности, с исковыми требованиями не согласилась и пояснила, что свои обязательства страховая компания выполнила в полном объеме. Истец Подсекин Е.Н. и третье лицо Черемискин Д.А. о рассмотрении дела извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, истцом Подсекиным Е.Н. представлено заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Выслушав пояснения представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям. Истец Подсекин Е.Н. является собственником автомобиля «FordFocus», государственный регистрационный знак № (л.д.11). ДД.ММ.ГГГГ в 10 час. 10 мин. на перекрестке ул.Архангельска - <адрес> в <адрес>, водитель Черемискин Д.А., управляя автомобилем «КАМАЗ-53202», государственный регистрационный знак №, не учел дистанцию до движущегося впереди транспортного средства «FordFocus», государственный регистрационный знак №, под управлением Подсекина Е.Н., совершил столкновение, причинив автомобилям механические повреждения. Юридическую квалификацию действий Черемискина Д.А. по делу об административном правонарушении суд находит правильной, в связи с этим суд считает доказанной вину водителя Черемискина Д.А. в совершении дорожно-транспортного происшествия. Гражданская ответственность владельца автомобиля «КАМАЗ-53202», государственный регистрационный знак №, застрахована в ООО «Росгосстрах» (страховой полис серии ВВВ № 0574206217). Суд приходит к выводу, что поскольку в судебном заседании достоверно установлено, а лицами, участвующими в деле, не оспаривается, что повреждение автомобиля истца произошло при использовании Черемискиным Д.А. транспортного средства с нарушением ПДД РФ, произошедший случай является страховым, в связи с чем страховщик обязан произвести страховую выплату. В силу п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. В соответствии со ст. 1 Федерального Закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года (далее по тексту решения - Федеральный Закон) к владельцу транспортного средства относится собственник транспортного средства, а также лицо, владеющее транспортным средством на праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (право аренды, доверенность на право управления транспортным средством…); потерпевший - лицо, жизни, здоровью или имуществу которого был причинен вред при использовании транспортного средства. В силу статьи 7 Федерального закона страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред, составляет не более 120 тысяч рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего. Из п. 1 ст. 13 Федерального закона следует, что потерпевший вправе предъявить непосредственного страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате с приложенными к нему документами о наступлении страхового случая и размере подлежащего возмещению вреда направляется страховщику по месту нахождения страховщика или его представителя, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат. За получением страхового возмещения истец обратился в ООО «Росгосстрах». ДД.ММ.ГГГГ произведена выплата страхового возмещения в сумме 30132 рубля 81 копейка (л.д.15) согласно заключения ООО «Автоконсалтинг Плюс». Истцом же представлен Отчет ИП М.В.Н. № 1871/Т, из которого следует, что стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля, с учетом износа заменяемых деталей, составляет 107197 рублей 99 копеек. За оценку ущерба истец уплатил 3500 рублей 00 копеек (л.д.16-32). Выводы эксперта логичны, не противоречат материалам дела, мотивированы, произведены с использованием математических методов исследований, основаны на акте осмотра поврежденного транспортного средства ответчика и произведенных при этом цифровых фотографиях. Следовательно, недоплата страхового возмещения составила 80565 рублей 18 копеек. Истец просит взыскать 74000 рублей. В соответствии со статьей 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным требованиям не выходя за их пределы. Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению в заявленной сумме, т.е. в размере 74000 рублей. Согласно статье 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Истец понес расходы на уплату госпошлины в сумме 2616 рублей 96 копеек, исковые требования были уменьшены, следовательно, с ответчика в пользу Подсекина Е.Н. подлежит взысканию в возврат госпошлина в сумме 2420 рублей 00 копеек. В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Истцом за оказанные юридические услуги (юридическая консультация, копирование документов, составление искового заявления) адвокату Мик Л.А. было уплачено 3000 рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру (л.д.8). Учитывая характер спора, сложность данного дела, суд полагает разумным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в сумме 3000 рублей. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд решил: Исковые требования Подсекина Е.Н. удовлетворить. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Подсекина Е.Н. 74000 рублей 00 копеек страхового возмещения, 5420 рублей 00 копеек судебных расходов, всего 79420 рублей 00 копеек. Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Октябрьский районный суд города Архангельска. В окончательной форме решение изготовлено 27 февраля 2012 года. Председательствующий В.Б. Беляков Копия верна: В.Б. Беляков