РЕШЕНИЕ именем Российской Федерации Дело № 2-1370/2012 07 марта 2012 года Октябрьский районный суд города Архангельска в составе председательствующего судьи Акишиной Е.В., при секретаре Красовой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Архангельского отделения № 8637 к Ялканен Н.А., Павельеву С.С., Ялканен Т.В., Середенко А.В. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, установил: ОАО «Сбербанк России» в лице Архангельского отделения № 8637 (далее по тексту - Банк) обратилось в суд с исковым заявлением к Ялканен Н.А., Павельеву С.С., Ялканен Т.В., Середенко А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора. В обоснование заявленных требований указали, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Ялканен Н.А. был заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил Ялканен Н.А. кредит в размере 750 000 руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 17% годовых. В обеспечение исполнения обязательств ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Павельевым С.С., Ялканен Т.В., Середенко А.В. были заключены договоры поручительства, согласно которым установлена солидарная ответственность поручителей и заемщика перед кредитором. Заемщику и поручителям направлялись уведомления с требованием погасить задолженность, однако сумма задолженности погашена не была. В судебном заседании представитель Банка Галахова З.В. на удовлетворении заявленных требований настаивала. Ответчик Ялканен Н.А. с исковыми требованиями согласился в полном объеме. Сумму задолженности не оспаривал. Судом признание иска ответчиком Ялканен Н.А. принято. Ответчик Середенко А.В. в судебном заседании также с исковыми требованиями истца согласился, сумму задолженности не оспаривал. Ответчики Павельев С.С., Ялканен Т.В., надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились. Просили рассмотреть дело в их отсутствие, возражений относительно заявленных требований суду не представили. По определению суда и с согласия сторон дело рассмотрено при данной явке. Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Акционерным коммерческим Сберегательным банком РФ (открытое акционерное общество) и Ялканен Н.А. был заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил Ялканен Н.А. кредит в размере 750 000 руб. под 17 % годовых на срок по ДД.ММ.ГГГГ. Решением общего собрания акционеров от ДД.ММ.ГГГГ наименование Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ (открытое акционерное общество) изменено на Открытое акционерное общество Сбербанк России. Согласно п. 4.1 кредитного договора дата внесения ежемесячного платежа в погашение выданного кредита - не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным месяцем. Пунктом 5.2.4 кредитного договора установлено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору, а также по другим договорам о предоставлении кредита, заключенным с кредитором, кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, и предъявить аналогичные требования поручителю(ям), обратить взыскание на заложенное имущество. В силу п. 4.4 кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере двукратной процентной ставки по договору, действующей на дату возникновения просроченной задолженности по договору (с учетом возможного изменения процентной ставки за пользование кредитом), с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно). В соответствии со ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом. Как установлено в ходе рассмотрения дела, Ялканен Н.А. свои обязательства по кредитному договору не исполняет, что в силу приведенных положений кредитного договора дает Банку право на предъявление требования о досрочном возврате суммы кредита. ДД.ММ.ГГГГ заемщику и поручителям направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, которое не исполнено. Согласно п. 1 ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом. В соответствии со ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Пунктом 1 ст. 363 ГК РФ устанавливается презумпция солидарной ответственности должника и поручителя перед кредитором, при этом ответственность последнего предусматривается в том же объеме, как и самого должника (п. 2 ст. 363 ГК РФ). В качестве обеспечения исполнения обязательств заемщика Ялканен Н.А. поручителями по кредитному договору выступили Ялканен Т.В., Павельев С.С., Середенко А.В., с которыми ДД.ММ.ГГГГ Банком заключены договоры поручительства №, №, №. По условиям договоров поручительства (п.п. 1.1, 2.1) ответчики Ялканен Т.В., Павельев С.С., Середенко А.В. приняли обязательство отвечать перед кредитором за исполнение заемщиком Ялканен Н.А. условий кредитного договора в том же объеме, как и заемщик, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору заемщиком. Поручители согласны на право кредитора потребовать как от заемщика, так и от поручителя досрочного возврата всей суммы кредита, процентов за пользование кредитом, неустоек и других платежей по кредитному договору в случаях, предусмотренных кредитным договором (п. 2.3 договоров поручительства). Поручитель не вправе без согласия кредитора односторонне отказаться от принятых на себя обязательств по договору или изменить его условия, не вправе выдвигать против требований кредитора какие-либо возражения, которые мог бы представить заемщик (п.п. 2.6, 2.7 договоров поручительства). Согласно ч. 2 ст. 407 ГК РФ прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором. Согласно п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. В соответствии со ст. 450 ГК РФ право требования расторжения договора в связи с неисполнением его условий принадлежит стороне, чьи права нарушены в результате неисполнения обязательств. Виновные действия ответчиков, выражающиеся в неисполнении условий кредитного обязательства, являются существенным нарушением договора и могут служить основанием к возникновению у кредитора права требования расторжения кредитного договора. На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что Ялканен Н.А. в одностороннем порядке отказался от выполнения принятых им на себя обязательств по договору, в связи с чем требования истца о расторжении договора займа подлежат удовлетворению. В связи с расторжением кредитного договора исковые требования Банка о взыскании с ответчиков задолженности по кредитному договору также подлежат удовлетворению. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по кредитному договору составляет 237 366 руб. 17 коп., в том числе задолженность по основному долгу в размере 224 782 руб. 81 коп., просроченные проценты 10 551 руб. 13 коп., неустойка за просроченный основной долг 1 806 руб. 56 коп., неустойка за просроченные проценты 225 руб. 67 коп. Расчет суммы задолженности, арифметическая правильность которого проверена судом, произведен истцом в соответствии с действующим законодательством и условиями кредитного договора. Со стороны ответчиков контррасчета, а также иных доказательств в опровержение заявленных требований, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, согласно которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, не представлено. Ответчиками Ялканен Н.А. и Середенко А.В. представленный истцом расчет в судебном заседании не оспаривался. Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу о том, что требования истца обоснованны и подлежат удовлетворению. На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчиков также подлежит взысканию уплаченная истцом при подаче искового заявления государственная пошлина в сумме 9 573 руб. 66 коп. Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд решил: исковые требования открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Архангельского отделения № 8637 к Ялканен Н.А., Павельеву С.С., Ялканен Т.В., Середенко А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора удовлетворить. Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между открытым акционерным обществом «Сбербанк России» в лице Архангельского отделения № 8637 и Ялканен Н.А.. Взыскать в солидарном порядке с Ялканен Н.А., Павельева С.С., Ялканен Т.В., Середенко А.В. в пользу открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Архангельского отделения № 8637 задолженность по кредитному договору в общем размере 237 366 руб. 17 коп. а также в возврат уплаченной государственной пошлины 9 573 руб. 66 коп., всего 246 939 руб. 83 коп. Решение суда может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд города Архангельска. Мотивированное решение изготовлено 11 марта 2012 года. Председательствующий Е.В. Акишина