Дело №2-1222/2012 ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации «22» марта 2012 года г. Архангельск Октябрьский районный суд города Архангельска в составе председательствующего судьи Грачевой Н.В., при секретаре судебного заседания Анисимовой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Архангельске гражданское дело по иску Сизовой Е.А. к обществу с ограниченной ответственностью «Коммерческий банк «Ренессанс Капитал» о признании недействительными условий кредитного договора в части, взыскании денежных средств, расходов, денежной компенсации морального вреда, у с т а н о в и л: Сизова Е.А. обратилась в суд с иском к ООО «Коммерческий банк «Ренессанс Капитал» (далее по тексту - Банк) о признании недействительными условий кредитного договора в части, взыскании денежных средств, расходов, денежной компенсации морального вреда. В обоснование заявленных требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ заключила с ответчиком кредитный договор, по условиям которого Банк предоставил ей кредит в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп, в том числе с условием уплаты комиссии за подключение к Программе страхования в размере <данные изъяты> % от суммы кредита и комиссии за обслуживание кредита в сумме 1 580 руб. 13 коп. ежемесячно. Считая условия договора, предусматривающие уплату таких комиссий, противоречащими положениям Закона РФ «О защите прав потребителей», ущемляющими ее права как потребителя, просила признать их недействительными, взыскать с ответчика неосновательно уплаченные денежные средства в общей сумме 66 108 руб. 30 коп., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., судебные издержки в сумме 10 000 руб. В судебное заседание истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, не явился. В судебном заседании представитель истца по доверенности Щипаков С.Л. исковые требования поддержал по указанным основаниям. Просил взыскать комиссию за подключение к программе страхования в размере 47 146 руб. 74 коп., пояснив, что данная комиссия по условиям договора подлежит уплате единовременно, просил взыскать уплаченную истцом комиссию за обслуживание кредита в сумме 18 961 руб. 56 коп., компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., расходы на представителя в размере 10 000 руб. Ответчик надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, ходатайства об отложении дела не направил. Представил письменные возражения, в которых с иском не согласился. Указал, что взимание комиссии за обслуживание кредита является законным и обоснованным, поскольку данный вид комиссии и ее размер предусмотрен сторонами в кредитном договоре. Подключение истца к Программе страхования является ее собственным волеизъявлением. Участие в Программе страхования не является обязательным для получения кредита и не дает никаких преимуществ. Договор страхования заключается между Банком и страховой компанией, истец является застрахованным лицом. Истец был ознакомлен с условиями кредитного договора, обязалась их соблюдать, соответственно, оснований для признания условий договора недействительным не имеется. Не согласен с требованием в части компенсации морального вреда, поскольку личных неимущественных прав истца, а также прав истца, как потребителя, Банком не нарушено, наличие вины ответчика в совершении указанных действий не доказано. Представитель третьего лица ООО «Группа Ренессанс Страхование», извещенный о рассмотрении дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, пояснений по иску не предоставил. В соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ с согласия истца дело рассмотрено в порядке заочного производства. Исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему. Материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ между Сизовой Е.А. и Банком заключен кредитный договор №, по условиям которого истцу предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. на срок <данные изъяты> месяцев с даты, следующей за датой предоставления кредита, под <данные изъяты>% годовых. Указанным кредитным договором предусмотрена ежемесячная комиссия за обслуживание кредита в размере <данные изъяты> % от суммы кредита, что составляет 1 580 руб. 13 коп. в месяц. Кроме того, согласно п. 8, заключенного между сторонами договора, Банк одновременно с заключением договора оказывает заемщику услугу «Подключение к программе страхования». При этом клиент принимает на себя обязанность уплатить Банку комиссию за подключение к указанной программе в установленном размере. Комиссия за подключение к программе страхования входит в общую сумма кредита и составляет <данные изъяты>% от запрошенной заемщиком суммы кредита за каждый месяц срока кредита. Статьей 1 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. Гражданское законодательство регулирует договорные и иные обязательства, а также другие имущественные и личные неимущественные отношения, основанные на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности участников (статья 2 Гражданского кодекса РФ). Статьей 9 Федерального закона от 26.01.1996 года №15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса РФ» предусмотрено, что в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами, предоставленными потребителю Законом о защите прав потребителей и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами. В соответствии с п. 1 ст. 16 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Положения п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ предусматривают, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Согласно п. 1 ст. 29 Федерального закона от 02.12.1990 года №395-1 «О банках и банковской деятельности» (в редакции, действовавшей на момент заключения кредитного договора) процентные ставки по кредитам, вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом. Из существа кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ следует, что банковский Счет № по Карте был открыт Банком в рамках кредитного договора с целью выдачи кредита. Согласно общих условий предоставления кредитов ответчик перечислил кредитные денежные средства за вычетом комиссии, установленной п.2.2 Предложения о заключении договора от ДД.ММ.ГГГГ на счет истца №. В соответствии с п. 4 Общих условий предоставления кредитов следует, что для осуществления погашения задолженности заемщик обязан обеспечить наличие на счете денежных средств в сумме достаточной для погашения очередного платежа по кредиту, иных платежей, предусмотренных договором. Таким образом, из существа кредитного договора вытекает, что счет по Карте был открыт Банком для привлечения и размещения на нем кредитных денежных средств истца, а также для единственного способа погашать заемщиком задолженность по кредиту, следовательно, указанный счет является текущим (расчетным), а не банковским счетом в смысле ст. 845 Гражданского кодекса РФ. Кредитный договор относится к договорам присоединения, имеющим публичный характер. На основании п. 1 ст. 428 Гражданского кодекса РФ в кредитном договоре возможно ограничение прав лиц, желающих получить кредит, так как условия такого договора определяются банком в стандартных формах и могут быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом. Граждане не могут участвовать в выработке условий кредитного договора. В результате граждане, желающие получить кредит, как сторона в договоре лишены возможности влиять на его содержание, что является ограничением их свободы в договоре. Присоединившаяся к договору сторона вправе потребовать расторжения или изменения договора, если договор присоединения, хотя и не противоречит закону и иным правовым актам, но в том числе, содержит явно обременительные для присоединившийся стороны условия, которые она, исходя из своих разумно понимаемых интересов, не приняла бы при наличии у нее возможности участвовать в определении условий. В силу п. 2 ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 02.12.1990 года №395-1 «О банках и банковской деятельности» (далее по тексту решения - Закон о банковской деятельности) следует, что размещение кредитной организацией привлеченных средств физических и юридических лиц (предоставление кредитов) осуществляется от своего имени и за свой счет. Пункт 2.1 Положения о порядке предоставления (размещения) кредитнымиорганизациями денежных средств и их возврата (погашения), утвержденного Центральным Банком РФ 31.08.1998 года №54-П, также предусматривает предоставление денежных средств физическим лицам в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента либо наличными денежными средствами через кассу банка. Согласно Приложению № 1 к Положению Центрального Банка РФ от 26.03.2007 года №302-П «О Правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории РФ», действиями, которые обязан совершить банк для создания условий предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка), является открытие и ведение ссудного счета. Ссудные счета по своей природе не являются банковскими счетами, на которые распространяются положения основного договора, так как по ним не начисляются проценты и другие виды неустойки, и они не входят в объем выданных денег заемщику, а используются только для отражения в балансе банка для образования и погашения ссудной задолженности, то есть, операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитнымидоговорами. Следовательно, действия Банка по открытию и ведению такого счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу, подлежащую оплате потребителем при заключении кредитного договора. Предлагая заемщику уплатить комиссию за обслуживание ссудного счета, кредитор, тем самым, возлагает на него часть собственных расходов по необходимым операциям, направленным на исполнение обязанностей Банка по ведению бухгалтерского учета. Указанный вид комиссий нормами Гражданского кодекса РФ, Законом РФ от 07.02.1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами РФ не предусмотрен. Следовательно, действия Банка по взиманию платы за обслуживание кредита, применительно к п. 1 ст. 16 Закона РФ от 07.02.1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» ущемляют установленные законом права потребителей, вследствие чего положения кредитного договора в этой части нельзя признать законными. Из содержания общих условий предоставления кредитов следует, что получение истцом кредита обусловлено приобретением услуг Банка по подключению к Программе личного страхования в отношении жизни и здоровья Заемщика и заключению договора страхования от несчастных случаев. Предоставление такого вида услуг под условием необходимости приобретения иных видов услуг прямо запрещено Законом РФ «О защите прав потребителей», в силу чего условие кредитного договора о взимании комиссии за подключение к программе страхования является недействительным. Установление услуги о страховании с включением ее в сумму кредитного договора являлись односторонним требованием обязательного получения другой услуги (страхование жизни и здоровья) для истца, нигде в материалах не имеется данных, что истец такую услугу желал получить и его волеизъявление было добровольным. Таким образом, положения п.п. 8.2 и 8.3 Условий предоставления кредитов в части взимания комиссии за подключение к Программе страхования в размере 0,55 % от запрошенной заемщиком суммы кредита за каждый месяц срока кредита является нарушением п. 2 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей». В силу требований названной нормы права запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг), в этой связи условия договора о необходимости страхования жизни и здоровья заемщика по кредиту являются неправомерными. Исходя из условий договора, ответчик обусловил заключение кредитного договора обязательным заключением договора страхования жизни и здоровья заемщика, в то время как обязанность заемщика при этом страховать свою жизнь не предусмотрена законодательством и не соответствовала воле заемщика, как и не была ею выражена в добровольном порядке и на условиях предложенной ею услуги на альтернативной основе. Таким образом, в соответствии с Законом РФ «О защите прав потребителей", положения кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, предусматривающие взыскание ежемесячного платежа за обслуживание кредита, а также внесение платы за услугу подключения к Программе добровольного страхования жизни и здоровья являются недействительными. В силу ст. 167 Гражданского кодекса РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. Согласно ст. 180 Гражданского кодекса РФ недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части. В соответствии со ст. 166 Гражданского кодекса РФ сделка недействительна по основаниям, установленным названным кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Статья 168 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения. Статья 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» о недействительности условий договора, ущемляющих права потребителя, не содержит указания о недействительности условия в силу признания его таковым судом. По смыслу приведенной нормы закона в ее системном толковании со статьями 166, 167, 168, 181 Гражданского кодекса РФ, условие договора, ущемляющее права потребителя, признается недействительным независимо от такого признания судом, то есть является ничтожным. В соответствии с п. 2 ст. 167 Гражданского кодекса РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом. Поскольку условия кредитного договора, заключенного между сторонами, о взимании комиссии за обслуживание кредита, а также внесение платы за услугу подключения к Программе добровольного страхования жизни и здоровья по предоставлению кредита являются ничтожными и недействительными независимо от такого признания судом, требования о взыскании внесенных по кредитному договору денежных средств подлежит удовлетворению по правилам главы 60 Гражданского кодекса РФ. Материалами дела подтверждается, что всего в качестве комиссии за обслуживание кредита истцом уплачено 18 961 руб. 56 коп., в качестве комиссии за подключение к Программе страхования 47 146 руб. 74 коп, в связи с чем, денежные средства в данном размере подлежат взысканию в пользу истца. Разрешая требования Сизовой Е.А. о взыскании с Банка денежной компенсации морального вреда, суд исходит из следующего. Согласно ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Требование истца о компенсации морального вреда, причиненного ему как потребителю, чьи права нарушены включением ответчиком в типовую форму кредитного договора противоречащих действующему законодательству условий об обязательном внесении платежа за ведение ссудного счета и за зачисление кредитных средств на счет клиента, также подлежит удовлетворению. В понятие морального вреда включаются те лишения, которые испытывает человек в результате нарушения его прав как потребителя, в том числе, при отказе ответчика удовлетворить его законные и обоснованные требования как потребителя в добровольном порядке (возместить причиненный ущерб), душевные переживания, отрицательные эмоции. Принимая во внимание все обстоятельства по делу, учитывая, что установление комиссии не привело к каким либо отрицательным последствиям, суд находит достаточной и отвечающей принципу справедливости компенсацию морального вреда в сумме 1 000 руб. Согласно ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. В соответствии с ч. 1 ст. 48 Гражданского процессуального кодекса РФ граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. Личное участие в деле гражданина не лишает его права иметь по этому делу представителя. Интересы истца в судебном заседании представлял ФИО6 В подтверждение расходов на оплату услуг представителя истцом представлен договор на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, квитанция об оплате на сумму <данные изъяты> руб. Принимая во внимание категорию и сложность возникшего спора, объем выполненной представителем работы, длительность судебного заседания, учитывая отсутствие возражений ответчика, сложившуюся в регионе стоимость оплаты юридических услуг, а также требования разумности и справедливости, суд полагает возможным определить ко взысканию с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> руб. В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ государственная пошлина от которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной част исковых требований. Таким образом, с ответчика в доход местного бюджета также подлежит взысканию государственная пошлина от имущественного и неимущественного требования в размере 2 383 руб. 25 коп., от уплаты которой истец был освобожден в силу подп. 4 п.2 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ. Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд р е ш и л: исковые требования Сизовой Е.А. к обществу с ограниченной ответственностью «Коммерческий банк «Ренессанс Капитал» <данные изъяты> удовлетворить частично. Признать недействительным кредитный договор №, заключенный между Сизовой Е.А. и обществом с ограниченной ответственностью «Коммерческий банк «Ренессанс Капитал» ДД.ММ.ГГГГ, в части установления комиссии за обслуживание кредита и комиссии за подключение к Программе страхования. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Коммерческий банк «Ренессанс Капитал» в пользу Сизовой Е.А. уплаченную во исполнение недействительного условия кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ денежную сумму в размере 18 961 руб. 56 коп. в качестве комиссии за обслуживание кредита, 47 146 руб. 74 коп. в качестве комиссии за подключение к Программе страхования, компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей, расходы на оплату юридических услуг в размере <данные изъяты> рублей, а всего взыскать <данные изъяты> Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Коммерческий банк «Ренессанс Капитал» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 2 383 руб. 25 коп. Ответчик вправе подать в Октябрьский районный суд г. Архангельска заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Настоящее заочное решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Архангельска. Судья Н.В. Грачева Мотивированное решение изготовлено 27 марта 2012 года. Судья Н.В. Грачева