Дело №2-1231/2012 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации «19» марта 2012 года г. Архангельск Октябрьский районный суд города Архангельска в составе председательствующего судьи Грачевой Н.В., при секретаре судебного заседания Анисимовой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Архангельске гражданское дело по иску Кукушкина С.В. к Открытому акционерному обществу «Сбербанк России» в лице Архангельского отделения №8637 о возмещении ущерба, взыскании денежной компенсации морального вреда, у с т а н о в и л: Кукушкин С.В. обратился в суд в иском к Открытому акционерному обществу «Сбербанк России» в лице Архангельского отделения №8637 (далее-Банк) о возмещении ущерба, взыскании денежной компенсации морального вреда. В обоснование заявления указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком был заключен договор на открытие текущего счета № и выпущена международная банковская карта Сбербанка России <данные изъяты> №. Стоимость пользования и обслуживания данной картой составляет <данные изъяты> руб. в год. Данная сумма была оплачена истцом в полном объеме в установленные Банком сроки. ДД.ММ.ГГГГ без согласия истца с указанного выше счета были сняты денежные средства в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. Истец связался со службой поддержки ответчика и попросил заблокировать карту. При обращении в отделение Сбербанка №8637 ДД.ММ.ГГГГ узнал, что денежные средства списаны в <данные изъяты>, в связи с чем было подано заявление о несогласии с трансакциями, которые осуществлены ответчиком. Истец неоднократно обращался к ответчику с просьбой дать письменный ответ о произошедшем и вернуть списанные со счета суммы. Ответчик в своем письме указал, что в ходе проверки получено заключение не исключающее возможность непричастности истца к совершению спорных операций, заявление Кукушкина С.В. от ДД.ММ.ГГГГ направлено вновь в ЦСКО г. Москвы для дополнительной проверки. До настоящего времени ответа от Банка не получил. Просит взыскать с ответчика причиненный ущерб в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.; сумму, уплаченную за обслуживание карты, в размере <данные изъяты> руб.; компенсацию морального вреда в размере 60 000 руб. Истец Кукушкин С.В. в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме. Представитель ответчика Баженова О.А., действующая на основании доверенности, иск не признала, ссылаясь на то, что операции по выдаче денежных средств были совершены с использованием карты и ПИН-кода. На момент совершения операций карта заблокирована не была. Основания для отказа в проведении операций отсутствовали. Заслушав истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, оценив все в совокупности с нормами действующего законодательства, суд приходит к следующему. В соответствии со ст. 845 Гражданского кодекса РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету. Банк не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать другие не предусмотренные законом или договором банковского счета ограничения его права распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению Согласно статье 854 Гражданского кодекса РФ при наличии на счете денежных средств, сумма которых достаточна для удовлетворения всех требований, предъявленных к счету, списание этих средств со счета осуществляется в порядке поступления распоряжений клиента и других документов на списание (календарная очередность), если иное не предусмотрено законом. В силу статьи 857 Гражданского кодекса РФ банк гарантирует тайну банковского счета и банковского вклада, операций по счету и сведений о клиенте. Сведения, составляющие банковскую тайну, могут быть предоставлены только самим клиентам или их представителям, а также представлены в бюро кредитных историй на основаниях и в порядке, которые предусмотрены законом. Государственным органам и их должностным лицам такие сведения могут быть предоставлены исключительно в случаях и порядке, которые предусмотрены законом. В случае разглашения банком сведений, составляющих банковскую тайну, клиент, права которого нарушены, вправе потребовать от банка возмещения причиненных убытков. Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Кукушкиным С.В. и ОАО «Сбербанк России» в лице Архангельского отделения №8637 был заключен договор на выпуск и обслуживание международной банковской карты <данные изъяты>, в соответствии с которым на имя Кукушкина С.В. выпущена международная банковская карта <данные изъяты> №. Держатель карты был ознакомлен и согласен с «Условиями использования банковских карт Сбербанка России ОАО», о чем имеется подпись Кукушкина С.В. в заявлении. Кроме того, истец был уведомлен об «Условиях банковского обслуживания физических лиц Сбербанком России ОАО», «Условиях и тарифах Сбербанка России ОАО» и о «Памятке держателя». Согласно положениям п.1 Памятки держателя карт ОАО «Сбербанк России» карта является персональным платежным средством и не подлежит передаче другому лицу. На лицевую сторону карты наносится имя держателя карты, образец подписи которого проставляется на обратной стороне карты. Вместе с картой ее держатель получает запечатанный конверт с персональным идентификационным номером (ПИН-кодом), который необходим при проведении операций в банкоматах, в банковских учреждениях с использованием электронных терминалов, а также может быть использован при оплате товаров и услуг в торгово-сервисных точках. В соответствии с п. 2.12 Условий использования банковских карт ОАО «Сбербанк России», утвержденных постановлением Правления Сбербанка России от ДД.ММ.ГГГГ №, (далее - Условия) использование ПИН-кода является аналогом собственноручной подписи, то есть ПИН-код является методом идентификации клиента. Пунктом 2.14 Условий предусмотрено, что держатель карты обязуется не сообщать ПИН-код и контрольную информацию, не передавать карту (ее реквизиты) для совершения операций другим лицам, предпринимать все необходимые меры для предотвращения утраты, повреждения, хищения карты. В силу п. 2.20 Условий держатель карты несет ответственность за все операции с картой, совершенные: - по дату получения Банком устного сообщения об утрате карты включительно, при условии подачи в Банк письменного заявления об утрате карты в течение трех календарных дней с даты устного сообщения; - по дату получения Банком письменного заявления об утрате карты включительно, при отсутствии устного сообщения или нарушении срока подачи письменного заявления; - по дату получения Банком сообщения об утрате карты, отправленного в соответствии с Руководством пользователя, включительно. В соответствии с п. 8.1 Условий Банк не несет ответственности в случаях невыполнения держателем карты условий договора. Согласно выписке из лицевого счета по вкладу ДД.ММ.ГГГГ с банковской карты истца были списаны денежные средства на сумму <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. В результате проверки, проведенной Управлением эмиссии и сопровождения банковских карт оо «ЦСКО ОАО «Сбербанк России» №, установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в интервале от 12 час. 14 мин. до 12 час. 49 мин. по московскому времени с банковской карты истца были списаны денежные средства на сумму <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. Блокировка карты была произведена на основании устного обращения держателя карты, поступившего ДД.ММ.ГГГГ в 12 час. 58 мин., то есть после проведения оспоренных операций. Письменное заявление от истца поступило ДД.ММ.ГГГГ. При проведении спорных операций в Швеции была считана и передана полная неизменная информация чипа карты, а также введен правильный ПИН-код, что подтверждает использование подлинной карты <данные изъяты> №. Данный факт подтвержден ответчиком представленными суду логами операций, полученными из платежной системы <данные изъяты>. Таким образом, у Банка имелись основания полагать, что распоряжение на снятие денежных средств дано уполномоченным лицом, установленные банковскими правилами и договором процедуры позволяли Банку идентифицировать выдачу распоряжения уполномоченными лицами, при этом договором обязанность сохранять в тайне ПИН-код и номер карты, не передавать карту или ее номер третьему лицу возложена на истца. Основания для отказа в списании денежных средств со счета истца у Банка отсутствовали. В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Со стороны истца не представлено, а судом не добыто доказательств, подтверждающих, что снятие денежных средств произведено в результате неправомерных действий Банка. Довод истца о том, что в момент совершения операций в банкомате по банковской карте он находился в г. Архангельске, не является основанием для удовлетворения исковых требований, поскольку не исключает возможность использования ПИН-кода и банковской карты иным лицом. При этом в правоохранительные органы истец по факту несанкционированного списания денежных средств не обращался. Доказательств нарушения Банком условий договора по использованию банковской карты истцом также не представлено. При таких обстоятельствах, оснований для взыскания с ОАО «Сбербанк России» в лице Архангельского отделения №8637 причиненного истцу ущерба в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. не имеется. Не подлежат удовлетворению и требования Кукушкина С.В. о взыскании с Банка суммы, уплаченной за обслуживание карты, и компенсации морального вреда, как вытекающие из основного требования. На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд р е ш и л: в удовлетворении исковых требований Кукушкина С.В. к Открытому акционерному обществу «Сбербанк России» в лице Архангельского отделения №8637 о возмещении ущерба, взыскании денежной компенсации морального вреда отказать. Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Архангельска. Судья Н.В. Грачева Мотивированное решение изготовлено 26 марта 2012 года. Судья Н.В. Грачева