Именем Российской Федерации Октябрьский районный суд города Архангельска в составе председательствующего судьи Грачевой Н.В., при секретаре Анисимовой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Архангельского отделения №8637 к Екимовой Н.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, неустойки, установил: Открытое акционерное общество «Сбербанк России» в лице Архангельского отделения №8637 (далее Банк) обратилось в суд с иском к Екимовой Н.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, неустойки по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 138 697 руб. 40 коп., из которых: 133 037 руб. 17 коп. - задолженность по основному долгу, 5 184 руб. 61 коп. - задолженность по уплате процентов, 331 руб. 27 коп. - неустойки за несвоевременное гашение кредита, 144 руб. 35 коп. - неустойка за несвоевременное гашение процентов, а также расходы по уплате госпошлины в сумме 3 973 руб. 95 коп., мотивируя тем, что в соответствии с кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ Банк предоставил Екимовой Н.В. кредит в сумме <данные изъяты> руб. под 15,5% годовых на срок 60 месяцев. Заемщиком условия договора исполнялись ненадлежащим образом, образовалась задолженность по процентам и основному долгу, в связи с чем принято решение по досрочному взысканию задолженности. В адрес ответчика было направлено уведомление о нарушении обязательств по кредитному договору и предлагалось погасить задолженность. Данная задолженность заемщиком в добровольном порядке не погашена, в связи с чем истец просит взыскать с Екимовой Н.В. задолженность по кредитному договору. В судебном заседании представитель истца Серикова Д.Г., действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Пояснила, что задолженность по кредитному договору ответчиками до настоящего времени не погашена. Ответчик Екимова Н.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, о причинах неявки не сообщила, каких-либо ходатайств, возражений относительно заявленных требований не представила. С согласия стороны истца дело рассмотрено при данной явке в порядке заочного производства. Заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. Согласно ст.ст. 309-310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом. В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа (параграф 1 главы 42 Гражданского кодекса РФ), если иное не вытекает из существа кредитного договора и не предусмотрено параграфом 2 главы 42 (кредитный договор). В силу ст.ст. 809-811 Гражданского кодекса РФ, если договором предусмотрен возврат займа по частям, то при нарушении срока возврата очередной суммы займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Судом установлено, что по условиям кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ Банком ответчику Екимовой Н.В. был предоставлен кредит в размере <данные изъяты> руб. под 15,5 % годовых на срок 60 месяцев. По договору (п. 3.1) предусматривается возврат кредита и процентов за пользование ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей, который является приложением к кредитному договору. Перечисление денежных средств подтверждается выпиской из банковского лицевого счета заемщика (л.д.28-29). В соответствии с п. 4.2.4 кредитного договора кредитор вправе потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору. В случае предъявление кредитором требования о досрочном возврате кредита и уплате начисленных процентов заемщик обязан исполнить такое требование в срок, указанный в соответствующем уведомлении (п. 4.3.4). Из выписки карточки лицевого счета и объяснений представителя истца следует, что условия кредитного договора заемщиком нарушены, график погашения кредита и уплаты процентов не соблюдается. Поскольку договором предусмотрено возвращение кредита по частям (в рассрочку), а установленный графиком погашения кредита срок для возврата очередной его части неоднократно нарушался, то истец вправе требовать в соответствии со ст. 811 Гражданского кодекса РФ досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами. Взыскание неустойки предусмотрено п. 3.3 кредитного договора, в соответствии с которым пеня начисляется в размере двукратной процентной ставки по договору, действующей на дату возникновения просроченной задолженности по договору, с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности. Таким образом, требования банка о взыскании задолженности по основному долгу по кредитному договору, процентов и неустоек законны, обоснованны и подлежат удовлетворению. Представленный истцом расчет судом проверен, является правильным. Задолженность по кредитному договору на ДД.ММ.ГГГГ составляет 138 697 руб. 40 коп., из которых: 133 037 руб. 17 коп. - задолженность по основному долгу, 5 184 руб. 61 коп. - задолженность по уплате процентов, 331 руб. 27 коп. - неустойка за несвоевременное гашение кредита, 144 руб. 35 коп. - неустойка за несвоевременное гашение процентов. Указанная сумма подлежат взысканию с ответчика в пользу Банка. В нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ ответчиком контррасчет не представлен. На основании ст. 98, ч. 1 ст. 101 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика подлежит взысканию уплаченная истцом при подаче искового заявления государственная пошлина в сумме 3 973 руб. 95 коп. С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд решил: исковые требования Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Архангельского отделения №8637 к Екимовой Н.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, неустойки удовлетворить. Взыскать с Екимовой Н.В. в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Архангельского отделения №8637 задолженность по основному долгу в размере 133 037 руб. 17 коп., задолженность по уплате процентов в размере 5 184 руб. 61 коп., неустойку за несвоевременное гашение кредита в сумме 331 руб. 27 коп., неустойку за несвоевременное гашение процентов в сумме 144 руб. 35 коп., всего задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 138 697 руб. 40 копеек, а также расходы по уплате госпошлины в сумме 3 973 руб. 95 коп., всего взыскать 142 671 (Сто сорок две тысячи шестьсот семьдесят один) руб. 35 коп. Ответчик вправе подать в Октябрьский районный суд г. Архангельска заявление об отмене заочногорешения в течение семи дней со дня вручения копии решения. Заочноерешение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в судебную коллегию по гражданским делам Архангельского областного суда через Октябрьский районный суд г. Архангельска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Судья Н.В. Грачева Мотивированное решение изготовлено 26 марта 2012 года. Судья Н.В. Грачева