«03» февраля 2012 года город Архангельск Октябрьский районный суд города Архангельска в составе председательствующего судьи Кучьяновой Е.В., при секретаре Шиловской И.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Шитаревой А.В., Крыловой В.В. к мэрии г. Архангельска о предоставлении жилого помещения, УСТАНОВИЛ: Шитарева А.В., Крылова В.В. обратились в суд с иском к мэрии г. Архангельска о предоставлении жилого помещения. В обоснование требований указали, что зарегистрированы по адресу: г. Архангельск, п<адрес>. Дом, в котором расположено занимаемое ими жилое помещение, признан межведомственной комиссией непригодным для проживания и снесен. В связи с этим просили обязать ответчика предоставить им благоустроенное жилое помещение и взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 1000000 руб. Истцы, извещенные о месте и времени судебного заседания, в суд не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие. Представитель истцов Смирнова М.В., действующая на основании доверенности, заявленные требования поддержала и просила их удовлетворить в полном объеме. Представитель ответчика мэрии г. Архангельска Кондратьева Л.П., действующая на основании доверенности, просила рассмотреть дело в ее отсутствие. Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. Судом установлено, что Шитарева А.В. по условиям договора социального найма № от ДД.ММ.ГГГГ является нанимателем жилого помещения, находящегося в муниципальной собственности, состоящего из трех комнат в доме коридорного типа по адресу: г. Архангельск, п<адрес>, комната № и №. В указанном жилом помещении также зарегистрирована и проживает сестра нанимателя Крылова В.В. Из акта межведомственной комиссии № ДД.ММ.ГГГГ следует, что было проведено обследование жилого <адрес>. Согласно данному акту установлено, что дом деревянный, двухэтажный, трехподъездный, 1933 года постройки, коридорной системы, общей площадью 1306,0 кв.м., жилой площадью 881,9 кв.м.. На основании проведенного обследования межведомственная комиссия пришла к заключению, что жилой <адрес> следует отнести к категории непригодных для проживания. Кроме того, из акта ФГУП «Ростехинвентаризация» филиал по г. Архангельску следует, что техник-инвентаризатор при осмотре ДД.ММ.ГГГГ объекта недвижимого имущества, расположенного в Ломоносовском округе выявил, что жилой дом по адресу: г. Архангельск, п<адрес> (инв. №) снесен, инвентарное дело снято с технического учета. Таким образом, жилое помещение, которое занимают истцы на основании договора социального найма, в установленном законом порядке признано непригодным для проживания. Согласно ст. 57 Жилищного кодекса РФ (далее - ЖК РФ) жилые помещения предоставляются гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очередности исходя из времени принятия таких граждан на учет, за исключением установленных частью 2 настоящей статьи случаев. Часть 2 данной статьи предусматривает, что вне очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту или реконструкции не подлежат. В соответствии со ст.ст. 85, 87 ЖК РФ граждане выселяются из жилых помещений с предоставлением им наймодателем других благоустроенных жилых помещений по договорам социального найма в случае, если жилое помещение признано непригодным для проживания. Исходя из смысла вышеприведенных норм права, признание жилого помещения непригодным для проживания влечет за собой выселение нанимателя с предоставлением другого жилого помещения. В силу ст. 89 ЖК РФ предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены статьями 86 - 88 настоящего Кодекса, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в черте данного населенного пункта. Если наниматель и проживающие совместно с ним члены его семьи до выселения занимали квартиру или не менее чем две комнаты, наниматель соответственно имеет право на получение квартиры или на получение жилого помещения, состоящего из того же числа комнат, в коммунальной квартире. Иными словами, в связи с признанием жилого помещения непригодным для проживания предоставляется равноценное по площади, количеству комнат жилое помещение. Факт проживания истцов Шитаревой А.В. и Крыловой В.В. в трех комнатах в доме коридорного типа по адресу: г. Архангельск, п<адрес>, комната № и № на условиях договора социального найма подтверждается представленными в материалы дела копиями договора социального найма, поквартирной карточки. Как следует из договора социального найма, жилая площадь занимаемых истцами трех комнат в доме коридорного типа составляет 55,9 кв. м., общая площадь - 40,4 кв.м. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что требования истцов о предоставлении равнозначного жилого помещения взамен занимаемому в связи с признанием дома непригодным для проживания и подлежащим сносу, основаны на законе и должны быть удовлетворены. Разрешая требование истцов о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, суд учитывает следующее. В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ), если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред. В силу п. 1 и п. 2 ст. 1099 ГК РФ, основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса. Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. Исходя из буквального толкования вышеприведенных норм права в совокупности и принимая во внимание изложенные в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», следует, что моральный вред подлежит компенсации в случае его причинения действиями, посягающими и нарушающими нематериальные блага или неимущественные права. В случае нарушения имущественных прав моральный вред подлежит компенсации только лишь при наличии указания об этом в законе. На основании изложенного следует, что между истцами и мэрией г. Архангельска возникли правоотношения по предоставлению жилого помещения взамен признанного непригодным для проживания, т.е. по замене предмета договора социального найма, которые носят имущественный характер. Поскольку ни нормами Жилищного кодекса РФ, ни Гражданского кодекса РФ, ни положениями Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» ни иным нормативным правовым актом не предусмотрена возможность компенсации морального вреда в связи с нарушением имущественных прав граждан по предоставлению жилого помещения в связи с признанием занимаемого непригодным для проживания, законных оснований для удовлетворения указанных требований не имеется. Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд РЕШИЛ: исковые требования Шитаревой А.В., Крыловой В.В. к мэрии г. Архангельска о предоставлении жилого помещения, взыскании компенсации морального вреда - удовлетворить частично. Обязать мэрию города Архангельска предоставить Шитаревой А.В. на состав семьи из двух человек, включая Крылову В.В., на условиях заключения договора социального найма жилое помещение, состоящее не менее чем из трех комнат, отвечающее санитарным и техническим требованиям со степенью благоустройства применительно к условиям данного населенного пункта в черте города Архангельска общей площадью не менее 55,9 кв.м., жилой площадью не менее 40,4. В удовлетворении исковых требований Шитаревой А.В., Крыловой В.В. к мэрии г. Архангельска о взыскании компенсации морального вреда в размере 1000000 руб. - отказать. Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Архангельска. Председательствующий Е.В. Кучьянова Мотивированное решение изготовлено 08 февраля 2012 года.