о предоставлении жилого помещения



Дело № 2-793/2012 Именем Российской Федерации Решение

«31» января 2012 года                                                                      город Архангельск

Октябрьский районный суд города Архангельска в составе председательствующего судьи Кучьяновой Е.В.,

при секретаре Шиловской И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Сидоровой Л.М. к мэрии г. Архангельска о предоставлении жилого помещения,

УСТАНОВИЛ:

истец Сидорова Л.М. обратилась в суд с иском к мэрии г. Архангельска о предоставлении жилого помещения, мотивируя тем, что на основании договора социального найма является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: г. Архангельск, <адрес>. В указанном жилом помещении она зарегистрирована и проживает одна. Дом, в котором расположено занимаемое истцом жилое помещение, межведомственной комиссией признан непригодным для проживания. В связи с этим, просила обязать мэрию г. Архангельска предоставить ей по договору социального найма, во внеочередном порядке, благоустроенное жилое помещение, состоящее не менее чем из трех комнат,, отвечающее санитарным и техническим требованиям, в черте г. Архангельска, со степенью благоустройства, применительно к условиям данного населенного пункта, общей площадью не менее 63,3 кв.м., жилой - не менее 43,5 кв.м.

Истец Сидорова Л.М. в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель истца Пирогова Ж.В., действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержала по изложенным в иске основаниям.

Представитель ответчика мэрии г. Архангельска Буракова Е.М., действующая на основании доверенности, не оспаривая право истца на получение жилого помещения взамен непригодного для проживания, с иском не согласилась. При этом указала на отсутствие свободных жилых помещений, которые могли быть предоставлены истцу взамен признанного непригодным для проживания.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В процессе судебного разбирательства установлено, что истец Сидорова Л.М. по условиям договора социального найма от ДД.ММ.ГГГГ является нанимателем отдельной трехкомнатной квартиры, расположенной по адресу: г<адрес>. В указанном жилом помещении Сидорова Л.М. зарегистрирована и проживает одна.

Из акта межведомственной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ следует, что было проведено обследование помещений <адрес> в г. Архангельске.

В данном акте установлено, что помещения квартиры находятся в деревянном, двухэтажном, восьмиквартирном доме, 19371 года постройки. Дом неблагоустроенный, оборудован печным отоплением, электроосвещением. Данные о последнем капитальном ремонте дома в техническом паспорте отсутствуют. Физический износ здания по данным БТИ на ДД.ММ.ГГГГ составляет 70%. Техническая инвентаризация дома не проводилась 6 лет. Помещения квартиры признаны не соответствующими требованиям, предъявленным к жилому помещению и непригодными для проживания.

Согласно заключению межведомственной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ <адрес> не соответствуют требованиям, предъявленным к жилому помещению и непригодны для проживания. При этом, проведение капитального ремонта по восстановлению утраченных эксплуатационных характеристик жилого помещения признано экономически нецелесообразным.

Распоряжением заместителя мэра по городскому хозяйству от ДД.ММ.ГГГГ р на администрацию Исакогорского и Цигломенского территориальных округов возложена обязанность отселить жильцов <адрес>, не обеспеченных жилыми помещениями в г. Архангельске, в жилые помещения маневренного фонда; предложить жильцам, обеспеченным иными жилыми помещениями в городе Архангельске, отселиться в имеющиеся жилые помещения; совместно с отделом анализа и развития городского хозяйства службы заместителя мэра города по городскому хозяйству предоставить жильцам данной квартиры, занимающим жилые помещения по договорам социального найма, по мере поступления жилой площади жилые помещения по договорам социального найма.

На основании проведенного обследования межведомственная комиссия пришла к выводу об отнесении <адрес> к категории непригодных для проживания, проведение капитального ремонта дома признано экономически нецелесообразным.

Таким образом, жилое помещение, которое занимает истец на основании договора социального найма, в установленном законом порядке признано непригодным для проживания.

Согласно ст. 57 Жилищного кодекса РФ (далее - ЖК РФ) жилые помещения предоставляются гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очередности исходя из времени принятия таких граждан на учет, за исключением установленных частью 2 настоящей статьи случаев.

Часть 2 данной статьи предусматривает, что вне очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту или реконструкции не подлежат.

В соответствии со ст.ст. 85, 87 ЖК РФ граждане выселяются из жилых помещений с предоставлением им наймодателем других благоустроенных жилых помещений по договорам социального найма в случае, если жилое помещение признано непригодным для проживания.

Исходя из смысла вышеприведенных норм права, признание жилого помещения непригодным для проживания влечет за собой выселение нанимателя с предоставлением другого жилого помещения.

В силу ст. 89 ЖК РФ предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены статьями 86 - 88 настоящего Кодекса, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в черте данного населенного пункта.

Если наниматель и проживающие совместно с ним члены его семьи до выселения занимали квартиру или не менее чем две комнаты, наниматель соответственно имеет право на получение квартиры или на получение жилого помещения, состоящего из того же числа комнат, в коммунальной квартире.

Иными словами, в связи с признанием жилого помещения непригодным для проживания предоставляется равноценное по площади, количеству комнат жилое помещение.

Факт проживания истца Сидоровой Л.М. в отдельной трехкомнатной квартире, расположенной по адресу: г. Архангельск, <адрес> на условиях договора социального найма подтверждается представленными в материалы дела копиями договора социального найма, поквартирной карточки и стороной ответчика не оспаривается.

Как следует из договора социального найма, копии поквартирной карточки, жилая площадь занимаемой истцом отдельной трехкомнатной квартиры составляет 43,5 кв.м., а общая площадь составляет 63,3 кв.м.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что требования о предоставлении равнозначного жилого помещения взамен занимаемому в связи с признанием дома непригодным для проживания и подлежащим сносу, подлежат удовлетворению.

В силу ст. 98 ГПК РФ с мэрии города Архангельска в пользу истца подлежит взысканию уплаченная при подаче искового заявления государственная пошлина в размере 200 руб.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Сидоровой Л.М. к мэрии г.Архангельска о предоставлении жилого помещения - удовлетворить.

Обязать мэрию города Архангельска предоставить во внеочередном порядке Сидоровой Л.М. на условиях заключения договора социального найма жилое помещение в виде отдельной квартиры, состоящее не менее чем из трех комнат, отвечающее санитарным и техническим требованиям со степенью благоустройства применительно к условиям данного населенного пункта, в черте города Архангельска, общей площадью не менее 63,3 кв.м, жилой площадью не менее 43,5 кв.м.

Взыскать с мэрии города Архангельска в пользу Сидоровой Л.М. уплаченную при подаче искового заявления государственную пошлину в размере 200 руб.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Архангельска.

Председательствующий                                                                            Е.В. Кучьянова

Мотивированное решение изготовлено 06 февраля 2012 года.