«31» января 2012 года город Архангельск Октябрьский районный суд города Архангельска в составе председательствующего судьи Кучьяновой Е.В., при секретаре Шиловской И.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Осипова Ю.П. к мэрии г. Архангельска о предоставлении жилого помещения, УСТАНОВИЛ: истец Осипов Ю.П. обратился в суд с иском к мэрии г. Архангельска о предоставлении жилого помещения, мотивируя тем, что на основании договора социального найма является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: г. Архангельск, <адрес>. В указанном жилом помещении он зарегистрирован и проживает один. Дом, в котором расположено занимаемое истцом жилое помещение, межведомственной комиссией признан непригодным для проживания. В связи с этим, истец просил обязать мэрию г. Архангельска предоставить ему по договору социального найма, во внеочередном порядке, благоустроенное применительно к условиям г. Архангельска жилое помещение, в виде отдельной квартиры, отвечающее санитарным и техническим требованиям, расположенное в черте города Архангельска, равнозначное по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, не менее 50,4 кв.м. Также просил взыскать с мэрии г. Архангельска в его пользу судебные расходы в размере 2000 руб. Истец Осипов Ю.П. в судебном заседании исковые требования поддержал по изложенным в иске основаниям. Представитель ответчика мэрии г. Архангельска Буракова Е.М., действующая на основании доверенности, не оспаривая право истца на получение жилого помещения взамен непригодного для проживания, с иском не согласилась. При этом указала на отсутствие свободных жилых помещений, которые могли быть предоставлены истцу взамен признанного непригодным для проживания. Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям. В процессе судебного разбирательства установлено, что истец по условиям договора социального найма № от ДД.ММ.ГГГГ является нанимателем отдельной трехкомнатной квартиры, расположенной по адресу: г. Архангельск, <адрес>. В указанном жилом помещении Осипов Ю.П. зарегистрирован и проживает один. Из акта межведомственной комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что было проведено обследование жилого <адрес> в г. Архангельске. В данном акте установлено, что дом двухэтажный, деревянный, 1941 года постройки, общей площадью 401,6 кв.м., жилой - 281,5 кв.м., 8-ми квартирный, оборудован печным отоплением, без удобств. В доме зарегистрировано 18 человек, 7 нанимателей. Физический износ здания по данным БТИ на ДД.ММ.ГГГГ составляет 67%. На основании проведенного обследования межведомственная комиссия пришла к выводу об отнесении <адрес> к категории непригодных для проживания, проведение капитального ремонта дома признано экономически нецелесообразным. Таким образом, жилое помещение, которое занимает истец на основании договора социального найма, в установленном законом порядке признано непригодным для проживания. Согласно ст. 57 Жилищного кодекса РФ (далее - ЖК РФ) жилые помещения предоставляются гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очередности исходя из времени принятия таких граждан на учет, за исключением установленных частью 2 настоящей статьи случаев. Часть 2 данной статьи предусматривает, что вне очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту или реконструкции не подлежат. В соответствии со ст.ст. 85, 87 ЖК РФ граждане выселяются из жилых помещений с предоставлением им наймодателем других благоустроенных жилых помещений по договорам социального найма в случае, если жилое помещение признано непригодным для проживания. Исходя из смысла вышеприведенных норм права, признание жилого помещения непригодным для проживания влечет за собой выселение нанимателя с предоставлением другого жилого помещения. В силу ст. 89 ЖК РФ предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены статьями 86 - 88 настоящего Кодекса, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в черте данного населенного пункта. Если наниматель и проживающие совместно с ним члены его семьи до выселения занимали квартиру или не менее чем две комнаты, наниматель соответственно имеет право на получение квартиры или на получение жилого помещения, состоящего из того же числа комнат, в коммунальной квартире. Иными словами, в связи с признанием жилого помещения непригодным для проживания предоставляется равноценное по площади, количеству комнат жилое помещение. Факт проживания истца Осипова Ю.П. в отдельной трехкомнатной квартире, расположенной по адресу: г. Архангельск, <адрес> на условиях договора социального найма подтверждается представленными в материалы дела копиями договора социального найма, поквартирной карточки и стороной ответчика не оспаривается. Как следует из договора социального найма, копии поквартирной карточки, жилая площадь занимаемой истцом отдельной трехкомнатной квартиры составляет 35,30 кв.м., а общая площадь составляет 50,40 кв.м. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что требования о предоставлении равнозначного жилого помещения взамен занимаемому в связи с признанием дома непригодным для проживания и подлежащим сносу, подлежат удовлетворению. Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В подтверждение понесенных судебных расходов истцом представлена квитанция к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2000 руб., согласно которой сумма за составление искового заявления к мэрии г. Архангельска о предоставлении жилого помещения составила 2000 руб. Учитывая принципы разумности и справедливости, принимая во внимание характер спора, время, которое потребовалось для оказания квалифицированной юридической помощи, суд полагает возможным взыскать с мэрии г. Архангельска в пользу истца судебные расходы за составление искового заявления в размере 2000 руб. и 200 руб. в возврат государственной пошлины. Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд РЕШИЛ: исковые требования Осипова Ю.П. к мэрии г.Архангельска о предоставлении жилого помещения - удовлетворить. Обязать мэрию города Архангельска предоставить во внеочередном порядке Осипову Ю.П. на состав семьи из одного человека, на условиях заключения договора социального найма жилое помещение в виде отдельной квартиры, состоящее не менее чем из трех комнат, отвечающее санитарным и техническим требованиям со степенью благоустройства применительно к условиям данного населенного пункта, в черте города Архангельска, общей площадью не менее 50,40 кв.м, жилой площадью не менее 35,50 кв.м. Взыскать с мэрии города Архангельска в пользу Осипова Ю.П. в счет возмещения судебных расходов 2000 руб. за составление искового заявления, 200 руб. возврат государственной пошлины, всего на сумму 2200 руб. Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Архангельска. Председательствующий Е.В. Кучьянова Мотивированное решение изготовлено 06 февраля 2012 года.