«30» января 2012 года                                                                             город Архангельск

Октябрьский районный суд города Архангельска в составе председательствующего судьи Кучьяновой Е.В.,

при секретаре Шиловской И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Неспанова А.А. к мэрии г. Архангельска о предоставлении жилого помещения,

УСТАНОВИЛ:

истец Неспанов А.А. обратился в суд с иском к мэрии г. Архангельска о предоставлении жилого помещения, мотивируя тем, что на основании договора социального найма является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: г. Архангельск, <адрес>. Совместно с ним зарегистрированы и проживают члены его семьи: супруга Неспанова Л.В. и дочь Неспанова О.А. Дом, в котором расположено занимаемое истцом жилое помещение, межведомственной комиссией признан непригодным для проживания. В связи с этим истец просил обязать мэрию г. Архангельска предоставить на состав семьи из трех человек благоустроенное жилое помещение по договору социального найма, общей площадью 52,5 кв.м., жилой площадью 37,0 кв.м., отвечающее установленным санитарным и техническим требованиям, со степенью благоустройства, применительно к условиям г. Архангельска, в черте г. Архангельска.

Истец Неспанов А.А. в судебном заседании исковые требования поддержал по изложенным в иске основаниям.

Привлеченные к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, на стороне истца Неспанова Л.В., Неспанова О.А. позицию истца поддержали в полном объеме.

Представитель ответчика мэрии г. Архангельска Кулаева А.С., действующая на основании доверенности, не оспаривая право истца на получение жилого помещения взамен непригодного для проживания, с иском не согласилась. При этом указала на отсутствие свободных жилых помещений, которые могли быть предоставлены истцу взамен признанного непригодным для проживания.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В процессе судебного разбирательства установлено, что истец по условиям договора социального найма № от ДД.ММ.ГГГГ является нанимателем трехкомнатной квартиры, расположенной по адресу: г. Архангельск, <адрес>. В указанном жилом помещении также зарегистрированы и проживают члены его семьи: супруга Неспанова Л.В. и дочь Неспанова О.А.

Из акта межведомственной комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что было проведено обследование помещений <адрес> в г. Архангельске.

В данном акте установлено, что помещения квартир находятся деревянном, двухэтажном, двухподъездном доме, 1929 года постройки. Общая площадь помещений в доме - 445,6 кв.м., в том числе жилая площадь 327,0 кв.м. Дом 8-ми квартирный, оборудован печным отоплением, холодным водоснабжением, центральной канализацией, газоснабжением. В доме зарегистрировано 10 семей (29 человек), из них 2 помещения находятся в собственности граждан. Физический износ здания по данным Архангельского отделения ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 67%. Данные в техническим паспорте о проведении последнего капитального ремонта дома отсутствуют. Помещения не соответствуют требованиям, предъявленным к жилому помещению.

Согласно заключению межведомственной комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу, проведение капитального ремонта здания признано экономически нецелесообразным.

Распоряжением заместителя мэра города по городскому хозяйству от 20 сентября 2011 года № 2192р на администрацию Ломоносовского территориального округа возложена обязанность совместно с отделом анализа и развития городского хозяйства службы заместителя мэра города по городскому хозяйству предоставить жильцам данного дома, занимающим жилые помещения по договорам социального найма, по мере поступления жилой площади жилые помещения по договорам социального найма. После освобождения жилых помещений на МУ Информационно-расчетный центр» возложена обязанность организовать проведение общего собрания собственников помещений многоквартирного <адрес> для решения вопроса о сносе дома в установленном законом порядке.

Таким образом, жилое помещение, которое занимает истец на основании договора социального найма, в установленном законом порядке признано непригодным для проживания.

Согласно ст. 57 Жилищного кодекса РФ (далее - ЖК РФ) жилые помещения предоставляются гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очередности исходя из времени принятия таких граждан на учет, за исключением установленных частью 2 настоящей статьи случаев.

Часть 2 данной статьи предусматривает, что вне очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту или реконструкции не подлежат.

В соответствии со ст.ст. 85, 87 ЖК РФ граждане выселяются из жилых помещений с предоставлением им наймодателем других благоустроенных жилых помещений по договорам социального найма в случае, если жилое помещение признано непригодным для проживания.

Исходя из смысла вышеприведенных норм права, признание жилого помещения непригодным для проживания влечет за собой выселение нанимателя с предоставлением другого жилого помещения.

В силу ст. 89 ЖК РФ предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены статьями 86 - 88 настоящего Кодекса, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в черте данного населенного пункта.

Если наниматель и проживающие совместно с ним члены его семьи до выселения занимали квартиру или не менее чем две комнаты, наниматель соответственно имеет право на получение квартиры или на получение жилого помещения, состоящего из того же числа комнат, в коммунальной квартире.

Иными словами, в связи с признанием жилого помещения непригодным для проживания предоставляется равноценное по площади, количеству комнат жилое помещение.

Факт проживания истца Неспанова А.А. и членов его семьи: Неспановой Л.В., Неспановой О.А. в отдельной трехкомнатной квартире, расположенной по адресу: г. Архангельск, <адрес> на условиях договора социального найма подтверждается представленными в материалы дела копиями договора социального найма, поквартирной карточки и карточки квартиросъемщика.

Как следует из договора социального найма, копии карточки квартиросъемщика, жилая площадь занимаемой истцом трехкомнатной квартиры составляет 37,0 кв.м., а общая площадь составляет 52,5 кв.м.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что требования о предоставлении равнозначного жилого помещения взамен занимаемому в связи с признанием дома непригодным для проживания и подлежащим сносу, подлежат удовлетворению.

В силу ст. 98 ГПК РФ с мэрии города Архангельска в пользу истца подлежит взысканию уплаченная при подаче искового заявления государственная пошлина в размере 200 руб.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Неспанова А.А. к мэрии г.Архангельска о предоставлении жилого помещения - удовлетворить.

Обязать мэрию города Архангельска предоставить во внеочередном порядке Неспанову А.А. на состав семьи из трех человек, включая Неспанову Л.В., Неспанову О.А., на условиях заключения договора социального найма жилое помещение в виде отдельной квартиры, состоящее не менее чем из трех комнат, отвечающее санитарным и техническим требованиям со степенью благоустройства применительно к условиям данного населенного пункта, в черте города Архангельска, общей площадью не менее 52,5 кв.м., жилой площадью не менее 37 кв.м.

Взыскать с мэрии г. Архангельска в пользу Неспанова А.А. уплаченную при подаче иска государственную пошлину 200 руб.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Архангельска.

Председательствующий                                                                                  Е.В. Кучьянова

Мотивированное решение изготовлено 06 февраля 2012 года.