Дело № 2-2002/2012 Именем Российской Федерации Заочное решение 22 марта 2012 года город Архангельск Октябрьский районный суд города Архангельска в составе председательствующего судьи Ушаковой Л.В., при секретаре Смирновой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Максимовой К.В. к индивидуальному предпринимателю Левашовой З.П. о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплат и компенсации морального вреда, УСТАНОВИЛ: Максимова К.В. обратилась с иском к индивидуальному предпринимателю Левашовой З.П. о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплат и компенсации морального вреда, мотивируя тем, что ответчиком ей не выплачена заработная плата в размере 16527 руб. 93 коп. Просила взыскать с ответчика задолженность по заработной плате в размере 16527 руб. 93 коп., компенсацию за задержку выплат в размере 238 руб. 10 коп., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб. В судебном заседании истец заявленные требования поддержала. Ответчик в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена. В соответствии со ст. 233 ГПК РФ с согласия истца дело рассмотрено в порядке заочного производства. Суд, заслушав истца, исследовав и оценив представленные доказательства, приходит к следующему. Согласно ст. 37 Конституции РФ каждому гарантируется право на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации. В силу ст. 136 Трудового кодекса РФ (далее - ТК РФ) заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором. Положением ст. 21 ТК РФ установлено, что работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы. Данное право работника корреспондируется обязанностью работодателя выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату своевременно. Как установлено судом, истец состояла в трудовых отношениях с ИП Левашовой З.П., выплата причитающихся сумм в заявленном размере не произведена до настоящего времени. Факт наличия задолженности по заработной плате за период с октября 2011 по февраль 2012 года подтверждается справкой ответчика от ДД.ММ.ГГГГ., задолженность согласно справке составляет 16 527 руб. 93 коп. В соответствии со ст.ст. 12, 56 и 57 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Суд разрешает дело на основании представленных сторонами доказательств. Факт соблюдения требований трудового законодательства должен доказать работодатель. Судом предлагалось стороне ответчика представить возражения на иск и доказательства погашения задолженности. Ответчик таких доказательств суду не представила, в связи с чем суд признает наличие задолженности установленной, заявленные требования о взыскании заработной платы в размере 16527 руб. 93 коп. подлежащими удовлетворению. В соответствии со ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя. Согласно расчету истца сумма компенсации за задержку выплаты заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 238 руб. 10 коп. Данный расчет судом проверен и признан арифметически правильным. В нарушение положений ст. 56 ГПК РФ ответчиком контррасчета суммы компенсации не представлено. Согласно ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба. Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в абз. 2 п. 63 постановления от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса РФ», учитывая, что кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда в случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу абз. 14 ч. 1 ст. 21 и ст. 237 ТК РФ вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав. Принимая во внимание, что в судебном заседании нашел свое подтверждение факт нарушения права истца на своевременное получение заработной платы, требование истца о взыскании с ответчика компенсации причиненного неправомерными действиями работодателя морального вреда являются обоснованными. Учитывая характер взаимоотношений сторон, принимая во внимание все обстоятельства данного спора, особенности личности истца, степень физических и нравственных страданий, а также продолжительность допущенного ответчиком нарушения и размер денежного требования к ответчику, суд, с учетом принципа разумности и справедливости, считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 3000 руб. В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, подп. 1 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в соответствующий бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Таким образом, с ответчика подлежит взысканию госпошлина в размере 870 руб. 64 коп. с зачислением ее в местный бюджет. Руководствуясь статьями 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд РЕШИЛ: исковые требования Максимовой К.В. к индивидуальному предпринимателю Левашовой З.П. о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплат и компенсации морального вреда удовлетворить. Взыскать в пользу Максимовой К.В. с индивидуального предпринимателя Левашовой З.П. задолженность по заработной плате в размере 16 527 руб. 93 коп., компенсацию за задержку выплат в размере 238 руб. 10 коп. и компенсацию морального вреда в размере 3000 руб., всего ко взысканию: 19766 руб. 03 коп. Взыскать с Левашовой З.П. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 870 руб. 64 коп. Ответчик вправе подать в Октябрьский районный суд г. Архангельска заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Настоящее заочное решение может быть также обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Архангельского областного суда в течение месяца по истечении срока подачи заявления об отмене этого решения, путем подачи апелляционной жалобы. Судья Л.В. Ушакова Мотивированное решение изготовлено 26 марта 2012 года.