Дело № 2 - 1474/2012

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«13» марта 2012 года                                                          город Архангельск

Октябрьский районный суд города Архангельска в составе

председательствующего судьи Беляевской О.Я.,

при секретаре судебного заседания Соколовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Архангельске гражданское дело по иску Сидорова А.А. к обществу с ограниченной ответственностью «КАПИТАЛ ТУР», обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «ИННОГАРАНТ» о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Сидоров А.А. обратился в суд с иском к ООО «КАПИТАЛ ТУР», ООО «Страховая компания «ИННОГАРАНТ» о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда. Свои требования мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ заключил договор о реализации туристского продукта с ИП Заяц Е.А., в соответствии с которым последняя обязалась забронировать туристскую путевку у туроператора ООО «КАПИТАЛ ТУР» в Швейцарию на двоих человек, стоимостью 125 086 руб. 75 коп. Указанная сумма истцом была полностью оплачена. Поездка не состоялась по причине того, что ООО «КАПИТАЛ ТУР» объявило о приостановлении деятельности, вылеты по всем турам были приостановлены. ООО «КАПИТАЛ ТУР» возврат денежных средств за тур истцу не осуществило. Данными действиями ответчика истцу был причинен моральный вред. Ответственность ООО «КАПИТАЛ ТУР» была застрахована в ООО «Страховая компания «ИННОГАРАНТ». Истец обратился к ООО «Страховая компания «ИННОГАРАНТ» с заявлением о возврате уплаченных денежных средств, которое до настоящего времени не удовлетворено. По указанным основаниям просил взыскать с ответчиков денежные средства перечисленные туроператору за тур в сумме 114 201 руб. 75 коп., компенсацию морального вреда в сумме 25 000 руб.

В ходе рассмотрения дела представитель истца Янович М.В. уточнил исковые требования, просил взыскать в пользу истца с ООО «Страховая компания «ИННОГАРАНТ» уплаченную по договору сумму 114 201 руб. 75 коп., с ООО «КАПИТАЛ ТУР» компенсацию морального вреда в размере 25 000 руб.

В судебное заседание истец Сидоров А.А. не явился, посредством телефонограммы просил рассмотреть дело без своего участия, исковые требования поддерживает в полном объеме.

В судебном заседании представитель истца Янович М.В., действующий по доверенности, уточненные исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.

Ответчики ООО «Капитал тур», ООО «Страховая компания «Инногарант», надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения заявления по адресам регистрации юридических лиц, в судебное заседание явку своих представителей не обеспечили, о причинах неявки представителей суду не сообщили, ходатайств об отложении дела не направили. Суд не располагает сведениями об уважительности причин неявки ответчиков в судебное заседание. Представитель истца настаивает на рассмотрении дела по существу.

Третье лицо ИП Заяц Е.А., надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения заявления, в судебное заседание не явилась, письменного мнения не представила.

Представитель третьего лица ИП Заяц Е.А. - Нагорная О.А., действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, посредством телефонограммы пояснила, что не возражает против удовлетворения иска поскольку ответственность за неисполнение договора о реализации туристского продукта несет туроператор и страховая компания, застраховавшая его ответственность.

Третье лицо Сидорова Н.И. о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, посредством письменного заявления просила рассмотреть дело без своего участия.

По определению суда, с согласия представителя истца, дело рассмотрено при данной явке в порядке заочного производства, предусмотренного ст. 233-237 ГПК РФ.

Суд, заслушав представителя истца, изучив материалы гражданского дела, оценив представленные доказательства, приходит к следующему.

Статья 56 ГПК РФ устанавливает обязанность каждой стороны доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Правовое регулирование отношений, связанных с предоставлением туристских услуг осуществляется в соответствии с главой 39 ГК РФ, Федеральным законом от 24 ноября 1996 г. № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации», Законом РФ «О защите прав потребителей».

В соответствии со статьей 10 Федерального закона от 24 ноября 1996 года №132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» (далее- Закон) реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, заключаемого в письменной форме между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком.

В соответствии со ст. 9 Закона, туроператор несет предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги).

Туроператор отвечает перед туристами и (или) иными заказчиками также за действия (бездействие), совершенные от имени туроператора его турагентами в пределах своих обязанностей (полномочий).

По делу установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ИП Заяц Е.А. был заключен договор на реализацию туристского продукта, согласно которому туроператором, формирующим туристский продукт, является ООО «КАПИТАЛ ТУР», с которым у ответчика сложились отношения в рамках агентского договора.

Во исполнение условий договора истец оплатил ИП Заяц Е.А. стоимость туристской путевки в размере 125 186 руб. 75 коп. ИП Заяц Е.А. забронировала тур в Швейцарию на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, выдав истцу в подтверждение права на получение туристских услуг туристскую путевку, которая являлась неотъемлемой частью договора о реализации туристского продукта. Кроме того, ИП Заяц Е.А. произвела перевод денежных средств в размере 114 201 руб. 75 коп на расчетный счет ООО «КАПИТАЛ ТУР» в счет оплаты заказанного истцом тура.

ДД.ММ.ГГГГ туроператор объявил о приостановлении своей деятельности и всех вылетов по турам за рубеж, в связи с чем истец, третье лицо Сидорова Н.И. не осуществили в оговоренные договором сроки туристическую поездку.

ДД.ММ.ГГГГ ИП Заяц Е.А. возвратила сумма агентского вознаграждения за оказанные ею услуги истцу в размере 10 985 рублей.

Ответственность туроператора ООО «Капитал тур» за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта застрахована в ООО «Страховая компания «Инногарант» по договору от ДД.ММ.ГГГГ

Указанные обстоятельства установлены решением Октябрьского районного суда г.Архангельска от ДД.ММ.ГГГГ по иску Сидорова А.А. к ИП Заяц Е.А. о расторжении договора, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда. Решение вступило в законную силу.

В соответствии со статьей 61 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее ГПК РФ) обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

С учетом положений ст.61 ГПК РФ указанные обстоятельства суд считает доказанными.

Согласно положений ст.17.1 Закона в случае возникновения обстоятельств, указанных в статье 17.4 Закона, финансовое обеспечение должно гарантировать каждому туристу или иному заказчику, заключившему договор о реализации туристского продукта возврат денежных средств, внесенных в счет договора о реализации туристского продукта за услуги, оплаченные, но не оказанные туроператором или третьими лицами, на которых туроператором было возложено исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта.

Статья 17.4 Закона предусматривает, что при соблюдении порядка обращения к страховой компании турист вправе рассчитывать в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения туроператором обязательств по договору о реализации туристского продукта на получение страхового возмещения со страховой компании, где застрахована гражданско-правовая ответственность туроператора в пределах суммы финансового обеспечения, определяемого на момент первоначального обращения туриста к страховой компании.

Из материалов дела видно, что ООО «Капитал тур», ООО «СК «Инногарант» признали наличие страхового случая, распространив информацию на своем официальном сайте с предложением к туристам обратиться за страховым возмещением к страховщику ООО «СК «Инногарант». Истец реализовал свое право в соответствии с Законом, договором от ДД.ММ.ГГГГ, направил ООО «СК «Инногарант» требование о выплате страхового возмещения в пределах стоимости несостоявшегося тура с приложением соответствующих документов, страховщик принял указанное требование, однако выплату до настоящего времени не произвел. Доказательств обратного ответчик суду, в порядке ст.56 ГПК РФ, не представил.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований истца о взыскании с ООО «СК «Инногарант» денежной суммы, оплаченной истцом за туристский тур в размере 114 201 руб. 75 коп.

Относительно исковых требований о взыскании компенсации морального вреда к ООО «Капитал тур» суд приходит к следующему.

В силу положений ст.17.1 Закона выплата страхового возмещения по договору страхования ответственности туроператора не лишает туриста права требовать от туроператора возмещения упущенной выгоды и (или) морального вреда в порядке и на условиях, которые предусмотрены законодательством Российской Федерации.

В силу ст. 15 Закона моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

С учетом установленных судом обстоятельств по делу требование истца к ООО «Капитал тур» в части взыскания морального вреда является обоснованным и подлежит удовлетворению. Исходя из конкретных обстоятельств возникшего между сторонами спора, длительное неисполнение ответчиком обязательств по договору, а также требования разумности и справедливости, суд считает, что причиненный истцу моральный вред подлежит компенсации в размере 10 000 руб. 00коп.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона при удовлетворении требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя, исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Принимая во внимание, что ответчик ООО «Капитал тур» в добровольном порядке не исполнило требования истца как потребителя, суд приходит к выводу о взыскании с него штрафа в размере 5 000 руб. 00 коп. (50% от 10 000) в доход местного бюджета.

В силу ст. 103 ГПК РФ, п.п.8 п.1 333.20 НК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчиков, не освобожденных от уплаты судебных расходов в соответствующий бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований от имущественного требования с ООО «СК «Инногарант» в размере 3 484 руб. 00 коп. и от неимущественного требования с ООО «Капитал тур» в размере 200 руб. 00 коп.

Руководствуясь статьями 194-199,233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Сидорова А.А. к обществу с ограниченной ответственностью «страховая компания «Инногарант» о взыскании денежных средств удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Инногарант» в пользу Сидорова А.А. денежную сумму в размере 114 201 рубль 75 копеек.

Исковые требования Сидорова А.А. к обществу с ограниченной ответственностью «КАПИТАЛ ТУР» о взыскании компенсации морального вреда удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «КАПИТАЛ ТУР» в пользу Сидорова А.А. компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей 00 копеек.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Инногарант» госпошлину в доход местного бюджета в размере 3 484 рубля 06 копеек.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «КАПИТАЛ ТУР» госпошлину в доход местного бюджета в размере 200 рублей 00 копеек, штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 5 000 рублей, всего взыскать 5 200 рублей 00 копеек.

Ответчик вправе подать в Октябрьский районный суд г. Архангельска заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения суда.

Решение может быть обжаловано сторонами также в Архангельский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 16 марта 2012 года.

      Председательствующий                                                    О.Я. Беляевская