Дело № Именем Российской Федерации РЕШЕНИЕ 21 марта 2012 г. г. Архангельск Октябрьский районный суд города Архангельска в составе председательствующего судьи Беляевской О.Я., при секретаре судебного заседания Соколовой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Еремина М.И. об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя, признании постановления судебного пристава-исполнителя незаконным, установил: Еремин М.И. обратился в суд с заявлением, в котором просил признать незаконными действия судебного пристава - исполнителя отдела судебных приставов по Октябрьскому округу г. Архангельска Бухвалова С.В. и вынесенное им постановление от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю. В обоснование заявления указал, что решением Октябрьского районного суда г.Архангельска в его пользу взысканы денежные средства, во исполнение решения ДД.ММ.ГГГГ выписан исполнительный лист. ДД.ММ.ГГГГ года возбуждено исполнительное производство. С момента возбуждения исполнительного производства судебным приставом-исполнителем не были должным образом проверены сведения о наличии расчетных счетов у должника, не были приняты меры по своевременному, полному исполнению исполнительного документа. ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав вынес постановление об окончании исполнительного производства, которое является незаконным. В судебном заседании Еремин М.И., его представитель Преминина А.В., действующая на основании доверенности, заявление поддержали в полном объеме. Еремин М.И. дополнительно пояснил, что судебным приставом в ходе исполнения решения суда не был произведен весь комплекс мер, необходимых для установления имущества у должника, не производились действия по уведомлению его о ходе исполнительного производства посредством телефонных звонков. Судебный пристав-исполнитель Бухвалов С.В. с заявлением не согласился. Пояснил, что в ходе мероприятий, проведенных в рамках исполнительного производства, установлено, что должник объявлялся в розыск, в ходе которого установлено, что ООО «Северная Торговая Компания» отсутствует по адресу указанному в исполнительном документе, не имеет на счетах денежных средств, иного имущества, на которое может быть обращено взыскание по исполнительному документу. Директору ООО «Северная Торговая Компания» было направлено требование о предоставлении документов, он предупрежден об уголовной ответственности за неисполнение решения суда, с него взято письменное объяснение, согласно которому общество не ведет деятельность с сентября 2010года. Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ года на денежные средства должника, находящиеся на счете в Банке обращалось взыскание. Постановление не было исполнено и возвращено Банком по причине закрытия счета. Полагал, что права взыскателя могут быть восстановлены повторным предъявлением исполнительного документа для принудительного исполнения. Представитель Управления Федеральной службы судебных приставов России по Архангельской области Рычихина А.А., надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, не явилась. Ранее в судебном заседании поясняла, что с заявлением не согласна. Указала, что судебным приставом-исполнителем проведен весь необходимый комплекс мероприятий, направленный на розыск имущества должника. Вместе с тем, установить имущество, на которое может быть обращено взыскание по предъявленному Ереминым М.И. исполнительному документу не удалось, в связи с чем был составлен акт о наличии обстоятельств для возвращения исполнительного документа взыскателю. Заявитель не знакомился с материалами исполнительного производства, в связи с чем его утверждение о бездействии пристава-исполнителя является голословным. Действия пристава-исполнителя по окончании исполнительного производства соответствуют положениям ст.ст. 46, 47 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Реализовать свое право на принудительное исполнение решения суда взыскатель может повторно предъявив в службу судебных приставов исполнительный лист. ООО «Северная Торговая Компания», извещенное о времени и месте рассмотрения дела по адресу места государственной регистрации, в судебное заседание своего представителя не направило, о причинах неявки суду не сообщило. Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, материалы исполнительного производства №, суд приходит к следующему. В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях, предусмотренных ст. 46 названного федерального закона. Согласно п. 4 ч. 1 ст. 46 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными. Решением Октябрьского районного суда города Архангельска от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены требования Еремина М.И. к ООО «Северная Торговая Компания» о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами. Во исполнение указанного решения ДД.ММ.ГГГГ выписан исполнительный лист. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом исполнителем отдела судебных приставов по Октябрьскому округу г. Архангельска возбуждено исполнительное производство №. В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ осуществлен выход по месту нахождения арендуемого обществом помещения, в ходе которого установлено, что договор аренды с ООО «Северная Торговая Компания» расторгнут. С ДД.ММ.ГГГГ должник выбыл. ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление от ДД.ММ.ГГГГ об обращении взыскания на денежные средства должника в банках и иных кредитных организациях, в ходе реализации которого от ОАО Банк ВТБ получен ответ о закрытии счета должником ДД.ММ.ГГГГ. Сделаны запросы в регистрирующие и контролирующие организации (ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ) из ответов которых следует, что за должником не зарегистрированы на праве собственности объекты недвижимого имущества и автомототранспорт. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о розыске имущества должника, заведено розыскное дело. В ходе проведения розыскных мероприятий получить сведения о наличии у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание не представилось возможным. Судебным приставом-исполнителем с руководится ООО «Северная Торговая Компания» Щ.А.П. . были взяты письменные объяснения, истребована и проверена бухгалтерская документация. Из пояснений Щ.А.П. . сведений из ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и представленных им документов установлено, что организация не осуществляет деятельности с сентября 2010года, арендуемых помещений и имущества не имеет. Последнее движение денежных средств по счету и в кассе организации произведено ДД.ММ.ГГГГ В течение 2010 года денежные средства перечислялись на счет ООО «Северная Торговая Компания» должником ОАО «Архангельский траловый флот» и практически единовременно списывались со счета. По сообщению ОАО «Архангельский траловый флот» от ДД.ММ.ГГГГ у общества перед ООО «Северная Торговая Компания» дебиторская задолженность отсутствует. Судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ директор ООО «Северная Торговая Компания» Щ.А.П. был предупрежден об уголовной ответственности по ст.315 УК РФ за невыполнение решения суда. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем составлен акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которым исполнительный документ возвращается взыскателю. Согласно данному акту у должника отсутствует имущество, на которое может быть осуществлено взыскание, и все принятые судебным приставом - исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными. Постановлением от 331486/11/22/ 2009 г. исполнительное производство № окончено, исполнительный лист возвращен взыскателю. Таким образом, в ходе рассмотрения дела установлено, что судебным приставом принимались меры для обнаружения денежных средств, иного имущества должника, на которое в соответствии с законом может быть обращено взыскание, которые оказались безрезультатными и несмотря на то, что ООО «Северная Торговая Компания» на данный момент не ликвидировано, оно фактически прекратило свою деятельность. В обоснование своих доводов заявитель не указывает, какие еще конкретные действия, предписанные законом, судебный пристав-исполнитель не совершил для отыскания имущества должника. Заявитель не ссылается и на доказательства того, что ООО «Северная Торговая Компания» обладает каким-либо имуществом, на которое судебный пристав-исполнитель мог бы обратить взыскание. Доводы заявителя о том, что судебным приставом-исполнителем не производились действия по уведомлению его о ходе исполнительного производства посредством телефонных звонков судом не принимаются. Поскольку положениями Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» не предусмотрена обязанность судебного пристава-исполнителя производить действия по исполнению судебного решения в присутствии взыскателя и уведомлять последнего о ходе исполнительного производства посредством телефонограмм. Напротив, в силу положений ст. 50 указанного Закона взыскатель имел право посредством личной явки знакомиться с материалами исполнительного производства. Как пояснил заявитель препятствий в осуществлении данного правомочия у него не имелось. На основании вышеизложенного, суд считает, что действия судебного пристава-исполнителя соответствуют закону, поскольку у судебного пристава-исполнителя имелись основания для окончания исполнительного производства и возвращения исполнительного документа взыскателю. По указанным обстоятельствам суд не находит оснований для удовлетворения заявления. Вместе с тем, в соответствии с ч. 4 ст. 46 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах установленного срока, в связи с чем взыскатель не лишен возможности предъявить возвращенный ему исполнительный документ для принудительного исполнения в предусмотренном законом порядке. Руководствуясь 194-199, 441 ГПК РФ, суд решил: заявление Еремина М.И. об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя, признании постановления судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Октябрьскому округу г.Архангельска об окончании исполнительного производства незаконным оставить без удовлетворения. На решение суда лицами, участвующими в деле, может быть подана апелляционная жалоба в суд апелляционной инстанции Архангельского областного суда через Октябрьский районный суд города Архангельска в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме. Мотивированное решение изготовлено 26 марта 2012 года. Председательствующий О.Я. Беляевская