Октябрьский районный суд города Архангельска в составе:

председательствующего судьи Беляевской О.Я.

при секретаре Соколовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого Акционерного Общества «Сбербанк России» в лице Архангельского отделения №8637 к Семенову Д.И. , Семеновой О.Ф. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности,

У С Т А Н О В И Л :

Открытое акционерное Общество «Сбербанк России» в лице Архангельского отделения № 8637 (далее по тексту Банк) обратился в суд с иском к ответчикам о взыскании задолженности по кредитному договору, включая задолженность по основному долгу, оплате процентов и неустойки, а также расходов по оплате государственной пошлины. В обоснование заявленных требований указало, что 27 июня 2008 года с ответчиком Семеновым Д.И. был заключен кредитный договор №, по условиям которого последнему предоставлен кредит в сумме 488 000 руб. со сроком возврата по ДД.ММ.ГГГГ под 13,5 % годовых. В обеспечение исполнения обязательств заемщика с ним был заключен договор залога приобретенного транспортного средства, договор поручительства с Семеновой О.Ф. В связи с нарушением заемщиком сроков погашения задолженности и сроков внесения платежей за пользование кредитом, просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 139 266 руб. 40 коп., в том числе в том числе просроченный основной долг в размере 138 145 руб. 38 коп., задолженность по уплате процентов за пользование кредитом 1 121 руб. 02 коп, а также взыскать расходы по оплате госпошлины в размере 3985 руб. 33 коп.

В судебном заседании представитель истца Малков Д.А., действующий на основании доверенности, в порядке ст.39 ГПК РФ исковые требования уточнил, окончательно попросил взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 131 333 руб. 48 коп., госпошлину в возврат пропорционально уменьшенным исковым требованиям, а также расторгнуть, заключенный между сторонами договор в виду нарушения ответчиком обязательства по договору в части страхования находящегося в залоге у Банка автомобиля.

Ответчик Семенов Д.И. в судебном заседании исковые требования не признал, наличие задолженности по кредитному договору не оспаривал, указав на наличие нарушения обязательства в силу сложившегося тяжелого финансового положения. Дополнительно пояснил, что срок действия ранее заключенного договора добровольного страхования автомобиля истек в ноябре 2011 года. По причине неисправного технического состояния приобретенного на кредитные денежные средства транспортного средства, обязательство по заключению договора страхования автотранспортного средства в пользу истца на условиях «КАСКО» им не исполнено по настоящее время. Расчет задолженности по кредитному договору не оспаривал, дополнительных доказательств по иску не представил. Факт получения уведомления от Банка о расторжении договора подтвердил.

В судебном заседании ответчик Семенова О.Ф. исковые требования не признала, наличие задолженности по кредитному договору не оспаривала, факт заключения договора поручительства не отрицала. Факт получения уведомления от Банка о расторжении договора подтвердила.

Заслушав представителя истца, ответчиков, исследовав материалы дела, оценив все в совокупности с нормами действующего законодательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьями 309-310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно смысла п.1 ст.432 ГК РФ существенными условиями всякого гражданско-правового договора признаются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Как установлено п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие договор займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2 ст. 819 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 811 ГК РФ установлено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 ГК РФ).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Семеновым Д.И. был заключен договор № (далее - Договор), по условиям которого ответчику был предоставлен кредит на сумму 488 000 рублей, сроком по 27 июня сентября 2013 (п. 1.1) для приобретения автомобиля «<данные изъяты>», с уплатой за пользование кредитом процентов в размере 13,5% годовых.

По условиям кредита определен график возврата кредита, а также уплаты процентов путем внесения ежемесячных платежей.

В силу ст.820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме, несоблюдение такой формы влечёт недействительность кредитного договора.

Заключенный сторонами договор соответствует требованиям ст.820 ГК РФ, он заключён в письменной форме, и в нём отражены все существенные условия кредитного договора. Подписав указанный договор, Семенов Д.И. реализовал свою волю на получение денег в банке, а также взял на себя обязательства по возвращению кредита и оплате банку процентов за пользование кредитом.

Погашение кредита производится Заемщиком ежемесячно, равными долями, начиная с первого числа месяца, следующего за месяцем получения кредита не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным (п. 4.1).

Уплата процентов за пользование кредитом производится Заемщиком ежемесячно, не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным, и одновременно с погашением кредита (п. 4.3 договора).

При несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и/или уплату процентов Заемщик уплачивает Кредитору неустойку с даты, образования просроченной задолженности, в размере двукратной процентной ставки по договору с суммы просроченного платежа за период просрочки, включая дату погашения просроченной задолженности (п.4.4 и 4.8 Договора).

В соответствие с п. 4.8 Договора при исчислении процентов за пользование кредитом и неустойки в расчет принимается фактическое количество календарных дней в платежном периоде, а в году - действительное число календарных дней

Датой выдачи кредита является дата перечисления суммы кредита на вклад, условия которого позволяют совершать приходно-расходные операции заемщика №, открытый у Кредитора в Архангельском ОСБ 8637/0137(п. 1.1 договора).

Денежные средства в указанной сумме получены заемщиком в тот же день и отражены на его ссудном счете.

Факт получения Семеновым Д.И. указанных денежных средств сторонами по делу не оспаривается.

В целях обеспечения исполнения обязательств ответчика был заключен договор залога приобретенного транспортного средства №.

Пунктом 2.2 кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено, что заемщик обязан в срок не позднее двух рабочих дней с даты государственной регистрации транспортного средства застраховать и своевременно (не позднее даты окончания срока действия предыдущего страхового полиса/договора страхования) возобновлять страхование до полного исполнения обязательств по договору, в страховой компании в пользу Кредитора, приобретенное транспортное средство, передаваемое в залог, о риска угона, ущерба на сумму 488000 руб., а также в тот же срок заключить (обеспечить заключение)/перезаключить (обеспечить перезаключение) трехстороннее соглашение(я) между страховой компанией, кредитором и залогодателем о порядке работы со страховым возмещением.

Аналогичное условие содержится в п.4.2 договора залога транспортного средства.

В соответствии с п. 5.3.4 заключенного кредитного договора кредитор имеет право требовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойки, предусмотренные условиями кредитного договора, при этом кредитор имеет право предъявить аналогичные требования поручителю и обратить взыскание на заложенное имущество в том числе в случае, если договор страхования имущества, переданного в залог не продлен.

В качестве дополнительного обеспечения своевременного обеспечения исполнения обязательств кредитору предоставлено поручительство Семеновой О.Ф. (п. 2.1.2 договора).

Банком в тот же день с ней заключен договоры поручительства, что подтверждается представленной в дело копией договора.

По условиям договора поручительства, поручитель отвечает перед Банком за исполнение заемщиком всех обязательств по кредитному договору с условием о солидарной ответственности поручителя перед Банком (п. 1.1.).

Согласно условиям срочного обязательства №1 приложению № 1 к кредитному договору, заемщик взял обязательство производить платежи в погашение основного долга по кредиту ежемесячно не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным начиная с ДД.ММ.ГГГГ в сумме 8133руб.33коп.

Обязательства заемщиком исполнялись ненадлежащим образом, что подтверждается выпиской по счету и участниками процесса не оспорено.

В настоящее время продолжается нарушение условий кредитного договора, ответчиком доказательств погашения задолженности суду не представлено.

Исходя из принципа состязательности сторон и отсутствия сведений о погашении взыскиваемых сумм, суд признает факт нарушения условий договора и наличие задолженности установленной.

Согласно расчету истца сумма задолженности на день рассмотрения иска составляет по основному долгу - 131 333 руб. 48 коп.

Поскольку обязательства по кредитному договору исполнялись заемщиком ненадлежащим образом, Банком в адрес ответчиков было направлено уведомление о досрочном востребовании задолженности от ДД.ММ.ГГГГ Однако ответчики в добровольном порядке требования Банка о погашении задолженности в установленный срок не исполнили, что послужило поводом для обращения в суд с данным иском.

На основании п. 5.3.4 договора Банк имеет право требовать от Заемщика и поручителя досрочного возвращения суммы кредита, процентов, неустойки в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиков обязательств по договору по погашению кредита и/или уплате процентов.

Таким образом, требования истца о взыскании суммы задолженности подлежат удовлетворению.

Стороной ответчика размер задолженности по существу не оспаривается, произведен квалифицированными специалистами Банка, сомнений у суда не вызывает.

Согласно ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Статьей 363 ГК РФ установлена презумпция солидарной ответственности должника и поручителя перед кредитором, при этом ответственность последнего предусматривается в том же объеме, как и самого должника

Пунктом 1 ст.322 ГК РФ предусмотрено, что солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

При таких обстоятельствах, сумма задолженности по договору займа подлежит взысканию с ответчиков в солидарном порядке исходя из условий договора и положений ст.363 ГК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 450 ГК РФ, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

При этом в силу п. 2 названной статьи, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что вправе была рассчитывать при заключении договора.

В ходе судебного заседания установлено, что после ноября 2011 года ответчик договор страхования транспортного средства в пользу Банка не заключил. По настоящее время данное обязательство ответчиком не исполнено.

Принимая во внимание длительное неисполнение ответчиком обязательств по кредитному договору в части возврата суммы кредита и уплаты процентов за пользование им, неисполнении им обязанности по заключению договора страхования транспортного средства, непринятие им каких-либо мер по возврату долга, в том числе попыток к его реструктуризации, суд приходит к выводу, что такое нарушение условий договора Семеновым Д.И. является существенным.

Таким образом, суд считает возможным расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Акционерным коммерческим Сберегательным банком Российской Федерации (открытое акционерное общество) и Семеновым Д.И. до истечения срока, на который он был заключен, с момента вступления решения суда в законную силу.

На основании ст.98 ч.1 ГПК РФ с учетом уменьшения заявленных требований, с ответчиков в пользу истца также подлежит взысканию сумма в возврат госпошлины от суммы удовлетворенных имущественных требований в размере в размере 3 826 руб. 67 коп. в долевом порядке.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

исковые требования Открытого Акционерного Общества «Сбербанк России» в лице Архангельского отделения №8637 к Семенову Д.И. , Семеновой О.Ф. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности - удовлетворить.

Взыскать с Семнова Д.И. , Семеновой О.Ф. в пользу открытого Акционерного Общества «Сбербанк России» в лице Архангельского отделения №8637 в солидарном порядке задолженность по кредитному договору в размере 131 333 рубля 48 копеек.

Взыскать в пользу открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Архангельского отделения № 8637 с Семенова Д.И. расходы на уплату госпошлины в возврат в размере 1 913 рублей 33 копейки.

Взыскать в пользу открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Архангельского отделения № 8637 с Семеновой О.Ф. расходы на уплату госпошлины в возврат в размере 1913 рублей 33 копейки.

Принятые определением судьи Октябрьского районного суда г. Архангельска от ДД.ММ.ГГГГ меры по обеспечению иска в виде ареста принадлежащего Семенову Д.И. транспортного средства марки <данные изъяты>, 2008 года выпуска, идентификационный номер (VIN) <данные изъяты>, номер шасси <данные изъяты>, номер двигателя <данные изъяты>, и запрета производить государственную регистрацию перехода права собственности указанного транспортного средства сохраняют свое действие до вступления решения суда в законную силу.

На решение суда лицами, участвующими в деле, может быть подана апелляционная жалоба в суд апелляционной инстанции Архангельского областного суда через Октябрьский районный суд города Архангельска в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 27 марта 2012 года.

Председательствующий                                                 О.Я. Беляевская