Октябрьский районный суд города Архангельска в составе:

председательствующего судьи Беляевской О.Я.

при секретаре Соколовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого Акционерного Общества «Сбербанк России» в лице Архангельского отделения №8637 к Шарко А.С. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности,

У С Т А Н О В И Л:

Открытое акционерное общество «Сбербанк России» в лице Архангельского отделения № 8637 (далее по тексту Банк) обратился в суд с иском к ответчику о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, включая задолженность по основному долгу, оплате процентов и неустойки, а также расходов по оплате государственной пошлины. В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ заключил с Шарко А.С. договор о предоставлении кредита в сумме 62 400 руб. под 15,75 % годовых, на срок 24 месяца, считая с даты его фактического предоставления. Ответчик в нарушение условий договора ненадлежащим образом исполнял обязательства по кредитному договору, платежи в счет погашения кредита вносил нерегулярно, в связи с чем образовалась задолженность. Уведомление Банка о расторжении договора и погашении задолженности ответчиком не исполнено. По указанным обстоятельствам Банк просил расторгнуть кредитный договор, взыскать с ответчика задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 70 970 руб. 54 коп., из них: 62 400 руб. 00 коп. - задолженность по основному долгу, задолженность по уплате процентов за пользование кредитом - 3824 руб. 58 коп., неустойка за несвоевременное погашение процентов за пользование кредитом - 1220 руб. 95 коп., неустойка за просроченный основной долг - 3525 руб.01 коп., а также взыскать расходы по оплате госпошлины в размере 2329 руб. 11коп.

В судебном заседании представитель Поплевин В.Е., действующий на основании доверенности, заявленные требования и доводы в их обоснование поддержал в полном объеме, против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства не возражал.

Ответчик Шарков А.С., надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения заявления, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении дела не направил, доказательств погашения задолженности в суд не представил. Суд не располагает сведениями об уважительности неявки ответчика в судебное заседание.

По определению суда с согласия представителя истца дело рассмотрено при данной явке в порядке заочного производства, предусмотренного ст. 233-237 ГПК РФ.

Суд исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, приходит к следующему.

В соответствии со статьями 309-310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно смысла п.1 ст.432 ГК РФ существенными условиями всякого гражданско-правового договора признаются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Как установлено п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие договор займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2 ст. 819 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 811 ГК РФ установлено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 ГК РФ).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Шарко А.С. был заключен договор № (далее - Договор), по условиям которого ответчику был предоставлен кредит на сумму 62400 рублей, сроком на 24 месяца, считая с даты его фактического предоставления, с уплатой за пользование кредитом процентов в размере 15,75% годовых (п. 1.1),

В силу ст.820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме, несоблюдение такой формы влечёт недействительность кредитного договора.

Заключенный сторонами договор соответствует требованиям ст.820 ГК РФ, он заключён в письменной форме, и в нём отражены все существенные условия кредитного договора. Подписав указанный договор, Шарко А.С. реализовал свою волю на получение денег в банке, а также взял на себя обязательства по возвращению кредита и оплате банку процентов за пользование кредитом.

Погашение кредита, уплата процентов за пользование кредитом производится Заемщиком ежемесячно, равными платежами в соответствии с Графиком платежей (п. 3.1, 3.2).

Проценты за пользование кредитом исчисляются на сумму остатка задолженности по кредиту со следующего дня после зачисления суммы кредита на счет на дату окончательного погашения задолженности по кредиту (включительно) (п.3.2.1)

При несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и/или уплату процентов Заемщик уплачивает Кредитору неустойку с даты, образования просроченной задолженности, в размере 0,5 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности(включительно)(п.3.3).

В соответствие с п. 3.4 Договора при исчислении процентов за пользование кредитом и неустойки в расчет принимается фактическое количество календарных дней в платежном периоде, а в году - действительное число календарных дней

Датой фактического предоставления кредита является дата зачисления суммы кредита на банковский вклад Заемщика №, открытый в филиале Кредитора (п.1.1).

Факт перечислении Банком денежных средств на счет ответчика в размере 62400 руб. не оспаривался, подтвержден материалами дела

Обязательства заемщиком исполнялись ненадлежащим образом, что подтверждается выпиской по счету и участниками процесса не оспорено.

В настоящее время продолжается нарушение условий кредитного договора, ответчиком доказательств погашения задолженности суду не представлено.

Исходя из принципа состязательности сторон и отсутствия сведений о погашении взыскиваемых сумм, суд признает факт нарушения условий договора и наличие задолженности установленной.

Согласно расчету истца сумма задолженности на день предъявления иска составляет по основному долгу - 62400 руб. 00 коп, просроченные проценты за пользование кредитом - 3824 руб. 58 коп., неустойка за несвоевременное погашение кредита - 3525 руб. 01 коп., неустойка за просроченные проценты - 1220 руб. 95 коп.

Поскольку обязательства по кредитному договору исполнялись заемщиком ненадлежащим образом, Банком в адрес ответчика было направлено уведомление о досрочном востребовании задолженности от ДД.ММ.ГГГГ №. Однако ответчик в добровольном порядке требования Банка о погашении задолженности в установленный срок не исполнил, что послужило поводом для обращения в суд с данным иском.

На основании п. 4.2.3 договора Банк имеет право требовать от Заемщика досрочного возвращения суммы кредита, процентов, неустойки в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиков обязательств по договору по погашению кредита и/или уплате процентов.

Таким образом, требования истца о взыскании суммы задолженности подлежат удовлетворению.

Стороной ответчика размер задолженности по существу не оспаривается, произведен квалифицированными специалистами Банка, сомнений у суда не вызывает.

В соответствии с п. 1 ст. 450 ГК РФ, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

При этом в силу п. 2 названной статьи, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что вправе была рассчитывать при заключении договора.

Принимая во внимание длительное неисполнение ответчиком обязательств по кредитному договору в части возврата суммы кредита и уплаты процентов за пользование им, непринятие им каких-либо мер по возврату долга, в том числе попыток к его реструктуризации, суд приходит к выводу, что такое нарушение условий договора Шарко А.С. является существенным.

Таким образом, суд считает возможным расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Акционерным коммерческим Сберегательным банком Российской Федерации (открытое акционерное общество) и Шарко А.С. до истечения срока, на который он был заключен, с момента вступления решения суда в законную силу.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца также подлежит взысканию сумма в возврат госпошлины, уплаченная им при подаче иска в суд в размере 2329 руб.11 коп..

Руководствуясь статьями 194-199,233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

исковые требования Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Архангельского отделения № к Шарко А.С. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности - удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор №, заключенный между открытым акционерным обществом «Сбербанк России» в лице Архангельского отделения № и Шарко А.С. ДД.ММ.ГГГГ, с даты вступления решения суда в законную силу

Взыскать с Шарко А.С. в пользу открытого Акционерного Общества «Сбербанк России» в лице Архангельского отделения № в задолженность по кредитному договору в размере 70 970 рублей 54 копейки, расходы на уплату госпошлины в возврат в размере 2 329 рублей 11 копеек, всего 73 299 рублей 65 копеек.

Ответчик вправе подать в Октябрьский районный суд г. Архангельска заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения суда.

Решение может быть обжаловано сторонами также в Архангельский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий                                   Беляевская О.Я.