«21» марта 2012 года город Архангельск Октябрьский районный суд города Архангельска в составе председательствующего судьи Кучьяновой Е.В., при секретаре Коваленко И.М., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Архангельске гражданское дело по иску Ботыгиной Т.Б. к Ботыгину Д.С. о признании утратившим право пользования жилым помещением, УСТАНОВИЛ: Ботыгина Т.Б. обратилась в суд с иском к Ботыгину Д.С. о признании утратившим право пользования жилым помещением. В обоснование требований указала, что является собственником жилого помещения- <адрес> в г. Архангельске. В указанном жилом помещении также зарегистрирован ответчик Ботыгин Д.С. Вместе с тем, в спорном жилом помещении ответчик не проживает, каких-либо договорных обязательств между истцом и ответчиком не имеется. Сохранение регистрации по месту жительства за ответчиком нарушает право истца на беспрепятственное пользование принадлежащим ему имуществом, вынуждает оплачивать коммунальные платежи, начисляемые в том числе на ответчика. Истец Ботыгина Т.Б., извещенная о месте и времени судебного заседания, в суд не явилась, направив своего представителя. Представитель истца Зелянина Н.А., действующая на основании доверенности, завяленные требования поддержала по изложенным в иске основаниям. Ответчик Ботыгин Д.С., извещенный о месте и времени судебного заседания по последнему известному суду месту жительства, в суд не явился, возражений не представил, ходатайств об отложении дела слушанием не заявлял. С учетом мнения представителя истца, не возражавшего против рассмотрения дела в порядке заочного производства, по определению суда дело рассмотрено в порядке заочного производства. Заслушав представителя истца, допросив свидетеля, исследовав материалы дела, оценив все в совокупности с нормами действующего законодательства, суд приходит к следующему. Как усматривается из материалов дела Ботыгина Т.Б. на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ является собственником жилого помещения - <адрес> в г. Архангельске, что подтверждается копией свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ (серия <адрес>). Согласно свидетельству о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированному в реестре за № и удостоверенному нотариусом К.Т.Э., истец Ботыгина Т.Б. является единственным наследником имущества Б.С.Б., умершего ДД.ММ.ГГГГ, в том числе спорного жилого помещения, ввиду отказа в ее пользу детей наследодателя: Ботыгина Д.С. и Б.Н.С. Как видно из копии поквартирной карточки, в спорном жилом помещении также зарегистрирован ответчик Ботыгин Д.С. В соответствии с п. 1 ст. 209 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. В силу ч. 2 ст. 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом. Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. Таким образом, после отказа Ботыгина Д.С. от принятия наследства, перехода права собственности на жилое помещение к истцу и последующего выезда из жилого помещения - квартирой № <адрес>, ответчик утратил право пользования ею. Данных о том, что сторонами достигнуто иное соглашение, по условиям которого за ответчиком сохраняется право пользования жилым помещением, о котором возник спор, в судебном заседании не добыто. Вместе с тем, фактически в спорном жилом помещении Ботыгин Д.С. не проживает, добровольно выехал из него, однако, с регистрационного учета по указанному адресу не снялся, что подтверждается копией поквартирной карточки на данное жилое помещение. Из пояснений истца следует, что ответчик добровольно выехал из квартиры, более пяти лет в ней не проживает, каких-либо личных вещей ответчика в квартире истца не имеется, расходов по содержанию квартиры ответчик никогда не нес, попыток проживать и пользоваться спорным жилым помещением не делал. Указанные обстоятельства подтверждаются пояснениями свидетеля С.В.Н., допрошенной в ходе рассмотрения дела. Она пояснила, что является председателем правления ТСЖ «Воскресенская 12», знает истца. Ответчика длительное время не видела, бывая в квартире истца, его личных вещей там не наблюдала. Также подтвердила то обстоятельство, что платежи за жилое помещение осуществляет только Ботыгина Т.Б. Не доверять показаниям свидетеля у суда оснований не имеется, поскольку он предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, его показания последовательны, логичны, согласуются с иными материалами дела. Со стороны ответчика доказательств обратного, в нарушение ч. 1 ст. 56 ГПК РФ представлено не было. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что требования истца о признании Ботыгина Д.С. утратившим право пользования спорным жилым помещением подлежат удовлетворению. При этом правого значения наличие или отсутствие у ответчика иных жилых помещений в собственности или по договору социального найма не имеет, поскольку не является основанием для ограничения прав собственника в отношении жилого помещения. Согласно ст. 7 Закон РФ от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда. Таким образом, удовлетворение судом требований Ботыгиной Т.Б. о признании Ботыгина Д.С. утратившим право пользования спорным жилым помещением влечет за собой снятие ответчика с регистрационного учета по указанному адресу. Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Поскольку при подаче заявления истцом была уплачена государственная пошлина в размере 200 руб., указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. Руководствуясь статьями 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд РЕШИЛ: исковые требования Ботыгиной Т.Б. к Ботыгину Д.С. о признании утратившим право пользования жилым помещением - удовлетворить. Признать Ботыгина Д.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившим право пользования жилым помещением - квартирой № в <адрес> в городе Архангельске. Взыскать с Ботыгина Д.С. в пользу Ботыгиной Т.Б. уплаченную при подаче искового заявления государственную пошлину в размере 200 руб. Решение суда является основанием для снятия Ботыгина Д.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с регистрационного учета по адресу: г. Архангельск, <адрес>. Ответчик вправе подать в Октябрьский районный суд г. Архангельска заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения копии решения. Заочное решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Председательствующий Е.В. Кучьянова Мотивированное решение изготовлено 27 марта 2012 года.