Дело № 2- 217/2012 Именем Российской Федерации Заочное решение 19 января 2012 года город Архангельск Октябрьский районный суд города Архангельска в составе председательствующего судьи Розановой Т.О., при секретаре Коваленко И.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) в лице Операционного офиса «Архангельский» филиала № 7806 ВТБ 24 (ЗАО) к Синкину а.в. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании расходов по уплате государственной пошлины, УСТАНОВИЛ: Банк ВТБ 24 (ЗАО) в лице Операционного офиса «Архангельский» филиала № 7806 ВТБ 24 (ЗАО) (далее - Банк) обратился в суд с иском к ответчику Синкину А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании расходов по уплате государственной пошлины. Исковые требования обосновывали тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Синкиным А.В. заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в сумме 13 722,54 долларов США на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 12 % годовых. В целях обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Синкиным А.В.заключен договор залога №-з01, в соответствии с которым в залог передан автомобиль MitsubishiLancer 1.6 В связи с нарушением заемщиком сроков погашения задолженности и сроков внесения платежей за пользование кредитом Банк просил взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 10 367,02 долларов США, в том числе: 9 065,88 долларов США - кредит, 720,16 долларов США - плановые проценты за пользование кредитом, 185,73 долларов США - пени за несвоевременную уплату плановых процентов, 395,25 долларов США - пени по просроченному долгу, обратить взыскание на заложенное имущество, автомобиль MitsubishiLancer 1.6, год выпуска 2004, цвет черный, №, выдан ДД.ММ.ГГГГ, взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 456 руб. 51 коп. В судебном заседании представитель истца по доверенности Козлова И.П. заявленные требования уточнила, просила взыскать с ответчика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредиту в размере 9 406,56 долларов, из которых 8 428,38 долларов - основной долг, 397,2 долларов - плановые проценты, 185,73 долларов - пени за несвоевременную уплату плановых процентов (10 % от суммы задолженности), 395,25 долларов США - пени по просроченному долгу (10 % от суммы задолженности), просила определить начальную стоимость автомобиля согласно договора залога в размере эквивалентной 15 247,27 долларов США на день рассмотрения дела. Ответчик Синкин А.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. В соответствии со ст. 233 ГПК РФ с согласия представителя истца дело рассмотрено в порядке заочного производства. Суд, заслушав стороны, исследовав материалы дела, представленные по делу доказательства, оценив все в совокупности с нормами действующего законодательства, приходит к следующему. В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа (параграф 1 главы 42 Гражданского кодекса РФ), если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 Гражданского кодекса РФ и не вытекает из существа кредитного договора. Согласно п. 2 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Пункт 1 ст. 811 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ. В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Синкиным А.В. заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в сумме 13 722, 54 долларов США на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 12 % годовых, а заемщик обязалась возвратить Банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, определенном графиком возврата кредита (п. п. 1.1., 2.2. Кредитного Договора) Факт получения суммы кредита подтверждается мемориальным ордером № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10). Ответчику предоставлены денежные средства в размере 13 722,54 долларов США, что эквивалентно 342 000рублям. Согласно п. 2.5. Кредитного договора размер ежемесячного аннуитетного платежа оставляет 282,02 долларов США. Пунктом 2.3 кредитного договора установлено, что заемщик обязан уплачивать Банку проценты ежемесячно 30 числа каждого календарного месяца. Согласно п. 2.8. кредитного договора в случае просрочки исполнения заемщиком своих обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов, заемщик уплачивает неустойку в виде пени в размере 0,5 % в день от суммы невыполненных обязательств. В соответствии с п. 4.2.3 кредитного договора Банк вправе досрочно взыскать сумму задолженности, в том числе сумму кредита и начисленных процентов, в случае нарушения заемщиком срока возврата очередной части кредита и/или срока уплаты процентов за пользование кредитом. Не позднее чем за 5 дней до даты досрочного взыскания Банк извещает Заемщика о наступлении обстоятельств, являющихся основанием для досрочного взыскания суммы кредита и начисленных процентов, и необходимости возврата последним суммы задолженности не позднее установленной Банком даты досрочного взыскания. Такое извещение (требование о досрочном возврате) направляется заемщику курьерской почтой либо телеграммой. При невыполнении заемщиком указанного требования о досрочном возврате в указанный Банком срок, Банк осуществляет досрочное взыскание. Заемщик считается просрочившим исполнение своих обязательств по кредитному договору в случае, если в день, определенный договором как день исполнения соответствующего обязательства, причитающиеся Банку денежные средства не поступили на корреспондентский счет Банка или не могли быть списаны Банком с банковских счетов заемщика вследствие их отсутствия либо недостаточности для полного исполнения обязательств заемщика. Как усматривается из материалов дела, обязательства по кредитному договору заемщиком выполняются ненадлежащим образом. Требование Банка о возврате суммы задолженности по кредиту в срок до ДД.ММ.ГГГГ ответчиком не исполнено (л.д. 41). Изложенное свидетельствует о наличии у Банка права в судебном порядке требовать досрочного возврата всей суммы задолженности по кредиту, взыскания процентов за пользование кредитом и неустойки. Пункт 2 ст. 140, п. 3 ст. 317 Гражданского кодекса РФ допускают использование на территории Российской Федерации иностранной валюты в случаях, порядке и на условиях, определенных законом и в установленном законом порядке. В соответствии с ч. 1 ст. 9 Федерального закона от 10.12.2003 № 173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле» валютные операции между резидентами запрещены, за исключением операций, предусмотренных ч.ч. 2 и 3 ст. 9, ч. 6 ст. 12 и ч. 3 ст. 14 данного федерального закона. Согласно ч. 3 ст. 9 указанного федерального закона без ограничений осуществляются валютные операции между резидентами и уполномоченными банками, связанные с получением и возвратом кредитов и займов, уплатой сумм процентов и штрафных санкций по соответствующим договорам. При этом под уполномоченными банками понимаются кредитные организации, созданные в соответствии с законодательством Российской Федерации и имеющие право на основании лицензий Центрального банка РФ осуществлять банковские операции со средствами в иностранной валюте, а также действующие на территории Российской Федерации в соответствии с лицензиями Центрального банка РФ филиалы кредитных организаций, созданных в соответствии с законодательством иностранных государств, имеющие право осуществлять банковские операции со средствами в иностранной валюте (п. 8 ч. 1 ст. 1 названного федерального закона). В силу ч. 3 ст. 11.2 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности» генеральная лицензия предоставляет кредитной организации право осуществлять банковские операции со средствами в рублях и иностранной валюте, привлекать во вклады денежные средства физических и юридических лиц в рублях и иностранной валюте. Согласно списку кредитных организаций, зарегистрированных на территории Российской Федерации, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, опубликованному в Вестнике Банка России № 3 (947) за 2007 г., ЗАО «ВТБ 24» имело генеральную лицензию на осуществление банковских операций, аналогичная лицензия имеется и у ЗАО «ВТБ 24» (список кредитных организаций, зарегистрированных на территории Российской Федерации, по состоянию на 01.01.2011 г., опубликованный в Вестнике Банка России № 5 (1248) за 2011 г.). В соответствии с п. 2.5 кредитного договора возврат кредита, уплата комиссий осуществляется путем внесения ежемесячных аннуитентных платежей в сумме 282 доллара 02 цента. Таким образом, стороны кредитного договора согласовали условие о возврате суммы кредита в иностранной валюте. Из системного толкования кредитного договора и графика погашения кредита и уплаты процентов, являющегося частью данного договора, следует, что валютой платежа по договору является доллар США. С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что стороны правомерно договорились о расчетах в определенной иностранной валюте (ст. 422 Гражданского кодекса РФ), исполнение ими такого обязательства валютному законодательству не противоречит, в связи с чем, задолженность по кредитному договору подлежит взысканию в этой иностранной валюте. Как следует из представленного истцом расчета, задолженность заемщика по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 9 406,56 долларов, в том числе 8 428,38 долларов - кредит, 397,2 долларов - плановые проценты за пользование кредитом, 185,73 долларов - пени за несвоевременную уплату плановых процентов (10% от суммы задолженности по пеням), 395,25 долларов - пени по просроченному долгу (10% от суммы задолженности по пеням). Расчет выполнен истцом в соответствии с действующим законодательством и условиями кредитного договора, ответчиком не оспорен, его арифметическая правильность судом проверена, в связи с чем, заявленные требования в данной части подлежат удовлетворению. Разрешая требование Банка о взыскании с ответчика неустойки за нарушение срока уплаты кредита, процентов за пользование кредитом, учитывая установленный договором размер неустойки, сопоставляя размер платы за пользование кредитом и размер неустойки за нарушение обязательств по кредитному договору, период просрочки, а также то обстоятельство, что Банк просит взыскать лишь 10 % от общей суммы задолженности по пеням за несвоевременную уплату плановых процентов и по просроченному долгу, суд не находит оснований для применения при разрешении заявленного спора положений ст. 333 Гражданского кодекса РФ. Разрешая требование Банка об обращении взыскания на заложенное имущество, суд исходит из следующего. В целях обеспечения исполнения обязательств заемщика по кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком Синкиным А.В. заключен договор залога №-з01, в соответствии с которым в залог передан автомобиль MitsubishiLancer 1.6, год выпуска 2004, цвет черный, №, выдан ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п.п. 1, 3 ст. 348 Гражданского кодекса РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает, для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено взыскание на заложенное имущество. Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна. Требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда (п. 1 ст. 349 Гражданского кодекса РФ). В соответствии с п. 2 ст. 350 Гражданского кодекса РФ реализация (продажа) заложенного движимого имущества, на которое обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом о залоге, если иное не предусмотрено законом. Согласно п.п. 1, 10 ст. 28.1 Закона РФ от 29.05.1992 № 2872-1 «О залоге» реализация (продажа) заложенного движимого имущества, на которое обращено взыскание на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов, проводимых в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве. При обращении взыскания на движимое имущество в судебном порядке начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется решением суда. Принимая во внимание допущенные ответчиком нарушения обязательств по кредитному договору, период просрочки, а также определенную экспертным путем стоимость заложенного имущества и цену иска, суд находит требование Банка об обращении взыскания на заложенное имущество подлежащим удовлетворению. Истец просит определить начальную продажную цену исходя из залоговой стоимости, установленной п. 1.4. Договора Залога в размере 480 898 руб. 89 коп., что эквивалентно 15 247,27 долларам (31,54*15 247). По состоянию на 19 января 2012 года Центральным Банком Российской Федерации установлен курс 1 доллара США - к рублю Российской Федерации в размере 31,54 руб. Ответчик не представил возражений относительно первоначальной продажной цены предмета залога. Суд принимает данную стоимость заложенного имущества для определения его начальной общей продажной цены. В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 10 456 руб. 51 коп. Руководствуясь статьями 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд РЕШИЛ: исковые требования Банка ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) в лице Операционного офиса «Архангельский» филиала № 7806 ВТБ 24 (ЗАО) к Синкину а.в. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании расходов по уплате государственной пошлины удовлетворить. Взыскать в пользу Банка ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) в лице Операционного офиса «Архангельский» филиала № 7806 ВТБ 24 (ЗАО) с Синкина а.в. задолженность по кредитному договору в размере 9 406,56 долларов США, в том числе 8 428,38 долларов США - кредит, 397,2 долларов США - плановые проценты за пользование кредитом, 185,73 долларов США - пени за несвоевременную уплату плановых процентов (10% от суммы задолженности по пеням), 395,25 долларов США - пени по просроченному долгу (10% от суммы задолженности по пеням). Взыскать в пользу Банка ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) в лице Операционного офиса «Архангельский» филиала № 7806 ВТБ 24 (ЗАО) с Синкина а.в. расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 456 рублей 51 копейку. Обратить взыскание на заложенное имущество, автомобиль MitsubishiLancer 1.6, год выпуска 2004, цвет черный, №, выдан ДД.ММ.ГГГГ, принадлежащий на праве собственности Синкину а.в., установив начальную продажную цену 480 898 руб. 89 коп. Реализацию имущества произвести с публичных торгов. Ответчик вправе подать в Октябрьский районный суд г. Архангельска заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Настоящее заочное решение может быть также обжаловано в Архангельский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления, путем подачи апелляционной жалобы. Судья Т.О. Розанова Мотивированное заочное решение изготовлено 24 января 2012 года.