Октябрьский районный суд города Архангельска в составе

председательствующего судьи Обориной В. М.,

при секретаре Максимовой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску
Пермиловской Л.Н., Соколовой И.П., Доля А.А., Маклецкого М.В., Хлань М.В., Вологжанинова Д.А., Дмитриева М.А., Черкес Л.А., Родионовой А.Л. к обществу с ограниченной ответственностью «Лукойл-Инжиниринг» о взыскании выходного пособия и сохраняемой заработной платы на период трудоустройства, взыскании компенсации морального вреда

установил:

Истцы обратились с иском к ответчику о взыскании выходного пособия и взыскании сохраненной заработной платы на период трудоустройства, взыскании компенсации морального вреда, ссылаясь на незаконное их увольнение в виде расторжения трудового договора по п.7 ч.1 ст.77 ТК РФ, в то время как они подлежали увольнению по п.1 ст.81 ТК РФ.

      В судебное заседание истцы не явились, извещены надлежащим образом, ходатайствовали о рассмотрении дела в свое отсутствие с участием представителя по доверенности Доценко М.В.

       Представитель истцов Доценко М.В. в судебном заседании уточнил требования и просил взыскать с учетом выплаченной части выходного пособия с ответчика в пользу истцов:

Пермиловской Л.Н.- выходное пособие и сохраняемую заработную плату за второй-шестой месяцы в сумме 282 024 руб. 27 коп.; Соколовой И.П. - выходное пособие и сохраняемую заработную плату за второй-шестой месяцы в сумме 271 019 руб. 20 коп., Доля А.А.- выходное пособие и сохраняемую заработную плату за второй-шестой месяцы в сумме 245 761 руб. 44 коп., Маклецкого М.В.- выходное пособие и сохраняемую заработную плату за второй-третий месяцы в сумме 103 709 руб. 70 коп.., Хлань М.В.- выходное пособие и сохраняемую заработную плату за второй-шестой месяцы в сумме 234 504 руб. 38 коп., Вологжанинова Д.А.-выходное пособие и сохраняемую заработную плату за второй-шестой месяцы в сумме 390383 руб. 36 коп.,

Дмитриева М.А.-выходное пособие и сохраняемую заработную плату за второй-шестой месяцы в сумме 208 379 руб. 91 коп.; Черкес Л.П.-выходное пособие и сохраняемую заработную плату за второй-третий месяцы в сумме 147 018 руб.24 коп ; Родионовой А.Л.- выходное пособие и сохраняемую заработную плату за 30 рабочих дней -в сумме 112 115 руб.20 коп., а также компенсацию морального вреда в пользу каждого по 5 000 руб.

        Ответчик в судебном заседании по доверенности Двойникова С.А. иск не признала, считая увольнение истцов правильными, представив контррасчет заявленных сумм, одновременно указывая, что оснований для выплаты сохраняемой заработной платы Маклецкому М.В., как и Черкес Л.П. не имеется, поскольку представленные документы не содержать сведений о том, что эти лица не были трудоустроены. Вместе с тем, не отрицая факта выплаты сохраняемого заработка за второй месяц при наличии представления копии трудовой книжки. Моральный вред, заявленный истцами ничем не обоснован.

Судом принято определение о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, заслушав представителя истцов и ответчика, исследовав и оценив представленные доказательства, приходит к следующему.

Положением ст. 21 Трудового кодекса РФ установлено, что работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы, а также на получение дополнительных социальных гарантий.

Согласно ч. 1 ст. 178 ТК РФ при расторжении трудового договора в связи с ликвидацией организации либо сокращением численности или штата работников организации (п. 2 ч.1 ст.81 настоящего Кодекса) увольняемому работнику выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка, а также за ним сохраняется средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше двух месяцев со дня увольнения (с зачетом выходного пособия).

В соответствии со статьей 318 ТК РФ работнику, увольняемому из организации, расположенной в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях по тем же основаниям выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка, за ним также сохраняется средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше трех месяцев со дня увольнения.

В исключительных случаях средний месячный заработок сохраняется за указанным работником в течение четвертого, пятого и шестого месяцев со дня увольнения по решению органа службы занятости населения при условии, если в месячный срок после увольнения работник обратился в этот орган и не был им трудоустроен.

Выплата выходного пособия в размере среднего месячного заработка и сохраняемого среднего месячного заработка, предусмотренных частями первой и второй настоящей статьи, производится работодателем по прежнему месту работы за счет средств этого работодателя.

        Судом установлено, что истцы Пермиловская Л.Н., Соколова И.П., Доля А.А., Маклецкий М.В., Хлань М.В., Вологжанинов Д.А., Дмитриев М.А., Черкес Л.П., Родионова А.Л. состояли в трудовых отношениях с филиалом ООО «ЛУКОЙЛ-Инжиниринг» «ПечорНИПИнефть», фактическое место работы находилось в г.Архангельске. Согласно приказу и.о. генерального директора ООО «ЛУКОЙЛ-Инжиниринг» от ДД.ММ.ГГГГ № с изменениями от ДД.ММ.ГГГГ № работодателем было принято решение об изменении организационной структуры и штатного расписания Филиала ООО «ЛУКОЙЛ-Инжиниринг» «ПечорНИПИнефть» в г.Ухте и Филиала ООО «ЛУКОИЛ-Инжиниринг» «ПермНИПИнефть» в г. Перми.

        Трудовые отношения с работниками прекращены: с Пермиловской Л.Н. - согласно приказу от ДД.ММ.ГГГГ №-к уволена с ДД.ММ.ГГГГ, с приказом ознакомлена под роспись ДД.ММ.ГГГГ (т.3. л.д. 6), с Соколовой И.П. - согласно приказу от ДД.ММ.ГГГГ №-к уволена с ДД.ММ.ГГГГ, с приказом ознакомлена под роспись ДД.ММ.ГГГГ (т.3. л.д. 39), с Доля А.А. - согласно приказу от ДД.ММ.ГГГГ №-к уволена с ДД.ММ.ГГГГ, с приказом ознакомлена под роспись ДД.ММ.ГГГГ (т.3. л.д. 83), с Маклецким М.В. - согласно приказу от ДД.ММ.ГГГГ №-к уволен с ДД.ММ.ГГГГ (т.3. л.д. 115), с Хлань М.В. - согласно приказу от ДД.ММ.ГГГГ №-к уволен с ДД.ММ.ГГГГ (т.3. л.д. 83), с Вологжаниновым Д.А. - согласно приказу от ДД.ММ.ГГГГ №-к уволен с ДД.ММ.ГГГГ, с приказом об увольнении ознакомлен под роспись ДД.ММ.ГГГГ (т.3. л.д. 197), с Дмитриевым М.А. - согласно приказу от ДД.ММ.ГГГГ №-к уволен с ДД.ММ.ГГГГ (т.3. л.д. 238), с Черкес Л.П. - согласно приказу от ДД.ММ.ГГГГ №-к уволена с ДД.ММ.ГГГГ (т.4 л.д. 26), с Родионовой А.Л. - согласно приказу от ДД.ММ.ГГГГ №-к уволена с ДД.ММ.ГГГГ (т.4 л.д. 70).

Определением Архангельского областного суда ДД.ММ.ГГГГ исковые требования истцов удовлетворены в части изменения формулировки, увольнение истцов с Общества с ограниченной ответственностью «Лукойл-Инжиниринг» по пункту 7 части первой статьи 77 Трудового кодекса РФ признано незаконным, изменена формулировка основания их увольнения на пункт 1 части первой статьи 81 Трудового кодекса РФ.

Таким образом, судебным решение признано считать истцов уволенными с работы по пункту 1ч.1 ст.81 ТК РФ в связи с ликвидацией организации (обособленного структурного подразделения) ДД.ММ.ГГГГ в отношении Пермиловской Л.Н., Соколовой И.П., Доля А.А., Маклецкого М.В., Хлань М.В., Вологжанинова Д.А., Дмитриева М.А., Черкес Л.П., Родионовой А.Л.

           Увольнение в связи с ликвидацией дает право работникам на получение выходного пособия и сохраняемого заработка на период не трудоустройства.

           Истцами представлены документы, согласно которых следует, что они состояли на учете в центре занятости.

В судебном заседании установлено, что выплата истцам в полном объеме на день слушания дела не произведена.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что заявленный иск подлежит удовлетворению по отношению ко всем истцам в заявленном размере и за указанные выше периоды соответственно, за исключением Черкес Л.П..

Суммы задолженности представителем истца рассчитаны с учетом данных ответчика и судом принимаются в качестве обоснованных.

При этом, суммы в пользу Маклецкого М.В. подлежат взысканию в заявленном размере, т.к из материалов дела установлено, что в спорный период времени он не был трудоустроен.

Так, согласно копии трудовой книжки Маклецкого М.В. следует, что он уволен ДД.ММ.ГГГГ и согласно справки № Центра занятости города Новодвинска от ДД.ММ.ГГГГ снят с учета в качестве безработного ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом он не был трудоустроен в течение трех месяцев. За два месяца сумма сохраняемой заработной платы будет равна (1 920 руб.55 коп. х 22 рабочих дня х 2 месяца ) 84 504 руб. 30 коп.плюс 19205 руб. 50 коп.= 103 709 руб. 70 коп.

Из копии трудовой книжки Черкес Л.П. установлено, что она уволена ДД.ММ.ГГГГ справки. Согласно справки центра занятости населения города Архангельска № от ДД.ММ.ГГГГ она была зарегистрирована в качестве безработного с ДД.ММ.ГГГГ. Снята с учета ДД.ММ.ГГГГ по причине неявки более месяца.

Согласно ч.2 ст.3 Закона «О занятости населения в Российской Федерации» №1032-1 от 19 апреля 1991 года решение о признании гражданина безработным принимается органами службы занятости не позднее 11 дней со дня предъявления документов, включая копию трудовой книжки.

Приказом Минздравсоцразвития РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 847н утвержден Порядок регистрации безработных граждан.

Согласно п.7 данного Приказа граждане, зарегистрированные в качестве безработных (далее - безработные граждане), проходят перерегистрацию в установленные государственными учреждениями службы занятости населения сроки, но не более двух раз в месяц.

Граждане, не явившиеся в течение 10 дней со дня их регистрации в целях поиска подходящей работы в органы службы занятости для предложения им подходящей работы, а также не явившиеся в срок, установленный органами службы занятости для регистрации их в качестве безработных не признаются безработными.

Согласно ст.5 они могут восстановиться в качестве таковых, если представят в государственные учреждения службы занятости документы, подтверждающие наличие уважительных причин неявки, выданные в установленном законодательством Российской Федерации порядке уполномоченными органами и организациями.

          Согласно трудовой книжки истца Черкес Л.П. она не была трудоустроена в течение второго месяца, поэтому с учетом среднего заработка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сохраняемая зарплата составит ( 2 722 руб. 56 коп. х 22 рабочих дня) 59 896 руб.32 коп. и недоплаченное пособие 27 225 руб.92 коп.=87 121 руб. 92 коп.

Поскольку истцом Черкес Л.П. при рассмотрении дела не представлено доказательств, что она была признана безработной за третий и последующие месяцы, поэтому оснований для взыскания иной суммы, нежели, рассчитанной выше не имеется.

Статьей 237 ТК РФ предусмотрено возмещение работадателем денежной компенсации морального при нарушении трудовых прав работника, учитывая, что выходное пособие и сохраняемый заработок истцам не выдана в установленный законом срок, продолжительность задержки составляет более 2-х месяцев, суд считает возможным взыскать 3000 руб., признавая данную сумму достаточной и разумной исходя из всей совокупности обстоятельств по делу.

          В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ, ст.333.19 ч.1 подп.1,3 НК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в соответствующий бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 18123 руб. 11 коп.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Пермиловской Л.Н., Соколовой И.П., Доля А.А., Маклецкого М.В., Хлань М.В., Вологжанинова Д.А., Дмитриева М.А., Черкес Л.А., Родионовой А.Л. к обществу с ограниченной ответственностью «Лукойл-Инжиниринг» о взыскании выходного пособия в размере среднего месячного заработка, признании права на сохранение заработной платы на период трудоустройства, взыскании сохраненной заработной платы на период трудоустройства за первый, второй и третий месяц, взыскании компенсации морального вреда удовлетворить.         

           Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Лукойл -Инжиниринг» в пользу:

-Пермиловской Л.Н. задолженность по сохраняемой заработной плате в

размере 282 024 руб. 27 коп.; компенсацию морального вреда 3 000 руб.,всего 285 024

рубля 27 копеек;

- Соколовой И.П. задолженность по сохраняемой заработной плате в

размере 271 019 руб. 20 коп., компенсацию морального вреда 3 000 руб., всего 274 019

рублей 20 копеек;

-Доля А.А. задолженность по сохраняемой заработной плате в размере     

245 761 руб. 44 коп., денежную компенсацию морального вреда 3 000 руб., всего 250 761

рубль 44 копейки

- Маклецкого М.В. задолженность по сохраняемой заработной плате

в размере 103 709 руб.70 коп.., денежную компенсацию морального вреда 3 000 руб.,

всего 106 709 рублей 70 копеек,;

- Хлань М.В., задолженность по сохраняемой заработной плате в

размере 234 504 руб. 38 коп., денежную компенсацию морального вреда 3 000 руб.,

всего 237 504 рубля 38 копеек;

- Вологжанинова Д.А., задолженность по сохраняемой заработной

плате в размере 390383 руб. 36 коп., денежную компенсацию морального вреда 3 000

руб., всего 393 383 рубля 36 копеек,;

- Черкес Л.А. задолженность по выходному пособию и сохраняемому

заработку 87 121 руб,92 коп., денежную компенсацию морального вреда 3000 руб., всего

90 121 рубль 92 копейки;

-Дмитриева М.А. задолженность по сохраняемой заработной плате в

размере в сумме 208 379 руб. 91 коп.; денежную компенсацию морального вреда 3 000

руб., всего 211 379 рублей 91 копейка;

- Родионовой А.Л. задолженность по сохраняемой заработной плате в

размере 112 115 руб.20 коп., а также компенсацию морального вреда 3 000 руб., всего

115 115 рублей 20 копеек.

           Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Лукойл -Инжиниринг» государственную пошлину с зачислением в доход местного бюджета в сумме 18123 руб. 11 коп.

           В остальной части иска отказать.

          На решение суда лицами, участвующими в деле, может быть подана апелляционная жалоба в суд апелляционной инстанции Архангельского областного суда через Октябрьский районный суд города Архангельска в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме - 21 марта 2012 года.

Председательствующий                                                                    В.М.Оборина

Мотивированное решение изготовлено 21 марта 2012 года