Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
Дело № 2-428/2011 06 апреля 2011 годаОктябрьский районный суд города Архангельска в составе
председательствующего судьи Мананниковой Т.А.,
при секретаре судебного заседания Коваленко И.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Архангельске гражданское дело по исковому заявлению Ш.Ю.А. к Страховому открытому акционерному обществу «ВСК» о взыскании страхового возмещения,
установил:
истец Ш.Ю.А. обратилась в суд с исковым заявлением к ответчику ОАО «Военно-страховая компания» (наименование юридического лица изменено на СОАО «ВСК») о взыскании страхового возмещения в размере 24140 рублей 48 копеек, компенсации морального вреда в размере 1000 рублей. В обоснование иска указала, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого поврежден принадлежащий ей автомобиль <данные изъяты>. Виновным в ДТП являлся М.Д.Г., водитель автомобиля <данные изъяты>. Гражданская ответственность М.Д.Г. застрахована ответчиком по договору обязательного страхования. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа была определена ООО «Аварийные комиссары» в размере 39679 рублей 36 копеек. Услуги по оценке оплачены в сумме 1200 рублей. Ответчик признал случай страховым, однако выплатил страховое возмещение в меньшем размере. Действиями ответчика ей причинены нравственные страдания.
Истец в суд не явилась, надлежащим образом извещена о дате и времени судебного заседания. Представитель истца Г.А.Ю. исковые требования уменьшил. Просил взыскать страховое возмещение 19798 рублей 23 копейки, из которых 18598 рублей 23 копейки - часть стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства с учетом износа заменяемых деталей, 1200 рублей - расходы по оплате услуг эксперта. От требования о компенсации морального вреда представитель истца отказался; отказ от иска в данной части принят судом.
Ответчик в суд представителя не направил, в отзыве с иском не согласился, указав, что обязанность по выплате страхового возмещения исполнена надлежащим образом.
Третье лицо М.Д.Г. в суд не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, возражений по иску не представил.
Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
Судом установлено, что истец является собственником автомобиля марки <данные изъяты>.
ДД.ММ.ГГГГ в результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца причинены значительные повреждения.
Виновным в дорожно-транспортном происшествии являлся М.Д.Г., управлявший автомобилем ВАЗ<данные изъяты>
Данные обстоятельства подтверждаются материалами, представленными органами ГИБДД, не оспариваются сторонами, третьим лицом.
Гражданская ответственность владельца транспортного средства <данные изъяты>, застрахована ответчиком.
Согласно заключению № об оценке стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля, составленному ООО «Аварийные комиссары», стоимость ремонта с учетом износа заменяемых деталей составила 39679 рублей 36 копеек.
По заявлению истца случай был признан ответчиком страховым.
По оценке ООО «РАНЭ-Северо-Запад» №.11. от ДД.ММ.ГГГГ, представленной страховщиком, стоимость восстановительного ремонта (с учетом износа) составляет 16738 рублей 88 копеек.
С учетом вышеуказанного заключения ответчиком произведена выплата 16738 рублей 88 копеек (страховой акт № № от ДД.ММ.ГГГГ, платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ).
По ходатайству ответчика судом была назначена судебная экспертиза. Согласно заключению эксперта ООО «Респект» № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта (с учетом износа) транспортного средства, принадлежащего истцу, по состоянию на ноябрь 2010 года, составляет 35337 рублей 11 копеек.
Согласно п.1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
В силу п. 4 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
Поскольку ответственность владельца автомобиля <данные изъяты> застрахована ответчиком, то вред подлежит возмещению страховой компанией.
При определении в соответствии с пунктом 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 №263, суммы страховой выплаты суд принимает во внимание заключение судебной экспертизы, как устраняющее возникшие между сторонами противоречия в размере ущерба, согласно которому стоимость ремонта с учетом износа заменяемых деталей составляет 35337 рублей 11 копеек. При этом суд учитывает квалификацию эксперта, стаж его работы. Также суд принимает во внимание то, что эксперт, проводивший исследование, был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.
Таким образом, взысканию с ответчика подлежит разница между стоимостью восстановительного ремонта, определенной судебной экспертизой, и произведенной страховой выплатой. Разница составит 18598 рублей 23 копейки (35337,11 - 16738,88).
Расходы истца по оплате услуг оценщика составили 1200 рублей (квитанция серии НХ № ОТ ДД.ММ.ГГГГ). Расходы документально подтверждены, подлежат взысканию в пользу истца.
Таким образом, сумма страхового возмещения, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца, составляет 19798 рублей 23 копейки (18598,23 + 1200).
В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
За оказание юридических услуг истцом по договору от ДД.ММ.ГГГГ уплачено ООО «Атлант» 5000 рублей (квитанция об уплате от ДД.ММ.ГГГГ). Принимая во внимание сущность спора, содержание искового заявления, подготовленные для подачи иска материалы, участие представителя в двух судебных заседаниях, суд считает возможным взыскать с ответчика 5000 рублей в оплату услуг представителя.
При подаче иска уплачена государственная пошлина 1121 рубль 21 копейка. Учитывая, что требования уменьшены взысканию с ответчика в пользу истца подлежит государственная пошлина 791 рубль 93 копейки.
Возмещению также подлежит сумма 700 рублей, уплаченная истцом в связи с оформлением доверенности (талон за оплату технической работ от ДД.ММ.ГГГГ ИП О.Е.Р., тариф за совершение нотариального действия 500 рублей).
Руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
иск Ш.Ю.А. к Страховому открытому акционерному обществу «ВСК» о взыскании страхового возмещения удовлетворить.
Взыскать со Страхового открытого акционерного общества «ВСК» в пользу Ш.Ю.А. страховое возмещение 19798 рублей 23 копейки, судебные расходы в размере 6491 рубль 93 копейки, всего к взысканию 26290 (двадцать шесть тысяч двести девяносто) рублей 16 копеек.
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней со дня изготовления мотивировочной части решения (11.04.2011) путем подачи кассационной жалобы в Архангельский областной суд через Октябрьский районный суд города Архангельска.
Председательствующий Т.А. Мананникова