Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
Дело № 2-1423/2011 14 апреля 2011 годаОктябрьский районный суд города Архангельска в составе
председательствующего судьи Мананниковой Т.А.,
при секретаре судебного заседания Коваленко И.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Архангельске гражданское дело по исковому заявлению К.А.Ф. к Обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» о взыскании страхового возмещения,
установил:
К.А.Ф. обратилась в суд с иском к ООО «Страховая компания «Согласие» о взыскании страхового возмещения 140232 рублей. В обоснование иска указала, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого она, как водитель автомобиля <данные изъяты>, получила телесные повреждения, расценивающиеся как вред здоровью средней тяжести. Виновником дорожно-транспортного происшествия являлся М.А.А., управлявший автомобилем <данные изъяты>. Гражданская ответственность владельца транспортного средства застрахована филиалом ответчика. Ответчик признал случай страховым, однако, отказал в возмещении утраченного дохода, получаемого от предпринимательской деятельности.
В судебное заседание истец не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, ее представитель Р.Н.М. поддержала заявленные исковые требования. Пояснила, что совокупный доход за 2009 год (январь - ноябрь) составил 457237 рублей, соответственно, среднемесячный - 41567 рублей. За период лечения с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ утраченный доход составляет 249402 рубля.
Представитель ответчика Х.А.В. в судебном заседании с иском не согласился; считает, что истцом не доказан размер утраченного дохода.
Третье лицо ООО «Автовал» в суд представителя не направило, о времени и месте судебного заседания извещалось судом.
Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ М.А.А., управляя автобусом <данные изъяты>, не предоставил преимущество в движении автомобилю <данные изъяты>, под управлением истца, двигающемуся по главной автодороге, в результате чего произошло столкновение.
В результате дорожно-транспортного происшествия К.А.Ф., управлявшей автомобилем <данные изъяты>, причинены телесные повреждения, расценивающиеся как вред здоровью средней тяжести.
Виновным в дорожно-транспортном происшествии являлся М.А.А. Данные обстоятельства не оспариваются сторонами.
Постановлением Ломоносовского районного суда города Архангельска от ДД.ММ.ГГГГ М.А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.
Гражданская ответственность владельца автобуса <данные изъяты> на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована ООО «Страховая компания «Согласие».
По заявлению истца случай был признан ответчиком страховым. Страховщик произвел страховую выплату в части возмещения вреда, причиненного имуществу истца в сумме 120000 рублей (акт о страховом случае № ОГО от ДД.ММ.ГГГГ), выплатил страховое возмещение К.А.Ф. в возмещение вреда здоровью 19767 рублей 50 копеек (расходы на приобретение лекарств, санаторно-курортное лечение).
В силу ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
В силу ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
В силу п. 4 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
В соответствии со ст. 1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон) и пунктов 3,6,7 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003г. №263 (далее - Правила), договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Страховым случаем признается причинение в результате использования транспортного средства в период действия договора обязательного страхования владельцем транспортного средства вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевшего, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.
Поскольку ответственность владельца автомобиля <данные изъяты> застрахована ответчиком, то вред подлежит возмещению страховой компанией.
Согласно п. 49 Правил при причинении вреда здоровью потерпевшего в связи со страховым случаем возмещению подлежат утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь на день причинения ему вреда, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.
В п. 52 Правил указано, что размер подлежащего возмещению утраченного потерпевшим заработка (дохода) определяется в процентах к его среднему месячному заработку (доходу) до увечья или иного повреждения здоровья либо до утраты им трудоспособности, соответствующих степени утраты потерпевшим профессиональной трудоспособности, в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Медицинские документы свидетельствуют, что К.А.В. находилась на стационарном лечении в ГУЗ «Архангельская областная клиническая больница» и амбулаторном лечении в МУЗ «Пинежская районная больница №» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно акту судебно-медицинского исследования № от ДД.ММ.ГГГГ травма вызвала полную временную нетрудоспособность, 100 процентную утрату профессиональной трудоспособности.
В силу ч. 2 ст. 1086 Гражданского кодекса Российской Федерации доходы от предпринимательской деятельности включается в состав утраченного заработка, при этом доходы от предпринимательской деятельности включаются на основании данных налоговой инспекции.
Судом установлено, что истец является индивидуальным предпринимателем, осуществляет деятельность по перевозке пассажиров; является плательщиком единого налога на вмененный доход; сведения о доходах К.А.Ф. в налоговых органах отсутствуют.
По сообщению истца общая сумма дохода за период с января по ноябрь 2009 года включительно составила 457237 рублей. В подтверждение дохода истцом представлены: справка о доходах физического лица за 2009 год, акты выполненных работ по рейсовой перевозке пассажиров по маршруту Пинега-Архангельск-Пинега за период с января по ноябрь 2009 года, путевые листы, корешки реализованных билетов, журнал регистрации проведения предрейсового медосмотра. Следовательно, за период, предшествующий болезни, средний дневной заработок истца составлял 1413 рублей 84 копейки. В течение 185 дней истец находилась на лечении. Таким образом, размер утраченного заработка составит 261561 рубль 04 копейки.
Согласно ст. 346.27 Налогового кодекса Российской Федерации вмененный доход определяется как потенциально возможный доход налогоплательщика единого налога, рассчитываемый с учетом совокупности условий, непосредственно влияющих на получение указанного дохода, и используемый для расчета величины единого налога по установленной ставке, что означает отсутствие в налоговой инспекции данных о реальном доходе истца. В связи с изложенным суд принимает представленные истцом доказательства размера дохода, получаемого до повреждения здоровья
Ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих иной размер утраченного дохода.
Утраченный потерпевшим заработок превышает страховую сумму по договору обязательного страхования гражданской ответственности (160000 рублей, ст. 7 Закона). В рамках возмещения вреда, причиненного здоровью, ответчиком выплачено 19767 рублей 50 копеек.
Таким образом, взысканию подлежит разница между страховой суммой и произведенной страховой выплатой. Разница составит 140232 рубля 50 копеек (160000 - 19767,5).
С учетом положений части 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможнымопределить к взысканию заявленную истцом сумму в размере 140232 рубля.
В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Истцом при подаче иска была уплачена государственная пошлина 200 рублей.
Учитывая, что требования истца удовлетворены в полном объеме, государственная пошлина по данному иску подлежит взысканию с ответчика.
Руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
иск К.А.Ф. к Обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» о взыскании страхового возмещения удовлетворить.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» в пользу К.А.Ф. страховое возмещение 140232 рубля, судебные расходы 200 рублей, всего 140432 (сто сорок тысяч четыреста тридцать два) рубля.
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней со дня изготовления мотивировочной части решения (19.04.2011) путем подачи кассационной жалобы в Архангельский областной суд через Октябрьский районный суд города Архангельска.
Председательствующий Т.А. Мананникова