РЕШЕНИЕ
Именем Российской ФедерацииДело № 2-1628/2011 14 апреля 2011 годаОктябрьский районный суд города Архангельска в составе
председательствующего судьи Мананниковой Т.А.,
при секретаре судебного заседания Коваленко И.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Архангельске гражданское дело по исковому заявлению Л.И.В. к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда,
установил:
истец Л.И.В. обратился в суд с иском к ответчику ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда. В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ в результате дорожно-транспортного происшествия поврежден принадлежащий ему автомобиль. Виновником дорожно-транспортного происшествия являлся Ч.И.Н., управлявший автомобилем <данные изъяты>. Гражданская ответственность владельца транспортного средства, виновного в дорожно-транспортном происшествии, застрахована ответчиком. Ответчик признал случай страховым, однако, выплатил страховое возмещение в меньшем объеме.
В судебное заседание истец Л.И.В. не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.
Ответчик ООО «Росгосстрах» представителя в суд не направил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. В представленных суду возражениях с иском не согласился.
Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
Судом установлено, что Л.И.В. является собственником автомобиля <данные изъяты>.
ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю истца были причинены механические повреждения.
Виновным в дорожно-транспортном происшествии являлся водитель автомобиля <данные изъяты>, Ч.И.Н.
Данные обстоятельства не оспариваются сторонами.
Гражданская ответственность владельца транспортного средства <данные изъяты> на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована ООО «Росгосстрах».
ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с заявлением о страховой выплате.
По заявлению истца случай был признан ответчиком страховым. ДД.ММ.ГГГГ ответчик возместил потерпевшему 4887 рублей (акт о страховом случае № от ДД.ММ.ГГГГ), денежные средства поступили на банковский счет истца ДД.ММ.ГГГГ (выписка из лицевого счета по вкладу). Размер страховой выплаты был определен по расчету стоимости восстановительного ремонта, подготовленному ООО «Автоконсалтинг плюс».
Согласно счету № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Аксель-Норд», копии кассового чека, фактические затраты истца по восстановительному ремонту поврежденного транспортного средства в салоне, осуществляющем гарантийное обслуживание автомобиля истца, составили 9716 рублей.
В соответствии с п.1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
В силу п. 4 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
Поскольку ответственность владельца автомобиля <данные изъяты> застрахована ответчиком, то вред подлежит возмещению страховой компанией в соответствии со ст. 1 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее по тексту - Закон).
Подпунктом «б» пункта 2.1 статьи 12 Закона предусмотрено, что подлежащие возмещению убытки в случае повреждения имущества потерпевшего определяются в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая (восстановительных расходов).
К указанным расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом. Размер расходов на материалы и запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (п. 2.2 ст. 12 Закона).
Указанные положения согласуются с требованиями ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
В соответствии с п. 7 ст. 12 Закона Постановлением Правительства № 238 «Об организации независимой технической экспертизы транспортных средств» утверждены Правила организации и проведения независимой технической экспертизы транспортного средства при решении вопроса о выплате страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства.
В силу пункта 15 Правил экспертиза должна проводиться в соответствие с нормативными, методическими и другими документами, утверждаемыми в установленном порядке.
Нормативные, методические и другие документы, используемые при проведении экспертизы, утверждаются совместно федеральными органами исполнительной власти, на которые возложено государственное регулирование в области транспорта, в области юстиции и в области внутренних дел.
Во исполнение указанного выше Постановления Правительства Российской Федерации Государственным научно-исследовательским институтом Минтранса РФ 12.10.2004, Российским федеральным центром судебной экспертизы при Минюсте России 20.10.2004, Экспертно-криминалистическим центром МВД РФ 18.10.2004, НПСО «Объединение транспортных экспертов» 20.10.2004 были утверждены Методические рекомендации по проведению независимой технической экспертизы транспортного средства при ОСАГО (№ 001МР/СЭ).
Согласно пункту 7.10 указанных Методических рекомендаций, если страховой случай произошел во время действия срока гарантии на транспортное средство потерпевшего, расчет стоимости ремонта проводится по ценам организации, осуществляющей гарантийное обслуживание. Указанное требование применимо, если оно является одним из условий гарантии проведения негарантийного ремонта во время гарантии.
Учитывая, что в перечень восстановительных расходов согласно представленному счету № входят только расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом, замены деталей, износ которых необходимо было бы учитывать, не производилось, суд приходит к выводу, что взысканию с ответчика подлежит разница между причиненным истцу ущербом, равному фактическим затратам на ремонт автомобиля, и произведенной страховой выплатой. Разница составит 4829 рублей (9716 - 4887).
При определении суммы страховой выплаты суд принимает во внимание также то обстоятельство, что страховой случай произошел во время действия срока гарантии на его транспортное средство. В связи с чем ремонт автомобиля был произведен в организации, осуществляющей его гарантийное обслуживание.
Ответчиком не представлено доказательств, обосновывающих размер страхового возмещения. Ремонт-калькуляция № не может быть принята судом во внимание при определении размера страхового возмещения по договору ОСАГО.
В соответствии с п. 2 ст. 13 Закона страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.
Положениями ст. 13 Закона предусмотрено, что при неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.
Обязательства страховщиком по выплате страхового возмещения в неоспариваемой части страхового возмещения исполнены с нарушением вышеуказанного срока.
Истец просит взыскать в его пользу неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 25792 рублей исходя из предельного размера страховой суммы 120000 рублей.
Л.И.В. представил страховщику необходимый пакет документов ДД.ММ.ГГГГ, таким образом, последним днем для осуществления страховой выплаты или отказа в выплате является ДД.ММ.ГГГГ.
Суду истцом представлены документы, подтверждающие перечисление денежных средств ДД.ММ.ГГГГ. Ответчиком указанное обстоятельство не оспорено, доказательств осуществления выплаты в более ранние сроки не представлено.
Поэтому суд считает возможным удовлетворить требование истца в части взыскания неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. При этом суд не может согласиться с мнением истца об исчислении неустойки исходя из 120000 рублей, поскольку из положений абз. 2 п. 2 ст. 13 Закона не следует, что при неисполнении обязанности по возмещению вреда страховщик обязан уплатить потерпевшему неустойку исходя из предельного размера страховой суммы, установленной ст. 7 Закона. Данной нормой определено лишь то, что неустойка на основании ст. 13 Закона подлежит взысканию со страховщика, не исполнившего обязанность произвести страховую выплату потерпевшему исходя из конкретной суммы ущерба, не превышающей предельного размера, указанного в ст. 7 Закона.
Ставка рефинансирования с ДД.ММ.ГГГГ установлена 7,75 процентов (указание ЦБ РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2450-У).
Расчет неустойки за 2 день просрочки будет следующим: 4887 рублей *1/75 от ставки рефинансирования (7,75%) * 2 = 10 рублей 10 копеек.
Требование истца о взыскании неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не может быть удовлетворено, поскольку обязанность страховщиком по выплате неоспариваемой части страхового возмещения на ДД.ММ.ГГГГ исполнена. Размер ущерба, который должен быть возмещен страховой компанией, определен при рассмотрении спора.
Требование о компенсации морального вреда удовлетворению не подлежит.
В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
В нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истцом не представлены доказательства причинения ответчиком нравственных и физических страданий. Кроме того, требование истца основано на нарушении ответчиком имущественных прав.
В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Государственная пошлина при подаче иска составляла 1318 рублей 63 копейки.
Учитывая, что исковые требования удовлетворены частично, требование о компенсации морального вреда оставлено без удовлетворения, взысканию подлежит сумма в размере 176 рублей 74 копеек.
Руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
иск Л.И.В. удовлетворить частично.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Л.И.В. страховую выплату в размере 4829 рублей, неустойку в размере 10 рублей 10 копеек, судебные расходы в размере 176 рублей 74 копейки, всего к взысканию 5015 (пять тысяч пятнадцать) рублей 84 копейки.
В иске о взыскании компенсации морального вреда отказать.
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней со дня изготовления мотивировочной части решения (19.04.2011) путем подачи кассационной жалобы в Архангельский областной суд через Октябрьский районный суд города Архангельска.
Председательствующий Т.А. Мананникова