ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Дело № 2-1618/2011 05 апреля 2011 года
Октябрьский районный суд г. Архангельска в составе
председательствующего судьи Мананниковой Т.А.,
при секретаре судебного заседания Коваленко И.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Архангельске заявление А.С.С.о об оспаривании решения Управления Федеральной миграционной службы России по Архангельской области о приостановлении рассмотрения заявления о приеме в гражданство Российской Федерации,
установил:
ДД.ММ.ГГГГ А.С.С.о обратился в суд с заявлением об оспаривании решения Управления Федеральной миграционной службы России по Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ о приостановлении рассмотрения заявления о приеме в гражданство Российской Федерации. Считает, что решение незаконным и необоснованным; действующее законодательство не предусматривает такого варианта действия государственного органа как приостановление рассмотрения заявления.
В судебном заседании представитель заявителя Т.М.А. отказался от заявленных требований. Основание - принятие УФМС России по Архангельской области ДД.ММ.ГГГГ положительного решения по заявлению А.С.С.о о приеме в гражданство Российской Федерации.
Согласно ст. 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе гражданского судопроизводства, суд применяет норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона).
В соответствии со ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе отказаться от иска.
В силу ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при принятии отказа от иска суд выносит определение о прекращении производства по делу.
Последствия отказа от заявленных требований, предусмотренные ст. 134, 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судом разъяснены. Последствия отказа от заявленных требований представителю заявителя известны и понятны, что подтверждается протоколом судебного заседания.
Суд принимает отказ заявителя от требований, поскольку данный отказ не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.
В соответствии со ст. 101 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.
Представитель истца просил о возмещении расходов по государственной пошлине 200 рублей, по оплате услуг представителя в сумме 7000 рублей. В обоснование заявления суду представлен договор оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ с индивидуальным предпринимателем Т.М.А., квитанция к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ.
Принимая во внимание сущность спора, содержание заявления, участие представителя в двух судебных заседаниях, суд считает возможным взыскать с заинтересованного лица заявленную сумму.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 39, 220-221, 224-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
принять отказ А.С.С.о от заявления об оспаривании решения Управления Федеральной миграционной службы России по Архангельской области о приостановлении рассмотрения заявления о приеме в гражданство Российской Федерации.
Прекратить производство по заявлению А.С.С.о об оспаривании решения Управления Федеральной миграционной службы России по Архангельской области о приостановлении рассмотрения заявления о приеме в гражданство Российской Федерации.
Взыскать с Управления Федеральной миграционной службы России по Архангельской области в пользу А.С.С.о судебные расходы в сумме 7200 (семь тысяч двести) рублей.
Определение может быть обжаловано в течение 10 дней путем подачи частной жалобы в Архангельский областной суд через Октябрьский районный суд города Архангельска.
Судья Т.А. Мананникова