о взыскании задолженности по заработной плате

Дело №2-1354/2011 05 апреля 2011 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Октябрьский районный суд города Архангельска в составе:

Председательствующего судьи Парфенова А.П.,

при секретаре Федотовой Е.В.,

рассмотрев на открытом судебном заседании в помещении суда в г. Архангельске гражданское дело по иску к.и.п. к Закрытому акционерному обществу «Мостостроительный отряд №9» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда,

установил:

к.и.п. обратился в суд с исковым заявлением к ЗАО «Мостостроительный отряд №9» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда.

В обоснование иска указал, что работал в ЗАО «Мостостроительный отряд №9» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности <данные изъяты>) ВНР. Заработная плата за период с ДД.ММ.ГГГГ ответчиком не выплачена, в связи с чем, образовалась задолженность, которую просит взыскать. Действиями ответчика ему причинен моральный вред.

Просит взыскать с ответчика задолженность по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере 99311,62 руб., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб.

Истец в судебном заседании требования поддержал по тем же основаниям.

Ответчик, извещенный о рассмотрении дела, в судебное заседание представителя не направил, представил письменный отзыв, согласно которому заявленный размер задолженности по заработной плате не оспаривает, обязуется погасить задолженность в срок до ДД.ММ.ГГГГ Полагает размер компенсации морального вреда, заявленный истцом, несоразмерным последствиям нарушения его прав. В случае удовлетворения исковых требований, просил снизить размер государственной пошлины, в связи с тяжелым финансовым положением предприятия.

По определению суда с согласия истца дело рассмотрено судом при данной явке.

Заслушав пояснения истца, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьями 21, 22, 136 Трудового кодекса РФ (ТК РФ) работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы, а работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработнуюплату в сроки, установленные в соответствии с ТК РФ, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами; заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

Как следует из материалов дела, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец работал у ответчика в должности <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ истец был уволен по собственному желанию.

Причитающиеся при увольнении суммы в виде заработной платы за ДД.ММ.ГГГГ а также компенсация за неиспользованный отпуск в количестве тридцати семи календарных дней на общую сумму 99311,62 руб. истцу ответчиком выплачены не были. Указанная сумма задолженности по заработной плате до настоящего времени перед истцом ЗАО« Мостостроительный отряд №9» не погашена, что по делу не оспаривается.

Оценив представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что требования о взыскании задолженности по заработной плате являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Истцом заявлены требования о взыскании компенсации морального вреда в сумме 5000 руб.

Согласно статье 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Учитывая, что ТК РФ не содержит каких-либо ограничений оснований компенсации причиненного работнику морального вреда, суд в силу абзаца 14 части 1 статей 21, 237 Трудового кодекса Российской Федерации вправе удовлетворить требование работника о компенсации моральноговреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).

По вине ЗАО«Мостостроительный отряд № 9» истцу причинен моральныйвред в результате нарушения права истца на своевременное и в полном объеме получение заработной платы.

Учитывая характер взаимоотношений сторон, принимая во внимание все обстоятельства данного спора, продолжительность допущенного ответчиком нарушения и размер денежного требования к ответчику, суд, с учетом принципа разумности и справедливости, считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в качестве компенсации морального вреда 5000 руб., не усматривая оснований для взыскания указанной суммы в меньшем размере.

Таким образом, иск подлежит удовлетворению.

В силу положений части 1 статьи 103, части 2 статьи 88 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, подлежит взысканию с ответчика в доход соответствующего бюджета пропорционально удовлетворенной части исковых требований; размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.

С учетом подпункта 1 пункта 1 статьи 333.36, пункта 2 статьи 333.20 Налогового кодекса РФ, а также ходатайства ответчика об уменьшении размера государственной пошлины, суд считает возможным уменьшить размер госпошлины, подлежащей взысканию с ответчика, до 400 руб.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

иск к.и.п. к Закрытому акционерному обществу «Мостостроительный отряд №9» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда - удовлетворить.

Взыскать с Закрытого акционерного общества «Мостостроительный отряд №9» в пользу к.и.п. задолженность по заработной плате за ДД.ММ.ГГГГ, в размере 99311 рублей 62 копейки, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, всего взыскать: 104311 (сто четыре тысячи триста одиннадцать) рублей 62 копейки.

Взыскать с Закрытого акционерного общества «Мостостроительный отряд №9» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 400 (четыреста) рублей.

На решение суда лицами, участвующими в деле, может быть подана кассационная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Архангельского областного суда через Октябрьский районный суд г. Архангельска в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья А.П. Парфенов

Мотивированное решение изготовлено 11 апреля 2011 года.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>