Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
Дело № 2-228/2011 06 апреля 2011 годаОктябрьский районный суд города Архангельска в составе
председательствующего судьи Мананниковой Т.А.,
при секретаре судебного заседания Коваленко И.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Архангельске гражданское дело по исковому заявлению М.А.А. к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения,
установил:
истец М.А.А. обратился в суд с иском к ответчику ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения 74898 рублей 88 копеек. В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ в результате дорожно-транспортного происшествия поврежден принадлежащий ему автомобиль. Виновником дорожно-транспортного происшествия являлась Б.О.С., управлявшая автомобилем <данные изъяты>. Гражданская ответственность владельца транспортного средства застрахована ответчиком по договору обязательного и добровольного страхования гражданской ответственности. Ответчик признал случай страховым, однако, выплатил страховое возмещение в меньшем объеме.
В судебное заседание истец не явился, его представитель К.С.В., согласившись с выводами судебной экспертизы, поддержала заявленные требования, просила взыскать с ответчика страховое возмещение 74898 рублей 88 копеек. При этом указала, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет 148482 рубля 90 копеек, величина утраты товарной стоимости 21562 рубля 45 копеек, расходы по оценке 3600 рублей.
Ответчик ООО «Росгосстрах» в суд своего представителя не направил; о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, возражений не представил, ходатайств об отложении дела слушанием не заявлял.
Третьи лица в суд не явились, о времени и месте судебного заседания извещены судом. Б.О.С. против удовлетворения иска не возражала, вину в дорожно-транспортном происшествии, размер причиненного ущерба не оспаривала.
Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает, что требования подлежат удовлетворению.
Судом установлено, что истец является собственником автомобиля <данные изъяты>.
ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты> под управлением М.Т.С., автомобиля <данные изъяты>, под управлением Б.О.С., автомобиля <данные изъяты>, под управлением З.Л.П., в результате автомобилю истца причинены повреждения.
Виновным в дорожно-транспортном происшествии являлась водитель автомобиля <данные изъяты>, Б.О.С.
Данные обстоятельства не оспариваются сторонами, третьими лицами.
Гражданская ответственность владельца автомобиля <данные изъяты> застрахована ответчиком по договору обязательного страхования и по договору добровольного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (№) на сумму 300000 рублей.
Согласно отчету № от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленному Экспресс Оценка (ИП Ц.Л.С.), стоимость восстановительного ремонта транспортного средства, принадлежащего истцу, с учетом износа заменяемых деталей составляет 135466 рублей 95 копеек.
Согласно отчету № от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленному Экспресс Оценка (ИП Ц.Л.С.), величина утраты товарной стоимости в результате повреждения и последующего ремонта автомобиля составляет 35004 рубля 55 копеек.
По заявлению истца случай был признан ответчиком страховым. Страховщик произвел страховую выплату 99171 рубль 67 копеек. Размер страховой выплаты был определен на основании заключения ООО «Автоконсалтинг плюс».
По ходатайству ответчика судом была назначена автотовароведческая экспертиза. Согласно заключению эксперта ГУ «Архангельская лаборатория судебной экспертизы» № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта транспортного средства, принадлежащего истцу, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляла 148482 рубля 90 копеек (с учетом износа заменяемых деталей), величина утраты товарной стоимости на ДД.ММ.ГГГГ составляла 21562 рубля 45 копеек.
Согласно п.1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
В соответствии с п.1 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.
В силу п. 4 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
Поскольку ответственность владельца автомобиля <данные изъяты> застрахована ответчиком, то вред подлежит возмещению страховой компанией (ст. 1 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон).
Согласно п. 5 ст. 4 Закона владельцы транспортных средств, застраховавшие свою гражданскую ответственность в соответствии с настоящим Федеральным законом, могут дополнительно в добровольной форме осуществлять страхование на случай недостаточности страховой выплаты по обязательному страхованию для полного возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, а также на случай наступления ответственности, не относящейся к страховому риску по обязательному страхованию (пункт 2 статьи 6 настоящего Федерального закона).
В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного вида (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта.
Оценивая размер ущерба, суд принимает во внимание заключение судебной экспертизы, согласно которому величина утраты товарной стоимости составляет 21562 рубля 45 копеек, стоимость ремонта с учетом износа заменяемых деталей - 148482 рубля 90 копеек. При этом суд учитывает квалификацию эксперта, стаж его работы; суд также принимает во внимание то, что эксперт, проводивший исследование, был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.
Истцом понесены расходы по оплате услуг эксперта по определению стоимости восстановительного ремонта в размере 1600 рублей (договор № от ДД.ММ.ГГГГ, кассовый чек), по определению утраты товарной стоимости в размере 2000 рублей (договор № от ДД.ММ.ГГГГ, квитанция). Расходы истцом документально подтверждены, подлежат взысканию в пользу истца.
Таким образом, размер причиненного истцу ущерба составил 173645 рублей 35 копеек (148482,9 + 21562, 45 + 3600).
Принимая во внимание, что гражданская ответственность владельца автомобиля <данные изъяты> застрахована по договору обязательного и добровольного страхования гражданской ответственности на сумму 300000 рублей, суд считает возможным удовлетворить заявленное требование частично, взыскать с ответчика страховое возмещение 74473 рубля 68 копеек, как разницу между причиненным ущербом и осуществленной выплатой (173645,35 - 120000).
В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
В соответствии со ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Истцом понесены расходы по оформлению доверенности на представителя в размере 870 рублей (квитанции от ДД.ММ.ГГГГ, л.д. 34-36). Оплата услуг представителя составила 7000 рублей (договор от ДД.ММ.ГГГГ, квитанция АВ № от ДД.ММ.ГГГГ).
По заявленному иску государственная пошлина составляет 2446 рублей 97 копеек. Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина 2447 рублей. Принимая во внимание частичное удовлетворение иска, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в размере 10258 рублей 40 копеек.
В пользу экспертного учреждения подлежат взысканию 4902 рубля 80 копеек (ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Оплата экспертизы была возложена судом на ответчика. Учитывая, что иск удовлетворен частично, ответчику должно быть возмещено истцом 27 рублей 83 копейки, следовательно, взыскиваемая в пользу истца сумма должна быть уменьшена. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат возмещению судебные расходы в сумме 10230 рублей 57 копеек.
Руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
иск М.А.А. к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения удовлетворить частично.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу М.А.А. страховое возмещение 74473 рубля 68 копеек, судебные расходы в размере 10230 рублей 57 копеек, всего ко взысканию 84704 (восемьдесят четыре тысячи семьсот четыре) рубля 25 копеек.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Государственного учреждения «Архангельская лаборатория судебной экспертизы» расходы на производство судебной экспертизы в размере 4902 (четыре тысячи девятьсот два) рубля 80 копеек.
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней со дня изготовления мотивировочной части решения (11.04.2011) путем подачи кассационной жалобы в Архангельский областной суд через Октябрьский районный суд города Архангельска.
Председательствующий Т.А. Мананникова