о взыскании страхового возмещения, процентов за пользование чужими денежными средствами

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Октябрьский районный суд города Архангельска в составе

председательствующего судьи: Роговой И. В.

при секретаре: Анисимовой О. В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Архангельске гражданское дело по заявлению Е.А.Е. к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

Е.А.Е. предъявил в суд иск к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, процентов за пользование чужими денежными средствами. В обоснование иска указал, что в результате дорожно-транспортного происшествия, случившегося ДД.ММ.ГГГГ, транспортному средству автомобилю марки <данные изъяты>, принадлежащему истцу, причинены механические повреждения. Гражданская ответственность виновника в дорожно-транспортном происшествии Б.Л.Л., собственника транспортного средства К.А.Н. застрахована ООО «Росгосстрах». Е.А.Е. своевременно поставил Страховщика в известность о наступлении страхового события, своем намерении получить страховое возмещение. Ответчик признал событие страховым, выплатив ДД.ММ.ГГГГ 120000 рублей. Впоследующем истцу стало известно о заключении К.А.Н. договора добровольного страхования гражданской ответственности с ООО «Росгосстрах». Так как ущерб, причиненный дорожно-транспортным происшествием превысил лимит ответственности Страховщика, установленный Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», Е.А.Е. обратился в ООО «Росгосстрах» о выплате страхового возмещения по договору добровольного страхования гражданской ответственности, заключенному с К.А.Н. Ответчиком ДД.ММ.ГГГГ произведена выплата в сумме 28093,50 рублей. Однако, из представленных истцом документов следует, что размер ущерба составил с учетом износа заменяемых деталей 241440,73 рублей, расходы по оценке ущерба 5600 рублей. Истец просит взыскать разницу между фактически выплаченным страховым возмещением и полагающимся к выплате в сумме 98947,23 рублей, по правилам ст. 395 Гражданского процессуального кодекса РФ проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 3067,36 рублей, судебные расходы.

В судебном заседании Е.А.Е., его представитель П.К.А. требования поддержали.

ООО «Росгосстрах» о дате и времени судебного разбирательства извещено надлежащим образом, своего представителя в суд не направило. По определению суда дело рассмотрено в отсутствие ответчика.

К.А.Н., привлеченный по инициативе суда в качестве третьего лица не заявляющего самостоятельных требований на стороне ответчика, против удовлетворения иска не возражает, подтверждая заключение с ООО «Росгосстрах» договора добровольного страхования гражданской ответственности, с установлением страховой суммы в размере 300000 рублей.

Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, находит подлежащим частичному удовлетворению.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ Б.Л.Л., управляя транспортным средством автомобилем марки <данные изъяты>, принадлежащим на праве собственности К.А.Н. при движении по автодороге <адрес> допустила выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, где допустила столкновение с транспортным средством марки <данные изъяты> поду правлением Е.А.Е.

Гражданская ответственность Б.Л.Л., как лица допущенного к управлению транспортным средством <данные изъяты> застрахована собственником автомобиля К.А.Н. в ООО «Росгосстрах».

Кроме того, К.А.Н. заключил с ООО «Росгосстрах» договор добровольного страхования гражданской ответственности, сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с установлением страховой суммы в 300000 рублей.

Е.А.Е. своевременно поставил Страховщика в известность о наступлении страхового события, представив необходимые документы, включая экспертное исследование о размере ущерба, выполненное Архангельским агентством экспертиз ДД.ММ.ГГГГ. Согласно экспертному заключению, ущерб, с учетом износа заменяемых деталей составил 241440,73 рублей.

Двадцать первого апреля 2010 года ООО «Росгосстрах» произвело выплату страхового возмещения в сумме 120000 рублей в рамках заключенного с К.А.Н., договора обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства.

ДД.ММ.ГГГГ Е.А.Е. подал ответчику заявление о выплате страхового возмещения в рамках заключенного между К.А.Н. и ООО «Росгосстрах» договором добровольного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства.

Страховщик произвел выплату ДД.ММ.ГГГГ в сумме 28093,50 рублей.

Согласно п. 5 ст. 4 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 года №40-ФЗ, владельцы транспортных средств, застраховавшие свою гражданскую ответственность в соответствии с настоящим Федеральным законом, могут дополнительно в добровольной форме осуществлять страхование на случай недостаточности страховой выплаты по обязательному страхованию для полного возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, а также на случай наступления ответственности, не относящейся к страховому риску по обязательному страхованию (пункт 2 статьи 6 настоящего Федерального закона).

Договор дополнительного страхования гражданской ответственности является разновидностью договора добровольного имущественного страхования, к указанным договорам применяются общие правила имущественного страхования.

Согласно п.1 ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно пунктам 1, 2, 4 ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков.

Добровольное страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств осуществляется ответчиком на основании Правил добровольного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных приказом ОАО «Росгосстрах» № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно пункту 7 Правил страховым случаем признается наступление гражданской ответственности Страхователя риск гражданской ответственности которого застрахован по Договору страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при эксплуатации транспортного средства, которое влечет за собой обязанность Страховщика произвести страховую выплату.

Согласно пункту 32 Правил Выгодоприобретатель намеренный предъявить требование о страховой выплате Страховщику, при обращении к нему должен предъявить документы указанные в п. 36 Правил. Страховщик обязан принять заявление при необходимости направить запрос в компетентные органы о предоставлении соответствующих документов и информации, подтверждающих факт причинения вреда и обстоятельства наступления страхового события.

В соответствии с пунктом 36 Выгодоприобретатель предъявляющий требование о страховой выплате представляет заявление в письменной форме о страховой выплате, копию протокола об административном нарушении, если таковой составлялся, или копию определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, документы выданные компетентными органами и запрошенные Страховщиком необходимые для установления факта и обстоятельств наступления гражданской ответственности Страхователя и для определения объема и размера причинного вреда.

Из представленных документов следует, что необходимые для производства страховой выплаты документы получены Страховщиком ДД.ММ.ГГГГ. Страховая выплата в сумме 28093,50 рублей, произведена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 38 Правил, страховая выплата определяется Страховщиком в размере причиненного вреда, но не более страховой суммы, установленной по Договору страхования за вычетом франшизы, установленной договором страхования.

В случае возникновения разногласий между Страховщиком и Выгодоприобретателем относительно размера вреда, подлежащего возмещению по Договору страхования, Страховщик вправе произвести страховую выплату в неоспариваемой части.

В обоснование размера выплаченного страхового возмещения ответчик ссылается на заключение ООО «Автоконсалтинг Плюс» в соответствии с которым размер ущерба составил 148093,50 рублей.

В соответствии со ст. 11 Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» 29.07.1998 года №135-ФЗ, отчет об оценке объекта оценки (далее - отчет) не должен допускать неоднозначного толкования или вводить в заблуждение. В отчете в обязательном порядке указываются дата проведения оценки объекта оценки, используемые стандарты оценки, цели и задачи проведения оценки объекта оценки, а также приводятся иные сведения, которые необходимы для полного и недвусмысленного толкования результатов проведения оценки объекта оценки, отраженных в отчете.

По правилу ст. 12 Закона итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, признается достоверной и рекомендуемой, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное.

В силу статьи 13 Федерального закона в случае наличия спора о достоверности величины рыночной или иной стоимости объекта оценки, установленной в отчете независимого оценщика, в том числе в связи с имеющимся иным отчетом об оценке того же объекта, указанный спор подлежит рассмотрению судом.

В силу состязательности и равноправия сторон в гражданском процессе (статья 123, часть 3, Конституции Российской Федерации), стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений (часть первая статьи 56 ГПК РФ), и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

Размер ущерба в сумме 241440,73 рублей, определенный отчетом о стоимости восстановительного ремонта Архангельского агентства экспертиз ответчиком в судебном порядке не оспорен, обстоятельств свидетельствующих о необоснованности представленного истцом заключения о стоимости восстановительного ремонта. не приведено.

Доказательств несоответствия повреждений обстоятельствам дорожно-транспортного происшествия, ответчиком в нарушение п. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ суду не представлено, в судебном заседании не установлено.

Таким образом, экспертное исследование Архангельского агентства экспертиз о размере причиненного ущерба, принимается судом в качестве допустимого размера ущерба.

С учетом выплаченного страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности в сумме 120000 рублей, по договору добровольного страхования гражданской ответственности в сумме 28093,50 рублей, в пользу истца следует взыскать 93347,23 рублей.

В соответствии с п. 39 Правил добровольного страхования гражданской ответственности, Выгодоприобретатель самостоятельно оплачивает услуги независимого эксперт, стоимость экспертизы включается в размер страхового возмещения. В связи с чем, в пользу истца взысканию подлежат расходы по оценке ущерба в сумме 5600 рублей.

Истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

В соответствии с частью 1 статьи 395 Гражданского кодекса РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Пунктом 37 Правил установлено, что срок для рассмотрения заявления и всех документов составляет 25 рабочих дней. Страховая выплата в неоспариваемой части была перечислена истцу ДД.ММ.ГГГГ, то есть в пределах срока предусмотренного Правилами страхования.

Суд, с учетом представленных доказательств, приходит к выводу о том, что факт неправомерного удержания денежных средств не нашел своего доказательственного подтверждения в процессе судебного разбирательства.

Из материалов дела следует, что фактический размер ущерба оспаривался Страховщиком, который на основании заключения ООО «Автоконсалтинг Плюс» выплатил страховое возмещение в неоспариваемой части в установленные Правилами страхования сроки

Размер ущерба в сумме 241440,73 рублей устанавливается настоящим решением на основании судебной оценки представленных сторонами доказательств, что исключает возможность применения мер гражданско-правовой ответственности, в виде начисления процентов за пользование чужими денежными средствами.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №13 и Высшего Арбитражного Суда РФ №14 от 08.10.1998 года "О практике применения положений Гражданского кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами", в том случае, когда суд возлагает на сторону обязанность возместить вред в деньгах, на стороне причинителя вреда возникает денежное обязательство по уплате определенных судом сумм. С момента, когда решение суда вступило в законную силу, если иной момент не указан в законе, на сумму, определенную в решении суда, при просрочке ее уплаты должником, кредитор вправе начислить проценты на основании п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ.

Таким образом, денежное обязательство должника по возмещению причиненного вреда возникает с момента вступления в законную силу решения суда, а не с момента наступления срока исполнения обязательства по выплате страхового возмещения. В удовлетворении требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ следует отказать.

Статьей 100 ГПК РФ установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В определении Конституционного суда РФ от 20.10.2005 г. № 355-O указано, что, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более, если другая сторона не представляет доказательств чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Суд, в соответствии с действующим законодательством, не может вмешиваться в эту сферу, однако может ограничить взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов сумму, если сочтет ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств, используя в качестве критерия разумность понесенных расходов. Неразумными могут быть сочтены значительные расходы, не оправданные ценностью подлежащего защите права либо несложностью дела.

Суд, оценивая объем документов, составленных и подготовленных представителем, качество составленного искового заявления, сложность дела, считает, что расходы на представителя в размере 8000 рублей, являются разумными. Доказательств чрезмерности, необоснованности понесенных истцом расходов ответчиком не представлено.

Учитывая частичное удовлетворение иска в пользу истца следует взыскать в возмещение расходов понесенных на оплату услуг представителя 5000 рублей.

По правилам ст. 98 Гражданского кодекса РФ с ответчика в пользу истца следует взыскать государственную пошлину в возврат пропорционально удовлетворенной части исковых требований в размере 3168,41 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Решил:

Исковые требования Е.А.Е. предъявленные к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, процентов за пользование чужими денежными средствами, удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Е.А.Е. невыплаченную часть страхового возмещения в размере 93347,23 рублей, расходы по оценке ущерба 5600 рублей, расходы на представителя 5000 рублей, в возврат государственной пошлины уплаченной при подаче иска 3168,41 рублей, всего 107115 (сто семь тысяч сто пятнадцать) рублей 64 копейки.

Е.А.Е. в удовлетворении требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами - отказать.

На решение суда лицами, участвующими в деле, может быть подана кассационная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Архангельского областного суда в течение 10 дней со дня вынесения решения судом в окончательной форме, путем подачи жалобы в Октябрьский районный суд города Архангельска.

Судья: И. В. Рогова

Решение в окончательной форме вынесено судом 15 марта 2011 года.

Судья: И. В. Рогова