Дело № 2-1658/2012 28 марта 2012 года ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации Октябрьский районный суд г. Архангельска в составе: председательствующего судьи Беляевской О.Я., при секретаре Соколовой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Левчук И.Д. к Левчук А.И. о признании утратившим право пользования жилым помещением, УСТАНОВИЛ: истец обратился в суд с иском к ответчику о признании утратившим право пользования жилым помещением. В обоснование иска указал, что является собственником жилого помещения в виде квартиры, расположенной по адресу: г.Архангельск, <адрес>. Ответчик был зарегистрирован в указанном жилом помещении в качестве члена его семьи. Однако ответчик выехал из квартиры в 2008 году, с указанного периода, расходы на оплату жилищно-коммунальных услуг, содержание спорного жилого помещения не несет. По указанным основаниям просил признать ответчика утратившим право пользования жилым помещением. В судебном заседании истец исковые требования поддержал в полном объеме. Ответчик Левчук А.И., надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения заявления по последнему известному месту жительства, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении дела не направил. Суд не располагает сведениями об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание. Истец настаивает на рассмотрении дела по существу. По определению суда, с согласия истца, дело рассмотрено при данной явке в порядке заочного производства, предусмотренного ст. 233-237 ГПК РФ. Суд, заслушав истца, пояснения свидетелей, изучив материалы гражданского дела, оценив представленные доказательства, приходит к следующему. Согласно ст. 40 Конституции РФ каждый имеет права на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища. В соответствии с п. 13 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 31.10.95 года № 8 «О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия при рассмотрении дел, вытекающих из жилищных правоотношений», судам необходимо учитывать, что Конституция Российской Федерации предоставила каждому, кто законно находится на территории Российской Федерации право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и место жительства, а также гарантировала право на жилище (ч.1 ст. 27, ч.1 ст.40). Часть 1 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее по тексту решения - ЖК РФ) устанавливает, что к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Часть 2 ст. 31 ЖК РФ предусматривает, что члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность. Согласно части 1 статьи 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, На основании ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. По делу установлено, что на основании договора приватизации жилого помещения от 29 апреля 2009 года, Левчук И.Д., Левчук Н.П. являлись собственниками в равных долях в праве общей долевой собственности на жилое помещение - <адрес> в городе Архангельске. Из условий данного договора следует, что в жилом помещении имеет право проживать Левчук А.И., который от участия в приватизации отказался. Из свидетельства о праве на наследство по закону от 15 апреля 20010 года выданного нотариусом Архангельского нотариального округа Немановой Т.А. следует, что в связи со смертью Левчук Н.П. умершей 04 июня 2009 года, ее супруг является наследником 1/2 доли в праве общей долевой собственности на <адрес> в городе Архангельске. На основании договора приватизации от 29 апреля 2009 года и свидетельства о праве на наследство по закону от 15 апреля 2010 года истцу 26 апреля 2010 года было выдано свидетельство о государственной регистрации права собственности <данные изъяты> на спорное жилое помещение Согласно данных УФМС АО по России в указанном жилом помещении зарегистрированы по месту жительства помимо собственника Левчук И.Д., с 22 сентября 1989 года его сын - Левчук А.И., (л.д.22). В силу ст. 1 Закона РФ от 25 июня 1993 г. № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» каждый гражданин России имеет право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства. Статьей 2 этого же Закона определено, что местом жительства является жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница - приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких престарелых, дом-интернат для инвалидов, ветеранов и другие), а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации. Как следует из пояснений истца, ответчик с 1993 по 2008 годы не проживал по месту регистрации, затем в 2009 году вернулся, прожил несколько месяцев, вынес все свои вещи из квартиры и в добровольном порядке выехал со спорной жилой площади. Выполнять обязательства по оплате жилья и коммунальных услуг прекратил с 1993 года, сообщив, что намерений пользоваться квартирой не имеет. В 2009 году по просьбе истца подходил в регистрирующие органы, где подтвердил свое нежелание проживать в жилом помещении, посредством отказа от участия в приватизации спорного жилого помещения. В 2010году ответчик звонил истцу и интересовался местом захоронения матери, при этом намерения проживать в жилом помещении не высказал. Доводы истца подтверждаются показаниями свидетеля Левчук Н.С., допрошенной в судебном заседании, показавшей, что ответчик приходится ей бывшим супругом. В период с 1986 по 1993 годы она совместно с Левчук А.И. проживала по месту ее регистрации, вела хозяйство, в браке родилась дочь. В 1993 года семья распалась, Левчук А.И. выехал на постоянное место жительство к своим знакомым, с этого периода родственная связь с ним была утрачена. С этого периода в квартиру родителей по адресу <адрес>, Левчук А.И. не возвращался и не проживал. При жизни Левчук Н.П. предпринимала попытки узнать о месте нахождения Левчук А.И., но они были безрезультатны. Аналогичные показания дала свидетель Никитина Н.С. Не доверять показаниям свидетелей, предупреждённых об уголовной ответственности за отказ от дачи показаний и дачу заведомо ложных показаний у суда оснований не имеется. Кроме того, показания данных свидетелей последовательны и логичны и соотносятся с письменными доказательствами, имеющимися в материалах дела. Так из квитанций по оплате жилищно-коммунальных услуг следует, что оплату за содержание и ремонт жилого помещения вносит собственник, ответчик расходов с 2008 года не несет. Таким образом, с учетом того факта, что в квартире вещей ответчика не имеется, он в ней постоянно не проживает в течение длительного периода времени, притязаний на квартиру не заявляет, не пользуется данным жильём и не несёт никаких обязательств по содержанию квартиры, суд приходит к выводу о том, что имеются основания для признания ответчика утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: г.Архангельск<адрес>. Следовательно, заявленные исковые требования являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению. В силу подп. «ж» п. 31 «Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 года № 713, решение суда о признании лица не приобретшим право пользования жилым помещением является основанием для снятия его с регистрационного учета из спорного жилого помещения. В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, п.п.8 п.1 333.20 НК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Таким образом, с ответчика в доход местного бюджета также подлежит взысканию государственная пошлина от неимущественного требования в размере 200 рублей от уплаты которой истец освобожден в силу подп. 2 п. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ. На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 199,233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил: исковые требования Левчук И.Д. к Левчук А.И. о признании утратившим право пользования жилым помещением удовлетворить. Признать Левчук А.И., ДД.ММ.ГГГГ утратившим право пользования жилым помещением по адресу: город Архангельск, <адрес> Вступившее в законную силу решение суда является основанием для снятия Левчук А.И. с регистрационного учета по адресу: город Архангельск, <адрес>. Взыскать с Левчук А.И. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 200 рублей 00 копеек. Ответчик вправе подать в Октябрьский районный суд г. Архангельска заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения суда. Решение может быть обжаловано сторонами также в Архангельский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Мотивированное решение изготовлено 30 марта 2012года. Председательствующий О.Я. Беляевская