Дело №2-2357/2012 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации «12» апреля 2012 года г. Архангельск Октябрьский районный суд города Архангельска в составе председательствующего судьи Грачевой Н.В., при секретаре судебного заседания Олефиренко Г.Н. рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Архангельске гражданское дело по иску Щукиной С.Ю. к Обществу с ограниченной ответственностью «РУСФИНАНС БАНК» о признании недействительными условий кредитного договора в части, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, судебных расходов, у с т а н о в и л: Щукина С.Ю. обратилась в суд с иском к ООО «РУСФИНАНС БАНК» о признании недействительными условий кредитного договора в части, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, судебных расходов. В обоснование заявленных требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ заключила с ответчиком кредитный договор, по условиям которого Банк предоставил кредит в сумме <данные изъяты> руб., в том числе с условием уплаты комиссии за обслуживание кредита в размере 1,7% от суммы кредита, что составляет 2 040 руб. ежемесячно. Считая условия договора, предусматривающие уплату такой комиссии, противоречащими положениям Закона РФ «О защите прав потребителей», просит суд признать недействительными условия кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ в части взыскания с заемщика комиссии за ведение ссудного счета в общей сумме 67 320 руб., денежную компенсацию морального вреда в сумме 10 000 руб., а также расходы на оплату услуг представителя в сумме 7 000 руб. В судебное заседание истец Щукина С.Ю., надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного заседания, не явилась. Представитель истца Щипаков С.Л. по доверенности в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Представитель ответчика ООО «РУСФИНАНС БАНК» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, представили ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя Банка. По определению суда дело рассмотрено при данной явке. Исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему. Материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «РУСФИНАНС БАНК» и Щукиной С.Ю. заключен кредитный договор № по условиям которого истцу предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> руб. со сроком возврата - <данные изъяты> месяцев с даты, следующей за датой предоставления кредита, под <данные изъяты> % годовых. Кредитный договор заключен на основании заявления о предоставлении кредита, Условий предоставления нецелевых кредитов физическим лицам и обслуживания банковского счета (далее по тексту - Условия), которые являются неотъемлемой частью договора. Согласно заявлению о предоставлении кредита между сторонами заключен смешанный договор, содержащий элементы договора об открытии банковского счета, в рамках которых открывается текущий счет, кредитный договор. Указанным кредитным договором предусмотрена ежемесячная комиссия за расчетное обслуживание в размере 1,70% от суммы кредита, взимаемая в составе очередного ежемесячного платежа в сумме 2 040 руб. Статьей 1 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. Гражданское законодательство регулирует договорные и иные обязательства, а также другие имущественные и личные неимущественные отношения, основанные на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности участников (статья 2 Гражданского кодекса РФ). Статьей 9 Федерального Закона от 26.01.1996 года №15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса РФ» предусмотрено, что в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами, предоставленными потребителю Законом о защите прав потребителей и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами. В соответствии с пунктом 1 статьи 16 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Положения пункта 1 статьи 819 Гражданского кодекса РФ предусматривают, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Пункт 2.1 Положения о порядке предоставления (размещения) кредитнымиорганизациями денежных средств и их возврата (погашения), утвержденного Центральным Банком РФ от 31.08.1998 года №54-П, также предусматривает предоставление денежных средств физическим лицам - в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента либо наличными денежными средствами через кассу банка. Согласно Приложению № 1 к Положению Центрального Банка РФ от 26.03.2007 года №302-П «О Правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории РФ», действиями, которые обязан совершить банк для создания условий предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка), является открытие и ведение ссудного счета. Ссудные счета по своей природе не являются банковскими счетами, на которые распространяются положения основного договора, так как по ним не начисляются проценты и другие виды неустойки, и они не входят в объем выданных денег заемщику, а используются только для отражения в балансе банка для образования и погашения ссудной задолженности, то есть, операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами. Следовательно, действия банка по открытию и ведению такого счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу, подлежащую оплате потребителем при заключении кредитного договора. Предлагая заемщику уплатить комиссию за обслуживание ссудного счета, кредитор, тем самым, возлагает на него часть собственных расходов по необходимым операциям, направленным на исполнение обязанностей Банка по ведению бухгалтерского учета. Указанный вид комиссий нормами Гражданского кодекса РФ, Законом РФ от 07.02.1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами РФ не предусмотрен. Следовательно, действия банка по взиманию платы за ведение ссудного счета, применительно к пункту 1 статьи 16 Закона РФ от 07.02.1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» ущемляют установленные законом права потребителей, вследствие чего положения кредитного договора в этой части нельзя признать законными. В силу статьи 167 Гражданского кодекса РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. Согласно статье 180 Гражданского кодекса РФ недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части. В соответствии со статьей 166 Гражданского кодекса РФ сделка недействительна по основаниям, установленным названным кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Статья 168 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения. Статья 16 Закона РФ от 07.02.1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» о недействительности условий договора, ущемляющих права потребителя, не содержит указания о недействительности условия в силу признания его таковым судом. По смыслу приведенной нормы закона в ее системном толковании со статьями 166, 167, 168, 181 Гражданского кодекса РФ, условие договора, ущемляющее права потребителя, признается недействительным независимо от такого признания судом, то есть является ничтожным. В соответствии с пунктом 2 статьи 167 Гражданского кодекса РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом. Поскольку условие кредитного договора, заключенного между сторонами, о взимании комиссии за ведение ссудного счета является ничтожным и недействительным независимо от такого признания судом, требования о взыскании внесенных по кредитному договору денежных средств подлежат удовлетворению по правилам главы 60 Гражданского кодекса РФ. Вместе с тем расчет суммы комиссии за ведение ссудного счета. представленный истцом, нуждается в уточнении. Материалами дела подтверждается, что истец за период действия кредитного договора выплатил банку комиссию за ведение ссудного счета в общем размере 58 534 руб. 47 коп. Таким образом, указанная сумма подлежат взысканию в пользу истца. Разрешая требования Щукиной С.Ю. о взыскании с Банка денежной компенсации морального вреда, суд исходит из следующего. Согласно ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Требование истца о компенсации морального вреда, причиненного ему как потребителю, чьи права нарушены включением ответчиком в типовую форму кредитного договора противоречащих действующему законодательству условий об обязательном внесении платежа за ведение ссудного счета и за зачисление кредитных средств на счет клиента, также подлежит удовлетворению. В понятие морального вреда включаются те лишения, которые испытывает человек в результате нарушения его прав как потребителя, в том числе, при отказе ответчика удовлетворить его законные и обоснованные требования как потребителя в добровольном порядке (возместить причиненный ущерб), душевные переживания, отрицательные эмоции. Принимая во внимание все обстоятельства по делу, учитывая, что установление комиссии не привело к каким либо отрицательным последствиям, суд находит достаточной и отвечающей принципу справедливости компенсацию морального вреда в сумме 1 000 руб. Согласно ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. В соответствии с ч. 1 ст. 48 Гражданского процессуального кодекса РФ граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. Личное участие в деле гражданина не лишает его права иметь по этому делу представителя. Интересы истца в судебном заседании представлял Щипаков С.Л. В подтверждение расходов на оплату услуг представителя истцом представлен договор на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> руб. Принимая во внимание категорию и сложность возникшего спора, объем выполненной представителем работы, длительность судебного заседания, учитывая отсутствие возражений ответчика, сложившуюся в регионе стоимость оплаты юридических услуг, а также требования разумности и справедливости, суд полагает возможным определить ко взысканию с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> руб. В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ государственная пошлина от которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной част исковых требований. Таким образом, с ответчика в доход местного бюджета также подлежит взысканию государственная пошлина от имущественного и неимущественного требования в размере 2 156 руб. 03 коп., от уплаты которой истец был освобожден в силу подп. 4 п.2 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ. Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд р е ш и л: исковые требования Щукиной С.Ю. к Обществу с ограниченной ответственностью «РУСФИНАНС БАНК» о признании недействительными условий кредитного договора в части, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, судебных расходов удовлетворить частично. Признать недействительным кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Щукиной С.Ю. и обществом с ограниченной ответственностью «РУСФИНАНС БАНК», в части установления комиссии за ведение ссудного счета. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «РУСФИНАНС БАНК» в пользу Щукиной С.Ю. уплаченную в качестве комиссии за ведение ссудного счета во исполнение недействительного условия кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, расходы на оплату юридических услуг в размере <данные изъяты> рублей, а всего взыскать 66 534 рублей 47 копеек. Взыскать с общества с общества с ограниченной ответственностью «РУСФИНАНС БАНК» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 2 156 рублей 03 копейки. Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Архангельска. Судья Н.В. Грачева Мотивированное решение изготовлено 17 апреля 2012 года. Судья Н.В. Грачева