09 апреля 2012 года город Архангельск Октябрьский районный суд города Архангельска в составе председательствующего Обориной В. М., при секретаре Максимовой М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества Акционерный коммерческий банк «Банк Москвы» к Харлову А.Е. о взыскании задолженности установил: ОАО «Акционерный коммерческий банк «Банк Москвы» в лице Архангельского филиала обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору в виде процентов и неустойки. В обоснование иска указывает, что 22 сентября 2006 года с ответчиком был заключен кредитный договор, по условиям которого банк выдал заемщику 55 000 руб. на потребительские цели под 21% в год со сроком возврата до 22.09.2008 года. Платежи по договору ответчиком производились ненадлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность. По судебному приказу мирового судьи от 21.03.2008 года была взыскана задолженность и текущие проценты по состоянию на 06.03.2008 года. Судебный приказ ответчиком исполнен 24 января 2012 года, включая основной долг. За период с 7.03.2008 г. по 8.12.2010 года ответчику начислялись проценты за пользование кредитом, которые составили 39 289 руб.76 коп., неустойка -81 300 руб. Истец в лице представителя по доверенности Родина А.Е. в судебном заседании заявленные требования и доводы в их обоснование поддержал в полном объеме. Дополнительно пояснил, что проценты подлежат начислению по день исполнения обязательства, задолженность по процентам за указанный период не погашена по настоящее время, условия договора ответчиком были подписаны добровольно. Размер процентов определяется по условиям договора. Кроме того просил взыскать судебные расходы, состоящие из уплаченной госпошлины и удостоверение копии доверенности нотариусом в размере 100 руб. Ответчик иск признал в части, согласившись с взиманием процентов на дату погашения основной задолженности, указал на неправильный их расчет по завышенной ставке, а также просил снизить до максимальной суммы неустойку. Суд, заслушав участников процесса, исследовав представленные доказательства, приходит к следующему. Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие договор займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2 ст. 819 ГК РФ). Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие договор займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2 ст. 819 ГК РФ). Из материалов дела следует, что 22 сентября 2006 года между истцом и ответчиком заключен кредитный договор согласно заявления, по условиям которого банк выдает заемщику в порядке и на условиях, предусмотренных договором кредит в сумме 55 000 руб. на потребительские цели на срок до 22.09.2008 года с уплатой 21 % годовых. Предоставление кредита осуществлено на условиях Правил предоставления потребительского кредита «Быстрокредит». На основании п.7.1.1 Правил заемщик обязуется надлежащим образом осуществлять погашение платежей. Возврат кредита осуществляется в соответствии с графиком платежей в размере ежемесячного аннуитентного платежа, размер которого составляет 3266 руб.(п.16). В случае ненадлежащего исполнения Заемщиком обязательств по возврату суммы кредита и уплаты процентов, заемщик обязан уплатить неустойку в размере 150 руб.в месяц за каждое нарушение срока (п.1.1) в котором обязательство не выполнено и по месяц внесения платежа. Сумма в размере 55 000 руб. получена ответчиком, что следует из распоряжения от 22 сентября 2006 года. В связи с ненадлежащим исполнением обязательств заемщиком, мировым судьей судебного участка №1 Октябрьского округа города Архангельска 21 марта 2008года взыскана задолженность в сумме 56 175 руб.29 коп. : основного долга - 34 820 руб.49 коп, проценты 6009 руб.71 коп., неустойка 11 411 руб. 29 коп. и госпошлина, при этом проценты были рассчитаны по состоянию на 6 марта 2008 года Как установлено ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (п. 1 ст. 809 ГК РФ),начисляемых по день уплаты заемщиком суммы долга. В соответствие с п. 4.1.1 Правил и п.6 уведомления при исчислении процентов за пользование кредитом они начисляются на задолженность по основному долгу, начиная с даты предоставления кредита и на дату фактического возврата включительно, исходя из расчетной процентной ставки и фактического количества календарных дней в году. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст. 309 ГК РФ). Обязательства по возврату взысканной задолженности по решению мирового судьи, включая суммы основного долга, текущих процентов исполнены ответчиком 24 января 2012года. В период с 07.03.2008 года по 28.12.2010 года сумма процентов составила 39 289 руб. 76 коп., неустойка - 81 300 руб. Банк произвел расчет с учетом применения 50%, заявленный размер 50% судом не принимается. Согласно материалов дела, процентная ставка в размере 50% определена сторонами в случае просрочки уплаты основного долга, что означает несвоевременное исполнение обязательства по погашению кредита, что не тождественно процентам за пользование кредитом и по существу является штрафной санкцией за ненадлежащее исполнение обязательства. Ответчиком указано на взыскание процентов в пределах трех лет. Статьей 196 ГК РФ общий срок исковой давности установлен в три года. В силу ст.200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения. Материалами дела подтверждено, что сумма основного долга по кредитному договору, взысканного на основании судебного приказа мирового судьи 24 января 2012 года. Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.11.2001 № 15, Пленума ВАС РФ от 15.11.2001 № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» при рассмотрении заявления стороны в споре о применении исковой давности в отношении требований юридического лица необходимо иметь в виду, что в силу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда юридическое лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. О нарушении своего права на невыплату должником процентов за пользование кредитом Банку было известно в течение всего периода пользования суммой кредита, а не только в тот момент, когда сумма кредита была погашена. Препятствий для обращением в суд за их взысканием с 7 марта 2008 года не имелось, поскольку сумму процентов возможно было определить и за период до уплаты суммы основного долга. Анализируя условия договора, суд исходит из того, что проценты за пользование кредитом составляют 21% годовых, поэтому они в пределах трехлетнего срока обращения в суд составят 34 820 руб. 49 коп. х 21% за 1095 дней = 21 936 руб. 90 коп. Проценты подлежат взысканию в данном размере. Расчет неустойки, представленный истцом суд находит правильным, вместе с тем ответчиком указывается на завышенный ее размер. Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности случае просрочки исполнения. В соответствии со ст. 333 ГК РФ если подлежащая взысканию неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Размер заявленной неустойки банком составляет 81 тыс. При этом сумма кредита составляла 55 000 рублей, ранее уже взыскана неустойка в сумме 11 тыс.руб. Учитывая то, что банком установлен чрезмерно высокий размер неустойки, принимая во внимание то, что последствия нарушения обязательства по кредитному договору в значительной степени уменьшены за счет взыскания с ответчика процентов за предоставленный кредит, суд считает необходимым уменьшить размер неустойки до 1063 руб. 10 коп. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Истцом уплачено 3611 руб. 80 коп., которая подлежит взысканию с ответчика, т.к. решение о снижении неустойки принято судом, а также подлежит взысканию 100 руб. на основании ст.94 ГПК РФ как признаваемые судом необходимыми и связанными с данным делом. Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил : иск открытого акционерного общества Акционерный коммерческий банк «Банк Москвы» к Харлову А.Е. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично. Взыскать с Харлова А.Е. в пользу открытого акционерного общества Акционерный коммерческий банк «Банк Москвы» проценты в размере 21 936 руб. 90 коп, неустойку 1063 руб. 10 коп., возврат государственной пошлины в сумме уплачено 3611 руб. 80 коп, расходы 100 руб., а всего 26 711 руб. 80 коп. В остальной части иска отказать. На решение суда лицами, участвующими в деле, может быть подана апелляционная жалоба в суд апелляционной инстанции Архангельского областного суда через Октябрьский районный суд города Архангельска в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме -13 апреля 2012 года. Председательствующий В.М.Оборина Мотивированное решение изготовлено 13 апреля 2012 годаДело №2-2305/2012 Именем Российской Федерации Решение