ОАО «Акционерный коммерческий банк «Банк Москвы» в лице Архангельского филиала обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору в виде процентов и неустойки.

В обоснование иска указывает, что 03 августа 2005 года с ответчиком был заключен кредитный договор, по условиям которого банк выдал заемщику 20 000 руб. на потребительские цели под 21% в год со сроком возврата до 03.08.2007 года.

Платежи по договору ответчиком производились ненадлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность. По судебному решению от 26.02.

2008 года была взыскана задолженность и текущие проценты по состоянию на 23.01.2008 года. Судебное решение ответчиком исполнено 29 февраля 2012 года, включая основной долг. За период с 24.01.2008 года по 28.01.2010 года ответчику начислялись проценты за пользование кредитом, которые составили 5 737 руб. 05 коп., неустойка -86 550 руб.

Истец в лице представителя по доверенности Родина А.Е. в судебном заседании заявленные требования и доводы в их обоснование поддержал в полном объеме. Дополнительно пояснил, что проценты подлежат начислению по день исполнения обязательства, задолженность по процентам за указанный период не погашена по настоящее время, условия договора ответчиком были подписаны добровольно. Размер процентов определяется по условиям договора. Кроме того просил взыскать судебные расходы, состоящие из уплаченной госпошлины и удостоверение копии доверенности нотариусом в размере 100 руб.

Ответчик в судебном заседании иск признала в части процентов, не оспаривая несвоевременное выполнение обязательств, указала на завышенный размер неустойки.

      Суд, заслушав участников процесса, исследовав представленные доказательства, приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие договор займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2 ст. 819 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что 03 августа 2005 года между истцом и ответчиком заключен кредитный договор согласно поданного заявления, по условиям которого банк выдает заемщику в порядке и на условиях, предусмотренных договором кредит в сумме 20 000 руб. на потребительские цели, сроком до 03.08.2007 года с процентной ставкой за пользование кредитом 21 % годовых. Возврат кредита осуществляется в соответствии с графиком платежей в размере аннуитентного платежа, включающего суммы основного долга, процентов, размер которого составляет 1 190 руб. (п.6.1 договора).

В случае ненадлежащего исполнения Заемщиком обязательств по возврату суммы кредита, заемщик обязан уплатить неустойку в размере 150 руб. в месяц за каждое нарушение, в котором обязательство не было исполнено, до месяца, в котором Заемщик осуществил платеж в погашение досрочной задолженности и обязательство было исполнено (п.8.2).

Сумма в размере 20 000 руб. получена ответчиком, что следует из распоряжения от 03 августа 2005 года.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств заемщиком, решением Октябрьского районного суда г.Архангельска от 26 февраля 2008 года взыскано с ответчика в пользу Банка задолженность 93 570 руб.17 коп., включая задолженность основного долга 19 315 руб. 21 коп., проценты - 9 700 руб.84 коп., неустойка - 58 651 руб. 18 коп. и возврат госпошлины.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (п. 1 ст. 809 ГК РФ).

Проценты по договору выплачиваются до дня возврата суммы займа в соответствии с ч.2 ст.809 ГК РФ.

Согласно п. 1.2 договора заемщик обязан уплачивать проценты за пользование кредитом, они начисляются на задолженность основного долга, начиная с даты предоставления кредита и по дату фактического возврата.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст. 309 ГК РФ).

Обязательства по возврату взысканной задолженности по судебному решению по выплате основной задолженности исполнены 29 февраля 2012 года.

Расчет процентов за период с 24.01.2008 года по 28.01.2010 года составил 5 737 руб. 05 коп., неустойка с 24.01.2008 года по 18.02.2011 года -86 550 руб.

Расчет, представленный истцом судом проверен и признан верным, ответчиком не оспаривается.

Согласно статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Стороны согласовали при заключении договора проценты за пользование кредитом в размере 21% (п. 1.2), а в случае просрочки уплаты основного долга установили неустойку. Данные условия подписаны заемщиком, что делает их обязательными для сторон.

Статья 330 ГК РФ признает неустойкой определенную законом или договором денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Согласно части первой статьи 333 ГК Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательства независимо от того, из чего оно возникает - из договора или иного обязательства, одновременно предоставляя суду право снижать размер неустойки при явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Суд принимает во внимание, что заявленная сумма неустойки составляет более 86 тыс., а с учетом взысканной суммы по судебному решению - 58 тыс.явно превышает задолженность в несколько раз, она несоразмерна последствиям нарушения обязательства на основной долг и ее размер с учетом периода просрочки завышен. Таким образом банком установлен чрезмерно высокий размер неустойки, принимая во внимание то, что последствия нарушения обязательства по кредитному договору в значительной степени уменьшены за счет взыскания с ответчика процентов за предоставленный кредит, ранее взысканной неустойки, принимая во внимание ходатайство ответчика, суд считает необходимым уменьшить размер неустойки до нуля.

Возложение законодателем на суды общей юрисдикции решения вопроса об уменьшении размера неустойки при ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств вытекает из конституционных прерогатив правосудия, которое по самой своей сути может признаваться таковым лишь при условии, что оно отвечает требованиям справедливости (статья 14 Международного пакта о гражданских и политических правах 1966 года).

Взыскание только заявленной суммы процентов будет отвечать требованиям справедливости, судом также учитывается то обстоятельство, что банк в свою очередь не принимал меры ко взысканию процентов в течение длительного периода, способствуя увеличению размера неустойки.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С ответчика в пользу истца также подлежит взысканию сумма в возврат госпошлины в размере 2968 руб.61 коп., т.к решение о снижении неустойки принято судом. Подлежат взысканию и 100 руб., которые судом признаются обоснованными и необходимыми на основании ст.94 ГПК РФ.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил :

Иск открытого акционерного общества Акционерный коммерческий банк «Банк Москвы» к Дроздовой И.В. о взыскании задолженности удовлетворить частично.

Взыскать с Дроздовой И.В. в пользу открытого акционерного общества Акционерный коммерческий банк «Банк Москвы» проценты 5 737 руб. 05 коп., возврат госпошлины 2968 руб. 61 коп., расходы 100 руб., всего 8 805 рублей 66 копеек.

В остальной части иска отказать.

На решение суда лицами, участвующими в деле, может быть подана апелляционная жалоба в суд апелляционной инстанции Архангельского областного суда через Октябрьский районный суд города Архангельска в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме -13 апреля 2012 года

Председательствующий                                                                       В.М.Оборина

Мотивированное решение изготовлено 13 апреля 2012 года