Дело № 2 - 2302/2012                   13 апреля 2012 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Октябрьский районный суд города Архангельска в составе председательствующего судьи Беляевской О.Я.,

при секретаре судебных заседаний Галевой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора Ломоносовского района г.Архангельска в интересах Москвиной С.В., Баженова Е.А., Бондаренко Г.О., Корельской А.И., Епифановой Т.А. к мэрии г. Архангельска о понуждении к производству работ по капитальному ремонту жилого дома,

установил:

Прокурор Ломоносовского района г.Архангельска в интересах Москвиной С.В., Баженова Е.А., Бондаренко Г.О., Корельской А.И., Епифановой Т.А. обратился в суд с иском к мэрии г. Архангельска о понуждении к проведению капитального ремонта жилого дома. В обоснование заявленных требований указал, что истцы являются нанимателями жилых помещений, расположенных в доме по адресу: г.Архангельск, <адрес> Обязанности по оплате содержания жилья и коммунальных услуг они выполняют в полном объеме и своевременно, однако ответчик, будучи наймодателем жилого помещения, не исполняет обязанности по производству капитального ремонта предоставленных им жилых помещений. В результате неисполнения ответчиком возложенных на него обязанностей истцы вынуждены проживать в жилом помещении, не соответствующем установленным требованиям. Просил обязать мэрию г. Архангельска в срок до 01 июля 2012 года провести работы по капитальному ремонту жилого дома <адрес> в г.Архангельске путем проведения ремонта отопительных печей и кухонных очагов в квартирах с № по №.

Помощник прокурора Ломоносовского района г. Архангельска Кисилева К.В., истцы Москвина С.В., Баженов Е.А., Бондаренко Г.О., Корельская А.И., в судебном заседании заявленные требования и доводы в их обоснование подержали в полном объеме.

Истец Епифанова Т.А., будучи надлежащим образом извещенной о времени и месте судебного заседании не явилась, посредством письменного ходатайства просила о рассмотрении дела в свое отсутствие, исковые требования поддерживает.

Представитель ответчика мэрии г. Архангельска Кондратьева Л.П., действующая на основании доверенности, с заявленными требованиями не согласилась. Необходимость проведения указанных истцом ремонтных работ, их вид, объем и характер не оспаривала. Пояснила, что наниматель жилого помещения вправе требовать от наймодателя участия в проведении капитального ремонта жилого дома только в доле помещений, находящихся в муниципальной собственности. Решение о проведении капитального ремонта должно быть принято на общем собрании собственников жилых помещений, на котором также должны утверждаться смета, объемы необходимых работ и источники финансирования. Поскольку такое решение общим собранием собственников дома не принималось ссылалась на несоблюдение установленного жилищным законодательством порядка принятия решения о проведении капитального ремонта дома. Указала, что выполнить работы в срок, указанный истцами, не представляется возможным поскольку дом в план капитального ремонта на 2012 год за счет городского бюджета не включен.

Третьи лица Москвин Д.А., Москвина В.А., Москвин Н.А., Груздева Г.А., Баженова М.Л., Баженова Е.Е. Баженов Л.Е., Баженов А.Е., Корельский В.А., Корельский А.П., о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, посредством письменных заявлений, просили о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Третье лицо Государственная жилищная инспекция Архангельской области в судебное заседание своего представителя не направило, о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом, письменного мнения не представило.

Третье лицо ТСЖ «Варавино-Фактория» в судебное заседание своего представителя не направило, о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом, письменного мнения не представило.

Третье лицо Муниципальное учреждение «Информационно - расчетный центр» (далее МУ «ИРЦ») в судебное заседание своего представителя не направило, о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом. Посредством письменного заявления просило о рассмотрении дела в отсутствии своего представителя, не оспаривая, что жилой дом требует капитального ремонта. Дополнительно указало, что в настоящее время МУ «ИРЦ» в рамках имеющихся полномочий инициировано внеочередное общее собрание собственников помещении <адрес> в г.Архангельске в заочной форме для решения вопроса о проведении капитального ремонта жилого дома. Срок предоставления решений по данному вопросу определен до 20.04.2012.

По определению суда, с согласия лиц, участвующих в деле, в порядке ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено при данной явке.

Суд, заслушав объяснения участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, обозрев материалы гражданского дела № по иску Москвиной С.В., Епифановой М.А., Кононовой Т.И., Епифановой Т.А., Баженовой Е.Е., Бондаренко Г.О., Корельской А.И. к мэрии г. Архангельска о понуждении к производству работ по капитальному ремонту жилого дома, компенсации морального вреда, судебных расходов, оценив все в совокупности с нормами действующего законодательства, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 671 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) по договору найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) - обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем.

В процессе судебного разбирательства установлено, что Москвина С.В. на основании договора социального найма жилого помещения № от 25.02.2011 (номер лицевого счета №) является нанимателем жилого помещения - <адрес>; Баженов Е.А. на основании договора социального найма жилого помещения № от 25.02.2011 (номер лицевого счета №) является нанимателем <адрес>; Бондаренко Г.О. на основании договора социального найма жилого помещения от 04.08.2009 (номер лицевого счета №) зарегистрирован и проживает в <адрес>; Корельская А.И. на основании договора социального найма жилого помещения № от 10.06.2011 (номер лицевого счета №) является нанимателем <адрес>; Епифанова Т.А. на основании договора социального найма жилого помещения № от 10.06.2011 (номер лицевого счета №) является нанимателем <адрес>;

В соответствии со ст. 60 Жилищного Кодекса РФ (далее по тексту - ЖК РФ) по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

Согласно п. 2 ст. 65 ЖК РФ наймодатель жилого помещения по договору социального найма обязан принимать участие в надлежащем содержании и в ремонте общего имущества в многоквартирном доме, в котором находится сданное внаем жилое помещение, а также осуществлять капитальный ремонт жилого помещения.

Статьями 209 - 210 ГК РФ установлено, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Собственник может передать свое имущество в доверительное управление другому лицу (доверительному управляющему). Передача имущества в доверительное управление не влечет перехода права собственности к доверительному управляющему, который обязан осуществлять управление имуществом в интересах собственника или указанного им третьего лица.

Собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу пункта 2 статьи 676 ГК РФ наймодатель обязан осуществлять надлежащую эксплуатацию жилого дома, в котором находится сданное внаем жилое помещение, предоставлять или обеспечивать предоставление нанимателю за плату необходимых коммунальных услуг, обеспечивать проведение ремонта общего имущества многоквартирного дома и устройств для оказания коммунальных услуг, находящихся в жилом помещении.

В соответствии с пунктом 2 статьи 681 ГК РФ капитальный ремонт сданного внаем жилого помещения является обязанностью наймодателя, если иное не установлено договором найма жилого помещения.

Толкование данных правовых норм позволяет сделать вывод о том, что обязанность по проведению капитального ремонта возлагается законом на собственника жилого фонда, либо уполномоченное им лицо, которое является наймодателем.

Пункт 5 ч. 1 ст. 67 ЖК РФ определяет, что наниматель жилого помещения по договору социального найма имеет право в установленном порядке требовать от наймодателя своевременного проведения капитального ремонта жилого помещения, надлежащего участия в содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также предоставления коммунальных услуг.

Согласно техническому паспорту дом <адрес> города Архангельска деревянный, двухэтажный, 8-ми квартирный, 1935 года постройки. Оборудован печным отоплением,      центральным водоснабжением, канализацией, газоснабжением, электричеством.

По данным Архангельского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» по состоянию на 23 июня 2006 года - износ дома <адрес> г.Архангельска составил 65 %, капитальный ремонт был произведен в 1969 году.

Как следует из акта обследования от 06 марта 2012 года, составленного комиссией в составе представителя департамента городского хозяйства Ждановой А.С., ведущего специалиста МУ «ИРЦ» Даниловой О.Г. и заместителя управляющего ТСЖ «Варавино-Фактория» Вешняковой О.Н. в <адрес> в г.Архангельске требуется проведение работ по переработке отопительных печей во всех жилых помещениям дома. В <адрес> наблюдается задымление, разрушение штукатурного слоя печного стояка, выпадение кирпичей, печи не топятся, трещины по штукатурному слою; в <адрес>- разрушение кладки печного стояка, трещины по вертикальным разделкам, разрушение чердачного перекрытия у печного стояка, дымление печей, выпучивание кирпичной кладки, в комнате 12,5 кв.м. печь не топиться; в <адрес> трещины по кладке печи, выпадение кирпичей задней стенки, разрушение свода, печь не топиться; в <адрес> - трещины по кирпичной кладке кухзонного очага, выпадение кирпича, в комнате - дымление печей. Аналогичные нарушения выявлены в квартирах №

В ходе проверки проведенной 12 марта 2012 года ОПД Ломоносовского, Варавино-Фактория, Майская горка округов г.Архангельска УНД Главного управления МЧ С Росси по Архангельской области в жилом доме по адресу: г.Архангельск, <адрес>, установлено, что отопительные печи и кухонные очаги в указанном жилом доме находятся в неисправном состоянии, их эксплуатация невозможна и противопоказана, для восстановления возможности их эксплуатации требуется капитальный ремонт.

В связи с неудовлетворительным состоянием дома истцы неоднократно, начиная с 2010 года обращались к собственнику с просьбой о проведении капитального ремонта жилого помещения в котором, они проживают, в том числе отопительных печей и кухонных очагов, однако ремонт произведен не был.

В соответствии с п. 65 Правил пожарной безопасности в Российской Федерации (утв. Приказом МЧС РФ от 18.06.2003 № 313) эксплуатация неисправных печей не допускается.

Согласно письму Службы заместителя мэра города по городскому хозяйству от 12.04.2012г. № 012-14/896 работы по перекладке печных стояков (отопительных печей, кухонных очагов и дымовых труб) <адрес> в г. Архангельске относятся к работам капитального характера.

Необходимость производства данных видов работ их объем и характер подтвердили в судебном заседании истцы.

Доказательств, подтверждающих проведение указанных видов работ ответчиком, в порядке ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено.

Более того, представитель ответчика в судебном заседании необходимость проведения работ по капитальному ремонту отопительных печей и кухонных очагов не оспаривала, как и не ставила под сомнение объем и характер работ.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что в ходе судебного заседания нашел подтверждение факт возникновения необходимости проведения капитального ремонта отопительных печей и кухонных очагов в квартирах № в многоквартирном жилом <адрес> в г. Архангельске.

Приходя к данным выводам по заявленным требованиям, суд учитывает следующее.

В соответствии со статьей 39 ЖК РФ правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации Федеральным органом исполнительной власти.

Правила и нормы технической эксплуатации и содержания жилищного фонда определены Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 N 170.

В соответствии с пунктами 4.9.1.3, 4.9.1.4. названных Правил неисправности печей: неравномерный нагрев поверхностей, трещины в печах и трубах, щели вокруг разделки и выпадение из нее кирпичей, плохая тяга, перегревание и разрушение топливной камеры и дымоходов, повреждение топочной арматуры и ослабление ее в кладке, разрушение боровов и оголовков труб, а также обледенение оголовков дымовых газовых труб следует устранять по мере выявления недостатков, не допуская ухудшения состояния конструкций.

Неисправности печей и кухонных очагов, вызывающие нарушения противопожарных требований и утечку газа должны быть устранены немедленно, остальные - до начала отопительного сезона.

Согласно приложению № 2 указанных Правил, трещины и неисправности в печах, дымоходах, могущие вызвать отравление жильцов дымовыми газами и угрожающие пожарной безопасности здания должны быть устранены в течение 1 суток (с незамедлительным прекращением эксплуатации до исправления).

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.        

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем присуждения к исполнению обязанности в натуре.

Из положений ст.ст. 673 и 676 ГК РФ следует, что предоставляемое жилое помещение должно быть пригодным для проживания, при этом наймодатель обязан осуществить надлежащую эксплуатацию жилого дома, в котором находится сданное внаём жилое помещение, обеспечивать проведение ремонта общего имущества многоквартирного дома и устройств для оказания коммунальных услуг, находящихся в жилом помещении.

Положением о порядке разработки и формированию плана капитального ремонта объектов, находящихся в муниципальной собственности Муниципального образования «Город Архангельск», утвержденным решением Архангельского городского Совета от 16 мая 2007 года № 392, определено, что капитальный ремонт объектов муниципальной собственности, в том числе зданий и сооружений, включает работы по восстановлению или замене отдельных частей зданий (сооружений) или целых конструкций, деталей и инженерно-технического оборудования объектов муниципальной собственности в связи с их физическим износом и разрушением на более долговечные и экономичные, улучшающие их эксплуатационные показатели, и сопутствующие им работы.

Капитальный ремонт жилого <адрес> не производился с 1969 года, что установлено решением Октябрьского районного суда г.Архангельска от 04 августа 2011 года по исковому заявлению Москвиной С.В., Епифановой М.А., Кононовой Т.И., Епифановой Т.А., Баженовой Е.Е. Бондаренко Г.О., Корельской А.И. к мэрии г. Архангельска о понуждении к производству работ по капитальному ремонту свайного основания дома, печных мест (фундамента) имеющего согласно ст.61 ГПК РФ преюдициальное значение.

Таким образом, факт нарушения со стороны МО «Город Архангельск» содержания дома в ненадлежащем состоянии, необходимость проведения капитального ремонта нашли свое подтверждение в судебном заседании.

Согласно ч. 1 ст. 1 ЖК РФ граждане имеют право на жилище, его безопасность и обеспечение сохранности жилищного фонда.

По сообщению МУ «ИРЦ» № 2397от 27.02.2012 года следует, что мэрия города Архангельска является собственником 87,38% жилых помещений спорного многоквартирного жилого дома, что соответствует 465,20 кв.м. жилой площади. В собственности граждан находятся две квартиры, жилой площадью 86,10 кв.м.

От лица нанимателей жилых помещений, как собственник муниципального жилищного фонда, на общих собраниях должна участвовать мэрия г. Архангельска

Из сведений предоставленных МУ «ИРЦ» следует, что общее собрание собственников жилых помещений дома для решения вопроса о ремонте отопительных печей было инициировано учреждением. 05.08.2011 года указанное решение о производстве ремонта отопительных печей принято, утверждена смета расходов.

Как установлено в ходе судебного заседания производство данного вида ремонтных работ до настоящего ответчиком не осуществлено.

В отношении работ по ремонту кухонных очагов в жилом доме вопрос на голосование не ставился. По сообщению Муниципального учреждения «Информационно - расчетный центр» общее собрание собственников жилых помещений дома для решения вопроса о капитальном ремонте жилого дома по <адрес> г.Архангельске было инициировано учреждением и назначено к проведению 20 апреля 2012 года.

Указанное свидетельствует о бездействии мэрии города Архангельска и нарушении прав истцов на жилище, его безопасность.

С учетом изложенного доводы представителя ответчика о том, что мэрия города Архангельска является одним из собственников жилых помещений, а решение о капитальном ремонте принимается на общем собрании собственников жилых помещений, судом во внимание не принимаются. Поскольку ответчик являющийся собственником большей доли общего имущества дома истцов вправе было после получения многочисленных писем от истцов заблаговременно инициировать проведение общего собрания собственников помещений в доме и поставить на голосование вопрос о проведении капитального ремонта кухонных очагов в доме в порядке ст.44 ЖК РФ. В отношении тех видов работ, что определены к выполнению ответчик мог предпринять меры по включению их в план капитального ремонта на 2012год.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что поскольку мэрия г. Архангельска, как собственник муниципального жилищного фонда, обязана в соответствии с законом нести бремя содержания принадлежащего муниципальному образованию имущества требования истцов о понуждении мэрии г. Архангельска провести работы по капитальному ремонту отопительных печей и кухонных очагов в квартирах с № по № <адрес> в г.Архангельске подлежат удовлетворению.

Статья 206 ГПК РФ определяет, что при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в том же решении может указать, что, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов. Часть 2 данной статьи указывает, что в случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.

С учетом изложенных положений законодательства, исходя из фактических обстоятельств дела, технического состояния жилого дома, суд принимая во внимание, что для исполнения решения суда в части обязания проведения ремонта необходимо составить проектную документацию, определить расходы, полагает, что МО «Город Архангельск» в лице мэрии города Архангельска должно провести капитальный ремонт в срок до 30 октября 2012 года, находя его разумным и обеспечивающим эффективное восстановление нарушенных жилищных прав истцов.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования прокурора Ломоносовского района города Архангельска в интересах Москвиной С.В., Баженова Е.А., Бондаренко Г.О., Корельской А.И., Епифановой Т.А. к мэрии г. Архангельска о понуждении к производству работ по капитальному ремонту жилого дома удовлетворить.

Обязать мэрию г.Архангельска организовать в срок до 30 октября 2012 года производство работ по капитальному ремонту <адрес> в г.Архангельске путем проведения ремонта отопительных печей и кухонных очагов в квартирах №

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Архангельского областного суда в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Архангельска.
         Мотивированное решение изготовлено 17 апреля 2012 года.

Председательствующий                                                О.Я Беляевская