Дело № 2-1612/2012                                                   19 марта 2012 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

            Октябрьский районный суд города Архангельска

в составе председательствующего судьи Белякова В.Б.

при секретаре Мироненко М.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Архангельске 19 марта 2012 года гражданское дело по иску Потапова А.А. к Обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» о взыскании недоплаты страхового возмещения и денежной компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л :

Потапов А.А. обратился в суд с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» (далее по тексту решения - ООО «СК «Согласие») о взыскании недоплаты страховой выплаты в сумме 7727 рублей 16 копеек и денежной компенсации морального вреда 1000 рублей. Свои требования обосновал тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием двух автомобилей, виновником которого признана Нечаева Е.А., чья ответственность по ОСАГО была застрахована в ООО «СК «Согласие», истец своевременно подал все документы для выплаты страхового возмещения, однако страховое общество выплатило только часть страхового возмещения, в связи с чем истец испытывает нравственные страдания.

В судебном заседании представитель истца Бобкова С.П. поддержала исковые требования.

Истец, ответчик ООО «СК «Согласие» и третье лицо Нечаева Е.А. о дне, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, заслушав представителя истца, исследовав материалы настоящего дела, материал административного производства по факту ДТП, оценив представленные доказательства, приходит к следующему.

Истец является собственником автомобиля марки «UAZ Patriot», государственный регистрационный знак №.

ДД.ММ.ГГГГ в 08 час. 55 мин. у <адрес> в г.Архангельске Нечаева Е.А., управляя автомобилем «Toyota Land Cruiser», государственный регистрационный знак №, не выдержала безопасную дистанцию до движущегося впереди автомобиля «UAZ Patriot», государственный регистрационный знак №, водитель Потапов А.А. и допустила столкновение с ней, автомобили получили механические повреждения.

Анализируя все обстоятельства, суд приходит к выводу, что вина в ДТП и, как следствие, вина в причинении ущерба истцу, лежит на водителе Нечаевой Е.А.

Наличие вины в действиях Потапова А.А. в рамках производства по делу об административном правонарушении не выявлено, судом не установлено.

В соответствии с п.1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств ВВВ №, гражданская ответственность Нечаевой Е.А. застрахована по договору обязательного страхования в ООО «СК «Согласие».

В силу п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст. 1 Федерального Закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года (далее - Федеральный Закон) к владельцу транспортного средства относится собственник транспортного средства, а также лицо, владеющее транспортным средством на праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (право аренды, доверенность на право управления транспортным средством…); потерпевший - лицо, жизни, здоровью или имуществу которого был причинен вред при использовании транспортного средства.

Согласно п.3 ст. 11 Федерального Закона, если потерпевший намерен воспользоваться своим правом на страховую выплату, он обязан при первой возможности уведомить страховщика о наступлении страхового случая.

Статьей 12 Федерального Закона установлено, что при причинении вреда имуществу потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату, обязан представить поврежденное имущество или его остатки страховщику для осмотра и организации независимой экспертизы (оценки) в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков.

В соответствии со статьей 5 Федерального закона Постановлением Правительства Российской Федерации от 7 мая 2003 года были утверждены Правила обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее по тексту - Правила). Согласно п. 44 указанных Правил установлен перечень документов, которые обязан представить потерпевший страховщику.

В силу статьи 7 Федерального закона страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред, составляет не более 120 тысяч рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.

Из п. 1 ст. 13 Федерального закона следует, что потерпевший вправе предъявить непосредственного страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате с приложенными к нему документами о наступлении страхового случая и размере подлежащего возмещению вреда направляется страховщику по месту нахождения страховщика или его представителя, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат. Аналогичные требования к потерпевшему установлены п. 45 Правил страхования.

Поскольку ответственность владельца автомобиля «Toyota Land Cruiser» застрахована ответчиком, то вред подлежит возмещению страховой компанией (ст. 1 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»).

По заявлению Потапова А.А. случай был признан страховым. По Акту о страховом случае ответчик выплатил истцу страховоевозмещение в сумме 23810 рублей 75 копеек.

Размер страхового возмещения ничем не обоснован.

Истцом же представлен Отчет ООО «Беломорская Сюрвейерская Компания» из которого следует, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля «UAZ Patriot», государственный регистрационный знак №, с учетом износа заменяемых деталей составляет 29037 рублей 91 копейка.

Истцом оплачены услуги независимого эксперта в сумме 2500 рублей.

Согласно п. 5 ст. 12 Федерального закона стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Таким образом, взысканию с ответчика подлежит разница между стоимостью восстановительного ремонта, расходами за услуги оценщика и произведенной страховой выплатой. Разница составит 7727 рублей 16 копеек (29037,91 руб. + 2500 руб. - 23810,75 руб.).

В то же время, суд полагает, что требование истца о компенсации морального вреда является необоснованным, поскольку пунктом 2 ст. 6 Закона прямо установлено, что к страховому риску по обязательному страхованию относится наступление гражданской ответственности по обязательствам, указанным в п. 1 данной статьи, за исключением случаев возникновения ответственности вследствие причинения морального вреда.

Таким образом, в удовлетворении требований истца о компенсации морального вреда следует отказать, поскольку действующим законодательством не предусмотрена возможность применения такого способа защиты гражданских прав, как компенсация морального вреда в случае неисполнения обязательств по выплате страхового возмещения.

Кроме того, процессуальная обязанность по представлению доказательств, подтверждающих факт причинения каких-либо нравственных страданий в результате нарушения личных неимущественных прав, истцом не исполнена. Доводов в обоснование указанного требования, а именно, какие личные неимущественные права истца были нарушены ответчиком, суду не приведено, доказательств не представлено.

Согласно статье 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Статья 88 ГПК РФ устанавливает, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом при подаче иска была уплачена госпошлина в сумме 600 рублей 00 копеек, поскольку исковые требования удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать в возврат госпошлины 400 рублей 00 копеек.

На основании ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся в том числе расходы на оплату услуг представителей и другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии со статьей 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из договора от 24.01.2012г. на оказание юридических услуг следует, что истцом 6000 рублей было уплачено за консультацию, составление искового заявления о взыскании страхового возмещения, подачу искового заявления с необходимыми документами в суд, представление интересов в суде.

Расходы истца по оплате услуг представителя в размере 6000 рублей подтверждаются квитанцией.

Суд с учетом принципа разумности, сложности дела, длительности и количества судебных заседаний, оказанных Потапову А.А. юридических услуг, посчитал необходимым взыскать в возмещение расходов на оплату услуг представителя 5500 рублей.

В материалах дела имеется квитанция и кассовый чек на 500 рублей, подтверждающие, что истец реально понес расходы в сумме 500 рублей за изготовление копии отчета об оценке стоимости восстановительного ремонта, которые также являются издержками, связанными с рассмотрением дела, и подлежат взысканию с ответчика.

Таким образом, с ООО «СК «Согласие» подлежат взысканию судебные расходы в пользу истца в сумме 6400 рублей 00 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» в пользу Потапова А.А. невыплаченную часть страхового возмещения в сумме 7727 рублей 16 копеек и судебные расходы 6400 рублей 00 копеек, всего 14127 рублей 16 копеек.

В удовлетворении исковых требований о взыскании денежной компенсации морального вреда Потапову А.А. - отказать.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Октябрьский районный суд города Архангельска в течение 7 дней с момента получения копии заочного решения.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд через Октябрьский районный суд города Архангельска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

В окончательной форме решение изготовлено «26» марта 2012 года.

Председательствующий                                                                В.Б. Беляков

Копия верна:                                                                                    В.Б. Беляков