Дело № 2-1610/2012                                                   20 марта 2012 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

           Октябрьский районный суд города Архангельска

в составе председательствующего судьи Белякова В.Б.

при секретаре Мироненко М.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Архангельске 20 марта 2012 года гражданское дело по иску Негматова Д.И. к Обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» о взыскании недоплаты страхового возмещения и денежной компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л :

Негматов Д.И. обратился в суд с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» (далее по тексту решения - ООО «СК «Согласие») о взыскании недоплаты страховой выплаты в сумме 6700 рублей 00 копеек и денежной компенсации морального вреда 1000 рублей. Свои требования обосновал тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием двух автомобилей, виновником которого признан Коваленко А.В., чья ответственность по ОСАГО была застрахована в ООО «СК «Согласие», истец своевременно подал все документы для выплаты страхового возмещения, однако страховое общество выплатило только часть страхового возмещения, в связи с чем истец испытывает нравственные страдания.

В судебном заседании представитель истца Бобкова С.П. поддержала исковые требования.

Представитель ответчика Хлюпин А.В. с исковыми требованиями не согласился, считает, что страховая компания исполнила свои обязательства в полном объеме.

Истец и третьи лица Коваленко А.В., Негматов Ш.И. о дне, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились; истец представил заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, заслушав представителей истца и ответчика, исследовав материалы настоящего дела, материал административного производства по факту ДТП, оценив представленные доказательства, приходит к следующему.

Истец является собственником автомобиля марки «ВАЗ-21101», государственный регистрационный знак №.

ДД.ММ.ГГГГ в 9 час. 54 мин. <адрес> Коваленко А.В., управляя автомобилем «ПАЗ-320540», государственный регистрационный знак №, при перестроении не уступил дорогу автомобилю «ВАЗ-21101», государственный регистрационный знак №, под управлением Негматова Ш.И.

Анализируя все обстоятельства, суд приходит к выводу, что вина в ДТП и, как следствие, вина в причинении ущерба истцу, лежит на водителе Коваленко А.В.

Наличие вины в действиях Негматова Ш.И. в рамках производства по делу об административном правонарушении не выявлено, судом не установлено.

В соответствии с п.1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств ВВВ №, гражданская ответственность Коваленко А.В. застрахована по договору обязательного страхования в ООО «СК «Согласие».

В силу п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст. 1 Федерального Закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года (далее - Федеральный Закон) к владельцу транспортного средства относится собственник транспортного средства, а также лицо, владеющее транспортным средством на праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (право аренды, доверенность на право управления транспортным средством…); потерпевший - лицо, жизни, здоровью или имуществу которого был причинен вред при использовании транспортного средства.

Согласно п.3 ст. 11 Федерального Закона, если потерпевший намерен воспользоваться своим правом на страховую выплату, он обязан при первой возможности уведомить страховщика о наступлении страхового случая.

Статьей 12 Федерального Закона установлено, что при причинении вреда имуществу потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату, обязан представить поврежденное имущество или его остатки страховщику для осмотра и организации независимой экспертизы (оценки) в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков.

В соответствии со статьей 5 Федерального закона Постановлением Правительства Российской Федерации от 7 мая 2003 года были утверждены Правила обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее по тексту - Правила). Согласно п. 44 указанных Правил установлен перечень документов, которые обязан представить потерпевший страховщику.

В силу статьи 7 Федерального закона страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред, составляет не более 120 тысяч рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.

Из п. 1 ст. 13 Федерального закона следует, что потерпевший вправе предъявить непосредственного страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате с приложенными к нему документами о наступлении страхового случая и размере подлежащего возмещению вреда направляется страховщику по месту нахождения страховщика или его представителя, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат. Аналогичные требования к потерпевшему установлены п. 45 Правил страхования.

Поскольку ответственность владельца автомобиля «ПАЗ-320540» застрахована ответчиком, то вред подлежит возмещению страховой компанией (ст. 1 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»).

По заявлению Негматова Д.И. случай был признан страховым. По Акту о страховом случае ответчик выплатил истцу страховое возмещение в сумме 17971 рубль 60 копеек.

Размер страхового возмещения ничем не обоснован.

Истцом же представлен Отчет ООО «Беломорская Сюрвейерская Компания» из которого следует, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля «ВАЗ-21101», государственный регистрационный знак №, с учетом износа заменяемых деталей составляет 22821 рубль 60 копеек.

Истцом оплачены услуги независимого эксперта в сумме 1850 рублей.

Согласно п. 5 ст. 12 Федерального закона стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Таким образом, взысканию с ответчика подлежит разница между стоимостью восстановительного ремонта, расходами за услуги оценщика и произведенной страховой выплатой. Разница составит 6700 рублей 00 копеек (22821,60 руб. + 1850 руб. - 17971,6 руб.).

В то же время, суд полагает, что требование истца о компенсации морального вреда является необоснованным, поскольку пунктом 2 ст. 6 Закона прямо установлено, что к страховому риску по обязательному страхованию относится наступление гражданской ответственности по обязательствам, указанным в п. 1 данной статьи, за исключением случаев возникновения ответственности вследствие причинения морального вреда.

Таким образом, в удовлетворении требований истца о компенсации морального вреда следует отказать, поскольку действующим законодательством не предусмотрена возможность применения такого способа защиты гражданских прав, как компенсация морального вреда в случае неисполнения обязательств по выплате страхового возмещения.

Кроме того, процессуальная обязанность по представлению доказательств, подтверждающих факт причинения каких-либо нравственных страданий в результате нарушения личных неимущественных прав, истцом не исполнена. Доводов в обоснование указанного требования, а именно, какие личные неимущественные права истца были нарушены ответчиком, суду не приведено, доказательств не представлено.

Согласно статье 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Статья 88 ГПК РФ устанавливает, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом при подаче иска была уплачена госпошлина в сумме 600 рублей 00 копеек, поскольку исковые требования удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать в возврат госпошлины 400 рублей 00 копеек.

На основании ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся в том числе расходы на оплату услуг представителей и другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии со статьей 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из договора от 20.12.2011г. на оказание юридических услуг следует, что истцом 5000 рублей было уплачено за консультацию, составление искового заявления о взыскании страхового возмещения, подачу искового заявления с необходимыми документами в суд, представление интересов в суде.

Расходы истца по оплате услуг представителя в размере 5000 рублей подтверждаются квитанцией.

Суд с учетом принципа разумности, сложности дела, длительности и количества судебных заседаний, оказанных Негматову Д.И. юридических услуг, посчитал необходимым взыскать в возмещение расходов на оплату услуг представителя 4500 рублей.

В материалах дела имеется квитанция и кассовый чек на 500 рублей, подтверждающие, что истец реально понес расходы в сумме 500 рублей за изготовление копии отчета об оценке стоимости восстановительного ремонта, которые также являются издержками, связанными с рассмотрением дела, и подлежат взысканию с ответчика.

Таким образом, с ООО «СК «Согласие» подлежат взысканию судебные расходы в пользу истца в сумме 5400 рублей 00 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» в пользу Негматова Д.И. невыплаченную часть страхового возмещения в сумме 6700 рублей 00 копеек и судебные расходы 5400 рублей 00 копеек, всего 12100 рублей 00 копеек.

В удовлетворении исковых требований о взыскании денежной компенсации морального вреда Негматову Д.И. - отказать.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме - «26» марта 2012 года через Октябрьский районный суд города Архангельска.

Председательствующий                                                                  В.Б. Беляков

Копия верна:                                                                                     В.Б. Беляков