По жалобе на постановление мировго судьи о привлечении к административной ответственности



Дело № 12а-406/10

РЕШЕНИЕ

город Архангельск Дата обезличена года

Судья Октябрьского районного суда города Архангельска Паламодова С.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Б.А.А. на постановление мирового судьи судебного участка №4 Октябрьского округа города Архангельска от 21 мая 2010 года, и материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 7.8 Закона Архангельской области «Об административных правонарушениях» № 172-22-03, в отношении Б.А.А. заведующей магазина «Дисма», проживающей ...,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 4 Октябрьского округа города Архангельска от 21 мая 2010 года Б.А.А. привлечена к административной ответственности по ч.1 ст. 7.8 Закона Архангельской области «Об административных правонарушениях» № 172-22-03, как заведующая магазина «Дисма», расположенного по адресу: ..., и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 10000 рублей, за нарушение п.п. 2.1.1, 2.1.4 «Правил благоустройства и озеленения г. Архангельска», утверждённых решением Архангельского городского Совета депутатов от 31 мая 2006 года № 169.

Б.А.А. обжаловала данное постановление, полагает постановление необоснованным и незаконным, подлежащим отмене, поскольку судом не был учтен тот факт, что на момент составления протокола об административном правонарушении территория, прилегающая к магазину, была убрана. Также в своей жалобе Б.А.А. указывает, что мировым судьей при назначении наказания не был учтен её уровень дохода, в связи с чем, наказание, назначенное ей в виде штрафа в размере 10000 рублей, является чрезмерно суровым.

В судебном заседании Б.А.А.и ее защитник доводы жалобы поддержали по указанным в ней основаниям.

Изучив представленные материалы, заслушав заявителя и его защитника, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что Дата обезличена года в 15 часов 30 минут на прилегающей территории магазина «Дисма», расположенного по адресу: ..., Б.А.А., являющаяся заведующей магазина, допустила захламление территории мусором, чем нарушила «Правила благоустройства и озеленения г.Архангельска» утвержденных решением Архангельского городского Совета депутатов от 31 мая 2006 года №169.

В соответствии с п.п. 2.1.1, 2.1.4 «Правил благоустройства и озеленения г.Архангельска» юридические и физические лица, индивидуальные предприниматели обязаны обеспечивать надлежащее содержание и ежедневную уборку отведенных и прилегающих территорий, убирать отведенные и прилегающие территории своими силами или по договорам со специализированными организациями, за счет собственных средств.

Статья 7.8 ч. 1 Закона Архангельской области №172-22-03 «Об административных правонарушениях» предусматривает ответственность за нарушение правил благоустройства и озеленения территорий муниципальных образований Архангельской области, в виде наложения административного штрафа на должностных лиц - от десяти до двадцати тысяч рублей.

Факт совершения административного правонарушения Б.А.А. подтверждается: протоколом об административном правонарушении № 29 АВ 4685 0204222 от Дата обезличена, объяснениями Б.А.А.,. согласно которым мусор вокруг территории магазина был собран в полиэтиленовые мешки и на момент проверки не был вывезен с территории магазина, фотоматериалом, фиксирующим наличие выявленных Дата обезличена года нарушений (складирование мешков с мусором и мусора вне мешков вокруг территории магазина).

Таким образом, мировой судья судебного участка №4 Октябрьского округа города Архангельска правильно пришел к выводу о виновности Булановой А.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 7.8 Закона Архангельской области № 172-22-03 «Об административных правонарушениях». При рассмотрении дела мировым судьей были правильно установлены юридически значимые обстоятельства и дана верная оценка доказательствам.

Доводы Б.А.А., об отсутствие разбросанного мусора на территории прилегающей к магазину, суд признаёт необоснованными, поскольку мировым судьей обосновано установлено, что Б.А.А., являясь заведующей магазина «Дисма» допустила нарушение «Правила благоустройства и озеленения г.Архангельска» утвержденных решением Архангельского городского Совета депутатов от 31 мая 2006 года №169.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения жалобы Б.А.А. не имеется, поскольку правонарушение с ее стороны имело место, административное дело мировым судьей рассмотрено с соблюдением правил подсудности, установленный порядок привлечения к административной ответственности соблюден, административное наказание определено с учетом всех обстоятельств дела, и соответствует установленной санкцией ст. 7.8 Закона Архангельской области № 172-22-03 «Об административных правонарушениях», сроки привлечения к административной ответственности на момент вынесения постановления о привлечении к административной ответственности не истекли, нарушений процессуального и материального права при вынесении постановления не допущено.

С учётом изложенного и руководствуясь п.п.1 ч.1 ст.30.7, ст. 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка №4 Октябрьского округа города Архангельска от 21 мая 2010 года о привлечении к административной ответственности Буланову А.А. по ч.1 ст. 7.8 Закона Архангельской области № 172-22-03 «Об административных правонарушениях», заведующую магазина «Дисма», расположенного по адресу: ... -- оставить без изменения, жалобу Б.А.А. - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента вынесения.

Судья: С.Ю. Паламодова

Копия верна