Дело № 12а-499
РЕШЕНИЕ
город Архангельск 24 сентября 2010 года
пр. Набережной Северной Двины, 112
Судья Октябрьского районного суда города Архангельска Казарина Я.А.,
рассмотрев жалобу Е.А.Л. на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Октябрьского округа города Архангельска от 4 июня 2010 года и материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.8 ч. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении Е.А.Л., родившегося Дата обезличена года в г. Архангельске, работающего, проживающего в городе Архангельске по ...,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Октябрьского округа города Архангельска от 04 июня 2010 года по делу об административном правонарушении Е.А.Л. привлечен к административной ответственности по ст. 12.8 ч. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее КоАП РФ) и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год восемь месяцев.
Е.А.Л. обжаловал данное постановление, полагает судебное решение незаконным, просит его отменить, производство прекратить, поскольку мировой судья не известил его о месте и времени судебного заседания, рассмотрел дело в его отсутствие, что повлекло нарушение его прав на судебную защиту, предусмотренные ст. 25.1 ч. 2 КоАП РФ; при проведении освидетельствования понятые не приглашались и не присутствовали, а использованное при освидетельствовании техническое средство измерения паров алкоголя в выдыхаемом воздухе не прошло корректировку.
В судебном заседании Е.А.Л., его защитник О.Б.В. доводы жалобы поддержали по тем же основаниям, дополнили, что 26 и Дата обезличена года в отношении Е.А.Л. дважды составлялись административные протоколы по ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ, а, направленная в адрес Е.А.Л. повестка не конкретизировала по какому именно административному делу Е.А.Л. вызывается в суд, в связи с чем просят признать не надлежащим извещение Е.А.Л. о времени и месте судебного рассмотрения административного дела. Настаивают на вызове в судебное заседание в качестве свидетелей понятых и истребовании сведений о проведении корректировки анализатора паров Алкотектора, использованного при освидетельствовании Е.А.Л..
Заслушав Е.А.Л., его защитника, исследовав материалы административного производства, изучив доводы жалобы, судья полагает постановление мирового судьи законным и обоснованным, и не находит оснований для удовлетворения заявленных Е.А.Л. и защитником ходатайств по следующим основаниям:
Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для реализации права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.
В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и, если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Согласно протоколу Номер обезличен ОА 941493 об административном правонарушении от Дата обезличена года Е.А.Л. под роспись предлагалось явиться Дата обезличена года к 09 часам 30 минутам к мировому судье судебного участка № 2 Октябрьского округа города Архангельска по адресу: ..., ... ..., куда будет направлен административный материал в отношении него и, где Е.А.Л., при желании последнего, будет ознакомлен с административным материалом л.д.2), однако Е.А.Л. данной возможностью не воспользовался.
В материалах административного дела также имеется копия почтового отправления (судебной повестки) л.д.8), согласно которой мировой судья извещал Е.А.Л. по месту жительства, по адресу: ..., ..., ... ... о дате и времени судебного рассмотрения административного материала в отношении него. Судебная повестка вернулась за отсутствием адресата по указанному адресу л.д. 9). При таких обстоятельствах доводы Е.А.Л. о ненадлежащем извещении его о времени и месте судебного рассмотрения административного протокола не состоятельны, мировой судья правомерно пришел к выводу об уклонении Е.А.Л. от явки в суд и о надлежащем его извещении о времени и месте рассмотрения административного материала, при этом судом учтено, что Е.А.Л., достоверно зная о наличии возбужденного в отношении него административного производства возражений не представил и не ходатайствовал об отложении слушания дела.
В соответствии с п. 2.7. Правил дорожного движения Российской Федерации водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
Часть 1 статьи 12.8 КоАП РФ предусматривает административную ответственность в виде лишения права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.
Мировым судьей правильно установлено наличие в действиях Е.А.Л. состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ, так как его вина подтверждается: - протоколом об административном правонарушении ... от Дата обезличена года, согласно которому Е.А.Л. управлял автомашиной в состоянии алкогольного опьянения; - протоколом об отстранении от управления транспортным средством Номер обезличен от Дата обезличена года, согласно которому основанием для отстранения Е.А.Л. от управления транспортным средством явилось управление транспортным средством с признаками алкогольного опьянения л.д. 3); - распечаткой показаний прибора, измеряющего количество содержания алкоголя в выдыхаемом воздухе, которое у Е.А.Л. составило 1,996 мг/л абсолютного этилового спирта л.д. 4), прилагаемого к акту Номер обезличен АА 007881 освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, согласно которому у Е.А.Л. было установлено состояние опьянения л.д. 5); протоколом о задержании транспортного средства Номер обезличен АМ 137166 от Дата обезличена года, согласно которому задержано транспортное средство седан марки Номер обезличен за совершенное Е.А.Л. нарушение-управление автомашиной в состоянии алкогольного опьянения л.д. 6).
В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
По делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.8 ч.1 КоАП РФ, кроме вышеуказанных протоколов, доказательством вины является также и акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
Согласно ст. 27.12 ч. 6 КоАП РФ освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Как следует из п.п. 4, 5 Правил освидетельствования лица, который управляет транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения и оформление его результатов …» (утв. Постановлением Правительства РФ от 26.06.2008г. № 455) (далее по тексту Правила) освидетельствование на состояние алкогольного опьянения проводится должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, в присутствии 2 понятых. Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения в соответствии с установленным законом порогом концентрации этилового спирта в выдыхаемом воздухе осуществляется с использованием технических средств измерения, обеспечивающих запись результатов исследования на бумажном носителе, разрешенных к применению Федеральной службой по надзору в сфере здравоохранения и социального развития, проверенных в установленном порядке Федеральным агентством по техническому регулированию и метрологии, тип которых внесен в государственный реестр утвержденных типов средств измерений.
В соответствии с примечанием к ст. 27. 12 КоАП РФ, под состоянием опьянения следует понимать наличие абсолютного этилового спирта в концентрации 0,15 и более миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха.
Актом 29 АА Номер обезличен освидетельствования у Е.А.Л. установлено наличие состояния алкогольного опьянения, так как в результате исследования техническим средством «Алкотектор PRO-100 комби», с заводским номером 632574 (последняя поверка (калибровка) прибора Дата обезличена года), получен результат по наличию абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе - 1,996 мг/л. Акт подписан понятыми. Е.А.Л. не оспаривал правильность совершения процессуальных действий, не заявлял, что управлял транспортным средством в трезвом состоянии, согласился с результатами освидетельствования. О каких-либо нарушениях при проведении освидетельствования, в том числе и об отсутствии понятых при его проведении, не заявлял. Ставить под сомнение объективность и достоверность удостоверенных понятыми процессуальных действий сотрудников ГИБДД в отношении Е.А.Л., оснований не имеется. Процессуальные документы, имеющиеся в деле, составлены в соответствии с требованиями КоАП РФ.
Доводы жалобы Е.А.Л. о том, что показания технического средства измерения паров алкоголя в выдыхаемом воздухе не могут быть приняты в качестве доказательства его нахождения в состоянии алкогольного опьянения, поскольку данный прибор не прошел корректировку, необоснованны.
Портативный анализатор концентрации паров этанола в выдыхаемом воздухе Alcotector Pro-100 combi сертифицирован, и допущен к применению в Российской Федерации.
В силу п. 1 ст. 9 Федерального закона от 26.06.2008 № 102-ФЗ «Об обеспечении единства измерений» при применении средств измерений должны соблюдаться обязательные требования к условиям их эксплуатации.
Проверку показаний Alcotector Pro-100 combi выполняется 1 раз в год перед поверкой. Alcotector Pro-100 combi заводской номер 632574 прошел поверку Дата обезличена года л.д. 5). Освидетельствование Е.А.Л. на состояние алкогольного опьянения проводилось Дата обезличена года, следовательно, срок проведения очередной поверки прибора, еще не наступил.
Из показаний сертифицированного технического средства измерения с учетом допустимой погрешности технического средства измерения и приобщенного к акту бумажного носителя с записью результатов исследования следует, что количество абсолютного этилового спирта в выдыхаемом Е.А.Л. воздухе превышало предельно допустимую концентрацию абсолютного этилового спирта л.д.4,5).
Как указывалось выше, понятые удостоверили своей подписью в акте освидетельствования факт совершения в их присутствии процессуальных действий, их содержание и результаты. Несогласия с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Е.А.Л. не высказал ни при составлении Акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, ни при составлении административного протокола по ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ л.д.2,5).
При вынесении постановления мировой судья учел все обстоятельства дела.
Каких-либо неустранимых сомнений в виновности Е.А.Л. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.8 ч. 1 КоАП РФ, в данном случае не имеется.
Обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, по данному делу не имеется. Наказание назначено в пределах санкции ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ, является справедливым, изменению не подлежит.
На основании изложенного, каких-либо оснований к отмене или изменению постановления мирового судьи, не имеется.
С учётом изложенного и руководствуясь п.п.1 ч.1 ст.30.7, ст. 30.8 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № 2 Октябрьского округа города Архангельска от Дата обезличена года и материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.8 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении Е.А.Л. - оставить без изменения, жалобу Е.А.Л. - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу с момента его вынесения.
Судья: Я.А. Казарина
Копия верна: Судья: Казарина Я.А.