Дело № 12-392/10
РЕШЕНИЕ
город Архангельск 15 июля 2010 года
Судья Октябрьского районного суда г. Архангельска Паламодова С.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Е.А.В. на постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Архангельской области Б.Д.В. от Дата обезличена года, в отношении должностного лица муниципального Заказчика -главы МО «Муровьевское» Вельского района Архангельской области ФИО28,
установил:
Постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Архангельской области Б.Д.В. от Дата обезличена года Номер обезличенмз должностное лицо муниципального Заказчика -глава МО «Муровьевское» Вельского района Архангельской области ФИО26, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.7.30 КоАП РФ, с назначением наказания в виде штрафа в размере ..., за нарушение требований части 2.2 и части 3 статьи 35Федерального закона «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» №94 от 21 июля 2005 года (далее ФЗ «О размещении заказов»), а именно в том, что он, Дата обезличена года в документации об аукционе установил дополнительные требования о предоставлении участниками размещения заказа в составе своих заявок участие в аукционе документов, подтверждающих наличие системы контроля качества на предприятии, сведений о сроке заключения контракта, заверке копий документов и порядке брошюровки документов в составе заявки на участие в аукционе.
Е.А.В. не согласился с постановлением о привлечении его к административной ответственности, указав в жалобе, что установив дополнительное требование к заявке на участие в открытом аукционе для участников, о предоставлении документов, подтверждающих наличие у них системы контроля качества на предприятии, требование о надлежащем заверении документов, он воспользовался законным правом, предусмотренным ФЗ «О размещении заказов».
В судебном заседании Е.А.В. поддержал доводы жалобы в полном объеме, представитель УФАС по Архангельской области П.П.А. просила в удовлетворении жалобы отказать.
Исследовав доводы жалобы и материалы дела, не нахожу оснований для изменения или отмены постановления.
ФЗ «О размещении заказов» регулирует отношения, связанные с размещением заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд, в том числе устанавливает единый порядок размещения заказов, в целях расширения возможностей для участия физических и юридических лиц в размещении заказов и стимулирования такого участия, развития добросовестной конкуренции (ст.1 ФЗ «О размещении заказов»).
Статьей 5 ФЗ «О размещении заказов» под размещением заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд понимаются осуществляемые в порядке предусмотренном настоящим Федеральным законом, действия заказчиков уполномоченных органов по определению поставщиков в целях заключения с ними государственных или муниципальных контрактов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд.
Статья 34 ФЗ «О размещении заказов» устанавливает требования к содержанию документации об аукционе, которая разрабатывается, утверждается Заказчиком.
В соответствии с частью 1 статьи 35 ФЗ «О размещении заказов» для участия в аукционе, участник размещения заказа подает заявку на участие в аукционе в срок и по форме, которые установлены документацией об аукционе.
Заявка на участие в аукционе, при размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд путем проведения открытого аукциона, должна содержать сведения о функциональных характеристиках и качественных характеристиках товара, а также о качестве работ. В случаях предусмотренных документацией об аукционе, заявка также может содержать требования предоставить копии документов, подтверждающих соответствие товара, работ, услуг требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, если представление указанных документов предусмотрено законом (часть 2 статьи 35 ФЗ «О размещении заказов»), кроме того, от участников размещения заказа в составе заявки на участие в аукционе требуется представить подробное описание качества работ, являющихся предметом аукциона.
Часть 3 ст.35 ФЗ «О размещении заказов» содержит требования, согласно которых, не допускается требовать от участника размещения заказа иное, за исключением предусмотренных частью 2 данной статьи.
Вместе с тем, заказчик МО «Муровьевское» в п.п.4 п.8.1 Документации об аукционе установил самостоятельное дополнительное требование к содержанию заявки на участие в аукционе, а именно, предоставление участником размещения заказа в составе заявки на участие в аукционе документов, подтверждающих наличие системы контроля качества на предприятии.
В соответствие с частью 2.2 статьи 35 ФЗ «О размещении заказов» все листы заявки на участие в аукционе должны быть прошиты и пронумерованы. Заявка на участие в аукционе и том заявки должны содержать опись входящих в ее состав документов, быть скреплены печатью участника размещения заказа и подписаны, при этом не допускается устанавливать иные требования, за исключением тех, которые указаны данной частью статьи.
Согласно Документации об аукционе, Заказчик МО «Муровьевское» излишне установил требования к оформлению заявки на участие в аукционе, а именно, в пунктах 11.5 и 11.6 Документации указал, что все документы, кроме нотариально заверенных копий представленные участниками, должны быть скреплены печатью и заверены подписью руководителя, чем нарушил ч.2.2 ст.35 ФЗ «О размещении заказов».
Кроме того, Заказчик установив в Документации об аукционе требования об указании участниками размещения заказа в составе своих заявок сведений о сроке, в течение которого должен быть заключен контракт нарушил часть 3 статьи 35 ФЗ «О размещении заказов».
Административный орган, правильно пришел к выводу, что Заказчик установив Дата обезличена года в Документации об аукционе требования о предоставлении участниками размещения заказа в составе своих заявок на участие в аукционе не предусмотренные законодательством о размещении заказов документацию и сведений, нарушил части 2.2 и ч.3 статьи 35 ФЗ «О размещении заказов».
За нарушение должностным лицом муниципального заказчика - главой МО «Муравьевское» Вельского района Архангельской области требований части 2.2 и ч. 3 статьи 35 ФЗ «О размещении заказов», предусмотрена административная ответственность по ч.4 ст.7.30 КоАП РФ.
Должностное лицо муниципального заказчика -глава МО «Муравьевское» Е.А.В., установив в Документации об аукционе дополнительные требования о предоставлении участниками размещения заказа в составе своих заявок участие в аукционе документов, подтверждающих наличие системы контроля качества на предприятии, сведений о сроке заключения контракта, заверке копий документов и порядке брошюровки документов в составе заявки на участие в аукционе, не отвечающие требованиям ФЗ «О размещении заказов».
Таким образом, должностным лицом Управления федеральной антимонопольной службы при рассмотрении дела об административном правонарушении, правильно установлены фактические обстоятельства дела, виновное лицо, дана надлежащая квалификация содеянному.
Наказание Е.А.В. назначено в пределах санкции статьи с учетом всех обстоятельств дела и изменению не подлежит.
Постановление полностью соответствует требованиям ст.29.10 КоАП РФ. Нарушений процессуального и материального права при вынесении постановления и рассмотрении дела не допущено.
Руководствуясь ст.ст.30.7, 30.8 КоАП РФ,
решил:
Постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Архангельской области Б.Д.В. от Дата обезличена года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст. 7.30 КоАП РФ, в отношении должностного лица муниципального Заказчика -главы МО «Муровьевское» Вельского района Архангельской области Е.А.В., оставить без изменения, жалобу Е.А.В. - без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде через Октябрьский районный суд города Архангельска в течение 10 суток с момента вручения или получения его копии.
Судья С.Ю.Паламодова