Дело № 12-411/2010
РЕШЕНИЕ
город Архангельск 30 августа 2010 года
Судья Октябрьского районного суда г. Архангельска Кулиманов А.В., рассмотрев жалобу С.Д.Н. на постановление инспектора ДПС ОР ГИБДД УВД города Архангельска Номер обезличен от Дата обезличена года и материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.18 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении С.Д.Н.,
установил:
Постановлением инспектора ДПС ОР ГИБДД УВД города Архангельска К.Д.А. от Дата обезличена года С.Д.Н. подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 1 000 рублей за совершение правонарушения, предусмотренного ст.12.18 КоАП РФ.
С.Д.Н. обжаловал данное постановление инспектора ДПС, просит его отменить. Полагает, что в его действиях отсутствует состав правонарушения, так как переходящая проезжую часть по пешеходному переходу женщина остановилась на пяточке безопасности не доходя до проезжей части дороги по которой двигалась его автомашина, при этом разговаривала по мобильному телефону.
В судебном заседании заявитель С.Д.Н. доводы жалобы поддержал, пояснив, что не должен был уступать пешеходу дорогу, так как женщина разговаривала по мобильному телефону и не намеревалась переходить проезжую часть.
Заслушав заявителя, исследовав доводы жалобы и материалы дела, нахожу постановление законным.
Административным правонарушением, в силу пункта 1 статьи 2.1 КоАП РФ, признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Ответственность по статье 12.18 КоАП РФ наступает за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, пользующимся преимуществом в движении.
В соответствии с пунктом 14.1 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090 (в ред. от 24.02.2010), водитель транспортного средства обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим проезжую часть, по нерегулируемому пешеходному переходу.
Нерегулируемый пешеходный переход, в соответствии с названными Правилами, обозначается дорожными знаками 5.19.1 и 5.19.2.
Как следует из постановления, С.Д.Н. Дата обезличена года в 13 часов 50 минут в районе перекрестка проспекта Ломоносова и улицы Суворова в городе Архангельске, управляя автомашиной ..., не уступил дорогу пешеходу, переходящему проезжую часть дороги по нерегулируемому пешеходному переходу, обозначенному дорожными знаками 5.19.1 и 5.19.2 «Пешеходный переход».
Факт управления С.Д.Н. транспортным средством и нарушение им при этом Правил дорожного движения РФ подтверждаются представленными материалами дела об административном правонарушении и видеозаписью события, наличие которой в момент составления протокола С.Д.Н. не отрицал.
Так, согласно протоколу об административном правонарушении, С.Д.Н., управляя автомашиной, Дата обезличена года в 13 часов 56 минут не уступил дорогу пешеходу, переходящему дорогу по нерегулируемому пешеходному переходу, нарушив пункт 14.1 правил дорожного движения.
Протокол составлен в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ, в присутствии С.Д.Н., который в нем факт нарушения не оспаривал, а лишь отметил, что женщина разговаривала по мобильному телефону.
В соответствии с объяснениями и рапортом инспекторов ГИБДД П.А.В. и К.Д.А., на перекрестке проспекта Ломоносова и улицы Суворова в городе Архангельске автомашина под управлением С.Д.Н. не уступила дорогу пешеходу, переходящему проезжую часть по нерегулируемому переходу, что было зафиксировано на видеокамеру.
Из просмотренной видеозаписи видно, как двигающийся в зоне действия нерегулируемого пешеходного перехода пешеход остановился перед проезжающей машиной .... Идущая за ней следом другая автомашина уступила дорогу этому пешеходу, и он закончил проход проезжей части.
То, что пешеход в момент перехода проезжей части разговаривал по телефону, не означает, что С.Д.Н. не должен был уступать ему дорогу, так как данное обстоятельство не освобождается водителя от выполнения пункта 14.1 Правил дорожного движения.
Ссылки лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, что пешеход находилась на островке безопасности вне проезжей части дороги, не свидетельствует об отсутствии состава правонарушения, поскольку из протокола об административном правонарушении, рапорта и объяснения сотрудников инспекции, видеозаписи факта нарушения следует, что пешеход находился в зоне нерегулируемого пешеходного перехода, обозначенного соответствующими дорожными знаками, и намеревался перейти проезжую часть.
С.Д.Н., являясь участником дорожного движения, в силу положения п. 1.3 Правил дорожного движения РФ, обязан знать и соблюдать относящиеся к нему, как водителю требования данных Правил. Однако он, видя пешехода, двигающегося по нерегулируемому пешеходному переходу и продолжая при этом движение, не предоставил пешеходу, имеющему преимущество в движении, возможность перейти проезжую часть, чем нарушил Правила дорожного движения РФ.
Таким образом, действия С.Д.Н. должностным лицом квалифицированы правильно по ст. 12.18 КоАП РФ.
Дело рассмотрено всесторонне, полно и объективно, постановление вынесено в соответствии со ст. 29.10 КоАП РФ.
Наказание назначено в пределах санкции указанной статьи Кодекса, является справедливым и изменению не подлежит.
Руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7, ст. 30.8 КоАП РФ, судья
решил:
Постановление инспектора ДПС ОР ГИБДД УВД города Архангельска Номер обезличен от Дата обезличена года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.18 КоАП РФ, в отношении С.Д.Н. - оставить без изменения, жалобу С.Д.Н.. без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения через Октябрьский районный суд г. Архангельска.
Судья А.В. Кулиманов