Дело № 12-489/2010
РЕШЕНИЕ
город Архангельск 13 октября 2010 года
Судья Октябрьского районного суда города Архангельска Паламодова С.Ю., рассмотрев жалобу П.В.Ф. на постановление инспектора ОР ДПС К.Д.А. № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении П.В.Ф.,
установил:
Постановлением инспектора ОР ДПС ГИБДД УВД города Архангельска К.Д.А. № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ П.В.Ф. подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 935 рублей, за совершение правонарушения, предусмотренного ст.12.18 КоАП РФ.
П.В.Ф. обжаловал данное постановление, просит его отменить. Полагает, что в его действиях отсутствует состав правонарушения, так как помех для пешехода он не создавал. Указывает, что протокол об административном правонарушении составлен после вынесения постановления, также не допрошены указанные им свидетели и сам пешеход.
В судебном заседании П.В.Ф. доводы жалобы поддержал в полном объеме.
Допрошенный в судебном заседании по ходатайству Л.А.З. пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он вместе с водителем скорой помощи П.В.Ф. двигался на автомобиле <данные изъяты> по <адрес>. Подъезжая к перекрестку <адрес> им была замечена женщина двигавшаяся по пешеходному переходу с лева на право по ходу их движения. Когда они приблизились, к пешеходному переходу женщина, не изменяя скорости движения, продолжала двигаться по проезжей части дороги, а они подъехали к зданию больницы, после чего, их автомобиль был остановлен сотрудниками ГИБДД.
Согласно показаниям инспектора К.Д.А., следует, что он ДД.ММ.ГГГГ нес службу вместе с инспектором ДПС ГИБДД П.А.В. на перекресте <адрес>. Их автомобиль стоял за перекрестком около здания больницы, рядом с домом 16 по <адрес> и был оснащен видеозаписывающим прибором «Визир». Инспектор П.А.В. наблюдал за видеозаписывающим прибором, а он за движением на перекрестке <адрес> <адрес>, через окно автомобиля. Он увидел как автомашина <данные изъяты>-скорая помощь, не уступила дорогу пешеходу, двигающемуся по проезжей части, в зоне действия нерегулируемого пешеходного перехода обозначенной знаками 5.19.1 и 5.19.2. После чего им был остановлен водитель автомашины скорой помощи, под управлением П.В.Ф., была показана видеозапись. Поскольку водитель не согласился с видеозаписью, на него был составлен протокол об административном правонарушении, разъяснены права предусмотренные ст.51 Конституции РФ ст.25.1 КоАП РФ и вынесено постановление по делу об административном правонарушении.
Исследовав доводы жалобы и материалы дела, не нахожу оснований для отмены постановления должностного лица.
Административным правонарушением, в силу пункта 1 статьи 2.1 КоАП РФ, признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Ответственность по ст. 12.18 КоАП РФ наступает за невыполнение требований Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, пользующимся преимуществом в движении.
В соответствии с п. 14.1 Правил дорожного движения РФ утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090 (в ред. от 24.02.2010), водитель транспортного средства обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим проезжую часть, по нерегулируемому пешеходному переходу.
Нерегулируемый пешеходный переход, в соответствии с названными Правилами, обозначается дорожными знаками 5.19.1 и 5.19.2.
Из обжалуемого постановления следует, что П.В.Ф. ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 45 минут в районе перекрестка проспекта Ломоносова и <адрес>, управляя автомашиной <данные изъяты>, не уступил дорогу пешеходу, переходящему проезжую часть дороги по нерегулируемому пешеходному переходу, обозначенному дорожными знаками 5.19.1 и 5.19.2 «Пешеходный переход».
Факт управления П.В.Ф. транспортным средством и нарушение им при этом Правил дорожного движения РФ подтверждаются представленными материалами дела об административном правонарушении, показаниями свидетелей и видеозаписью события, которая на цифровом носителе была предоставлена в судебное заседание.
Так, согласно протоколу об административном правонарушении, П.В.Ф. управляя автомашиной, ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 45 минут не уступил дорогу пешеходу, переходящему дорогу по нерегулируемому пешеходному переходу, нарушив пункт 14.1 правил дорожного движения.
Протокол составлен в соответствии с требованиями ст. 12.18 КоАП РФ. Протокол составлен в присутствии П.В.Ф., который выразив свое несогласие с правонарушением, не оспаривал факт движения пешехода по нерегулируемому пешеходному переходу.
Из рапорта инспектора К.Д.А., объяснений инспектора П.А.В., а также показаний К.Д.А. в судебном заседании следует, что на видеозаписывающий прибор «визир» было зафиксировано как водитель автомашины <данные изъяты> в районе перекрестка <адрес> не уступил дорогу пешеходу, переходящему проезжую часть дороги по нерегулируемому пешеходному переходу.
На видеозаписи зафиксировано, как автомашина «УАЗ» не уступила дорогу пешеходу, двигающемуся по проезжей части, в зоне действия нерегулируемого пешеходного перехода.
Доводы заявителя, а также свидетеля Л.А.З., что своими действиями он не создал препятствий в движении пешехода, не свидетельствует об отсутствии в его действиях состава правонарушения, так как, являясь участником дорожного движения - водителем транспортного средства, в силу положения п. 14.1 Правил дорожного движения РФ, П.В.Ф. обязан был уступить дорогу пешеходу, переходящему проезжую часть, по нерегулируемому пешеходному переходу.
Приведенные положения Правил дорожного движения РФ соответствует Конвенции о дорожном движении заключенной 08 ноября 1968 года и ратифицированной 29 апреля 1974 года, согласно которой, при движении транспортных средств на пешеходном переходе не регулируемом светофором или регулировщиком, водитель должен при приближении к этому переходу надлежащим образом снизить скорость, чтобы не подвергать опасности пешеходов, вступивших или вступающих на пешеходный переход, либо остановиться и пропустить пешехода.
Вместе с тем, П.В.Ф. подъезжая на автомашине <данные изъяты> к пешеходному переходу, обозначенному дорожными знаками 5.19.1 и 5.19.2 «Пешеходный переход», и увидев движущегося пешехода на проезжей части дороги по пешеходному переходу не остановился и не уступил ему дорогу, чем создал угрозу причинения вреда его жизни и здоровью.
Не предоставление пешеходу преимущества в движении по нерегулируемому перекрестку, образует состав правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ.
Таким образом, должностным лицом правильно установлены фактические обстоятельства дела, дана надлежащая квалификация содеянному.
Дело рассмотрено всесторонне, полно и объективно, постановление вынесено в соответствии со ст. 29.10 КоАП РФ.
Каких-либо процессуальных нарушений при составлении протокола об административном правонарушении и вынесении постановления не выявлено.
Наказание назначено в пределах санкции указанной статьи Кодекса, является справедливым и изменению не подлежит.
Руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7, ст. 30.8 КоАП РФ,
решил:
Постановление инспектора ОР ДПС К.Д.А. от ДД.ММ.ГГГГ, которым П.В.Ф. признан виновным по ст. 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - оставить без изменения, жалобу П.В.Ф. без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения через Октябрьский районный суд города Архангельска.
Судья