Дело № 12а-565РЕШЕНИЕ
город Архангельск 8 ноября 2010 года
Судья Октябрьского районного суда города Архангельска Кулиманов А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу П.А.А. на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Октябрьского округа города Архангельска от ДД.ММ.ГГГГ и материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее КоАП РФ),
установил:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Октябрьского округа города Архангельска от ДД.ММ.ГГГГ П.А.А. привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде лишения прав управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.
П.А.А. обжаловал данное постановление, просит его отменить. В свей жалобе, не оспаривая факт отказа от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, указал, что, дважды в присутствии понятых по требованию сотрудника ГИБДД прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения алкотектором, результаты которых были отрицательными. Считает, что это свидетельствует о незаконности требований должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования.
В судебном заседании заявитель П.А.А. доводы жалобы поддержал по указанным основаниям, полагая, что назначенное наказание является чрезмерно суровым.
Заслушав заявителя, исследовав дело в полном объеме, не нахожу оснований для отмены постановления.
В соответствии с п.19 ст.11 Закона РФ от 18.04.1991 N 1026-1 «О милиции» милиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляется право проводить в установленном законом порядке освидетельствование лиц, подозреваемых в совершении преступления либо в отношении которых имеется повод к возбуждению дела об административном правонарушении, для определения наличия в организме алкоголя или наркотических средств либо направлять или доставлять данных лиц в медицинское учреждение, если результат освидетельствования необходим для подтверждения или опровержения факта правонарушения или объективного рассмотрения дела о правонарушении.
Согласно п.2.3.2. Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090, по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, водитель обязан проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Административным правонарушением, в силу пункта 1 статьи 2.1 КоАП РФ, признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Невыполнение водителем законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ.
Как следует из постановления ДД.ММ.ГГГГ <адрес> П.А.А., управляя автотранспортным средством с признаками опьянения, не выполнил законные требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Мировым судьей правильно установлены в действиях П.А.А. признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ.
Факт отказа П.А.А. от выполнения законных требований сотрудника милиции о прохождения медицинского освидетельствования подтверждается протоколом об административном правонарушении; протоколом об отстранении от управления транспортным средством, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование.
Представленные по делу доказательства составлены уполномоченным лицом, соответствуют требованиям закона, на основании ст. 26.2 КоАП РФ являются доказательствами, правильность составления которых сомнений не вызывает и не оспаривается.
Согласно пункту 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов и правил определения наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, утвержденных Постановление Правительства РФ от 26.06.2008 N 475 (далее по тексту - Правила освидетельствования) достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; выраженное дрожание пальцев рук; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.
Основанием для отстранения П.А.А. от управления транспортным средством, проведения освидетельствования послужило наличие у водителя П.А.А. признаков алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта; нарушение речи, что подтверждается протоколом об отстранении от управления транспортным средством, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование.
В соответствии с пунктом 10 Правил освидетельствования направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: а) при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; б) при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; в) при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
На медицинское освидетельствование П.А.А. был направлен в связи с отказом от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, что подтверждается протоколом о направлении на медицинское освидетельствование, а также представленными заявителем в суд объяснениями понятой С.Т.А., из которых следует, что по просьбе сотрудника ГИБДД П.А.А. дважды дышал в прибор, сотрудник предлагал водителю дышать в прибор правильно, однако третий раз водитель дышать отказался, как и отказался от прохождения медицинского освидетельствования.
Факт отказа от прохождения медицинского освидетельствования подтверждается протоколом о направлении на медицинское освидетельствование и не оспаривается заявителем.
Учитывая, что у должностного лица, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, имелись достаточные основания полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, его действия о проведении П.А.А. освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и направлении его на прохождение медицинского освидетельствования были законными. Отказываясь от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянение П.А.А. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ.
Рассматривая административное дело в отсутствие П.А.А., мировым судьей соблюдены процессуальные нормы, предусмотренные ст.29.7 и ч.2 ст.25.1 КоАП РФ. На момент рассмотрения дела мировой судья располагал данными о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела, о чем свидетельствует почтовое уведомление о получении П.А.А. лично судебной повестки ДД.ММ.ГГГГ. Каких-либо ходатайств об отложении рассмотрения дела от П.А.А. на момент рассмотрения дела мировому судье не поступало.
Отсутствие П.А.А. при рассмотрении дела не повлияло на всестороннее, полное и объективное рассмотрение дела, поскольку его вина в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.26.11 КоАП РФ.
Вынесенное мировым судьей постановление соответствует требованиям ст.29.10 КоАП РФ, нарушений процессуального и материального права не допущено.
Административное наказание П.А.А. мировым судьей определено в пределах установленной законом санкции ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, является минимальным и не может быть изменено.
Руководствуясь п.п.1 ч.1 ст.30.7, ст. 30.8 КоАП РФ, судья
решил:
Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Октябрьского округа города Архангельска от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении П.А.А. - оставить без изменения, жалобу П.А.А.- без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу с момента вынесения.
Судья А.В. Кулиманов