Дело № 12а-600/2010
РЕШЕНИЕ
г. Архангельск 8 ноября 2010 года
Судья Октябрьского районного суда г. Архангельска Кулиманов А.В., рассмотрев жалобу К.М.П. на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее КоАП РФ),
установил:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Октябрьского округа города Архангельска от ДД.ММ.ГГГГ К.М.П. назначено административное наказание в виде штрафа в размере 1 000 рублей по ст. 7.27 КоАП РФ за совершение мелкого хищения.
К.М.П. на данное постановление принес жалобу, в которой не согласился с выводами мирового судьи о его виновности, полагая, что из-за отсутствия полной версии видеозаписи, не были приняты его доводы.
В судебном заседании К.М.П. полностью поддержал доводы своей жалобы, пояснив, что не имел намерений похищать бутылку водки, за пределы кассы он не уходил.
Заслушав К.М.П., исследовав материалы дела, суд не находит оснований для отмены постановления.
Административным правонарушением, в силу пункта 1 статьи 2.1 КоАП РФ, признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
За мелкое хищение чужого имущества путем кражи, мошенничества, присвоения или растраты при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, частями второй и третьей статьи 159 и частями второй и третьей статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации, предусмотрена административная ответственность по ст. 7.27 КоАП РФ.
Согласно примечанию к ст. 7.27 КоАП РФ хищение чужого имущества признается мелким, если стоимость похищенного имущества не превышает одну тысячу рублей.
Из обжалуемого постановления следует, что К.М.П. ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, находясь в магазине «Дисма» ООО «ТСТ», расположенном по адресу: <адрес>, совершил мелкое хищение товара - бутылки водки «Медофф», стоимостью 127 рублей 90 копеек.
Мировым судьей правильно установлены в действиях К.М.П. признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.27 КоАП РФ.
Факт совершения К.М.П. мелкого хищения путем кражи подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.
Согласно протоколу об административном правонарушении, К.М.П. пронес через кассовый узел расчета неоплаченную бутылку водки «Медофф», 0,5 литра, стоимостью 127 рублей 90 копеек. К.М.П. при составлении протокола об административном правонарушении были разъяснены его права, предусмотренные КоАП РФ, в том числе право не свидетельствовать против себя, своего супруга и близких родственников, предусмотренное ст. 51 Конституции РФ, что удостоверено его подписью.
В своих объяснениях, данных при составлении протокола, К.М.П. согласился с тем, что пронес водку.
Протокол составлен уполномоченным на то должностным лицом - дежурным по разбору с доставленными и задержанными ОМ № УВД по городу Архангельску лейтенантом милиции Т.А.А,., в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ. Доводы К.М.П. о том, что протокол он подписал, не читая, так как был напуган тем, что будет задержан на трое суток, не основан на материалах дела. Запись о согласии с тем, что он пронес водку, сделана им собственноручно, во всех графах протокола имеются его подписи. Согласно протоколу об административном задержании, составленному другим сотрудником милиции, у К.М.П. каких-либо заявлений и замечаний при его задержании и доставлении в отделение милиции ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ не имелось.
Виновность К.М.П., кроме протокола об административном правонарушении, подтверждается заявлением заведующей магазина «Дисма» Т.Н.В. о привлечении к ответственности двух молодых людей, которые вынесли за пределы кассового узла одну бутылку водки «Медофф» и одну бутылку настойки.
Стоимость 0,5 литра бутылки водки «Медофф» составляет 127 рублей 90 копеек, что подтверждено копией чека.
Из видеозаписи с камер наружного наблюдения, просмотренной в судебном заседании, видно, что К.М.П. помещает две бутылки во внутренний карман пальто. Еще одну бутылку помещает молодой человек, находившийся с ним. С помещенными вы внутренний карман бутылками, то есть спрятанными от постороннего взора, он подходит к кассовому узлу.
Согласно объяснениям К.М.П. в судебном заседании, одну бутылку водки он позже выложил, так как хотел поменять ее на сок, а о второй находившейся у него бутылке он сообщил кассиру. Еще одну бутылку взял К.А., который привлечен за это к административной ответственности.
Доводы К.М.П. о том, что он не намеревался похищать водку, опровергаются исследованными доказательствами. Ходатайство К.М.П. о допросе свидетеля К.А. с целью подтверждения того, что он не выносил за пределы кассы бутылку водки, удовлетворению не подлежит, поскольку обстоятельства дела достаточно полно установлены совокупностью имеющихся доказательств. Кроме того, это повлечет необоснованное затягивание рассмотрения дела.
Таким образом, при рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей правильно установлены фактические обстоятельства дела и виновное лицо. Пронося за пределы кассового узла расчета неоплаченный товар, спрятанный от работников магазина и посторонних под одеждой, К.М.П. совершил мелкое хищение чужого имущества путем кражи.
Санкцией ст.7.27 КоАП РФ предусмотрено наказание в виде административного штрафа в размере до пятикратной стоимости похищенного имущества, но не менее одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.
Наказание К.М.П. назначено в пределах санкции ст.7.27КоАП РФ, с учетом обстоятельств совершенного правонарушения, является справедливым и отмене не подлежит.
Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, установленный главой 29 КоАП РФ, не нарушен. Вынесенное по результатам рассмотрения дела постановление соответствует ст. 29.10 КоАП РФ.
На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7. ст. 30.9 КоАП РФ, судья
решил:
Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Октябрьского округа города Архангельска от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.7.27КоАП РФ, в отношении К.М.П.- оставить без изменений, жалобу К.М.П. без удовлетворения.
Решение вступает в силу с момента его вынесения.
Судья А.В. Кулиманов