Дело № 12-548/2010
РЕШЕНИЕ
город Архангельск 26 октября 2010 года
Судья Октябрьского районного суда г. Архангельска Паламодова С.Ю., рассмотрев жалобу Р.Н.И. на постановление государственного инспектора труда (по правовым вопросам) государственной инспекции труда в Архангельской области и НАО Г.А.Т. от ДД.ММ.ГГГГ № и материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), в отношении начальника Архангельского почтамта УФПС Архангельской области - филиалФГУП «Почта России» Р.Н.И.,
установил:
Постановлением государственного инспектора труда (по правовым вопросам) государственной инспекции труда в Архангельской области и НАО Г.А.Т. от ДД.ММ.ГГГГ № начальник Архангельский почтамт УФПС Архангельской области - филиалФГУП «Почта России» Р.Н.И. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.5.27 КоАП РФ, и подвергнута наказанию в виде штрафа в размере 1 000 рублей.
В жалобе Р.Н.И. не согласна с данным постановлением, просит постановление государственного инспектора отменить, производство по делу прекратить за отсутствием события административного правонарушения, поскольку проверка ФГУП «Почта России» по месту нахождения структурных подразделений проведена Государственной инспекцией труда в Архангельской области и Ненецком автономном округе с грубыми нарушениями требований к организации и проведению проверок, установленных Федерального закона № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» (далее по тексту ФЗ № 294, а именно с нарушением части 16 статьи 10 ФЗ № 294, и все изданные на основании материалов указанной проверки акты являются незаконными и не несут правовых последствий.
В судебное заседание Р.Н.И., надлежащим образом извещенная о дате месте и времени судебного заседания не явилась, ходатайства об отложении дела не представила, в судебное заседание направила защитника для представление своих интересов, в связи с чем, жалоба рассматривается в ее отсутствие.
В судебном заседании защитник Р.Н.И. по доверенности Ш.П.А. доводы жалобы поддержал в полном объеме, пояснив, что несмотря на согласование с начальником Архангельского почтамта даты и времени проведения проверки, директора УФПС Архангельской области-филиала ФГУП «Почта России» Б.О.А. никто о проверке не уведомил, в связи с чем были нарушены требования Федерального закона № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля».
Проверив дело в полном объеме, изучив жалобу, отзыв на жалобу трудинспекции, не нахожу оснований для отмены постановления.
Административным правонарушением, в силу пункта 1 статьи 2.1 КоАП РФ, признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу подлежат выяснению событие административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), его виновность в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства.
При проведении проверки в Архангельский почтамт УФПС Архангельской области - филиал ФГУП «Почта России» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> были выявлены следующие нарушения, а именно: в Государственную инспекцию труда в Архангельской области и НАО не представлен перечень документов по 9 рабочим местам, указанных в п. 46 «Порядка проведения аттестации рабочих мест по условиям труда», утвержденного Приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 31.08.2007 года №569; к работе допускались лица, не прошедшие в установленном порядке обучение и проверку знаний требований охраны труда (ст.212 ТК РФ); в состав комиссии по проверке знаний требований охраны труда у работников организации входят лица, не прошедшие обучение по охране труда и проверку знаний требований охраны труда (ст.22 ТК РФ, п. 3.4. «Порядка обучения по охране труда и проверки знаний требований охраны труда работников организации», утвержденного Постановлениями Министерства труда и социального развития РФ и Министерства образования РФ от 13.01.03 года №1/29 (далее «Порядка...»); имелись работники организации не прошедшие в установленном законодательстве порядке обучение по охране труда и проверку знаний требований охраны труда (ст.225 ТК РФ; п. 1.5; п.2.2.2; п.2.3.1 "Порядка..."); в число лиц подлежащих периодическим медицинским осмотрам,не включены киоскер, уборщик производственных и служебных помещений, заведующий складом, товаровед, архивариус, исполнитель художественно-оформительных работ, истопник, инженерно-технические работники и другие работники, занятые работой на компьютере и ВДТ более половины рабочего дня смены, контролер технического состояния автотранспорта (ст.213 ТК РФ, прил.1 Приказа №83 от 16.08.2004 года «Об утверждении перечней вредных и (или) опасных производственных факторов и работ, при выполнении которых проводятся предварительные и периодические медицинские осмотры (обследования), и порядка проведения этих осмотров (обследований)»); в ремонтно-механической мастерской, при использовании подъемных механизмов (домкратов), не использовались специальные упоры (башмаки) и козелки (ст.22 ТК РФ, п.2.1.1.12, п. 2.3.1.32 ПОТ РМ -027-2003 Межотраслевых правил по охране труда на автомобильном транспорте ПОТ РМ -027-2003, утвержденных Постановлением Минтруда РФ от 12 мая 2003года №28 (далее ПОТ РМ -027-2003); в трудовой договор несовершеннолетней Васюковой В.Н. (от 24.08.2010 года № 1105) включено условие, об обязанности выезжать в служебные командировки по распоряжению работодателя, пункты 2.1.6 и 2.1.7 договора (ст. 9, 268 ТК РФ).
Согласно ст. 22 ТК РФ работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные акты, содержащие нормы трудового права.
Согласно ст. 212 ТК РФ работодатель обязан обеспечить недопущение к работе лиц, не прошедших в установленном порядке обучение и инструктаж по охране труда, стажировку и проверку знаний требований охраны труда;
Согласно ст. 225 ТК РФ все работники, в том числе руководители организаций, а также работодатели - индивидуальные предприниматели, обязаны проходить обучение по охране труда и проверку знания требований охраны труда в порядке, установленном уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти с учетом мнения Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений.
Согласно ст. 213 ТК РФ работники, занятые на тяжелых работах и на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, проходят обязательные предварительные (при поступлении на работу) и периодические (для лиц в возрасте до 21 года - ежегодные) медицинские осмотры (обследования) для определения пригодности этих работников для выполнения поручаемой работы и предупреждения профессиональных заболеваний. В соответствии с медицинскими рекомендациями указанные работники проходят внеочередные медицинские осмотры (обследования).
Согласно ст. 9 ТК РФ коллективные договоры, соглашения, трудовые договоры не могут содержать условий, ограничивающих права или снижающих уровень гарантий работников по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права. Если такие условия включены в коллективный договор, соглашение или трудовой договор, то они не подлежат применению.
Также согласно ст. 268 ТК РФ запрещаются направление в служебные командировки, привлечение к сверхурочной работе, работе в ночное время, в выходные и нерабочие праздничные дни работников в возрасте до восемнадцати лет (за исключением творческих работников средств массовой информации, организаций кинематографии, теле- и видеосъемочных коллективов, театров, театральных и концертных организаций, цирков и иных лиц, участвующих в создании и (или) исполнении (экспонировании) произведений, в соответствии с перечнями работ, профессий, должностей этих работников, утверждаемыми Правительством Российской Федерации с учетом мнения Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений).
Ответственность за нарушение законодательства о труде и об охране труда предусмотрена ч.1 ст. 5.27 КоАП РФ.
Материалами дела установлено, что начальник Архангельского почтамта УФПС Архангельской области - филиал ФГУП «Почта России» Р.Н.И. действительно допустила выявленные Государственной инспекцией труда по Архангельской области и НАО нарушения, объем которых Р.Н.И. и ее защитником не оспаривается и подтверждается актом проверки от ДД.ММ.ГГГГ №-№, предписанием от ДД.ММ.ГГГГ №-№, предписанием от ДД.ММ.ГГГГ №-№.
К доводу заявителя о том, что должностные лица федеральной инспекций труда обязаны и должны осуществлять проверки соблюдения трудового законодательства только в отношении юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, каким Архангельский почтамт УФПС Архангельской области - филиал ФГУП «Почта России» не является, поскольку является обособленным структурным подразделением филиала ФГУП «Почта России» - Управления федеральной почтовой связи Архангельской области, и не имеет собственного отдельного баланса, а также то, что директора УФПС Архангельской области-филиала ФГУП «Почта России» Б.О.А. не извещен о проверке, суд относится критически по следующим основаниям.
В соответствии с Положением об обособленном структурном подразделении, Архангельского почтамта УФПС Архангельской области - филиал ФГУП «Почта России», принятым в 2005 году, данная организация является структурным подразделением филиала ФГУП «Почта России» и осуществляет часть его функций на территории Архангельской области. Раздел 6 Положения предусматривает, что начальник Архангельского почтамта несет ответственность за обеспечение своевременной выплаты работникам заработной платы в полном объеме, и иных выплат, проведение индексации заработной платы в соответствии с законодательством РФ, обеспечивает работникам безопасные условия труда, меры социальной защиты. Кроме того, в соответствии с п.7.2 Положения, отношения начальника подразделения и подчиненных работников регулируются трудовым законодательством России, трудовыми договорами и коллективными договорами. Кроме того, согласно пояснениям защитника ШП.А. в судебном заседании руководитель Архангельского почтамта -Р.Н.И. осуществляет прием работников на работу и их увольнение, что также подтверждается материалами дела.
Следовательно, руководитель Архангельского почтамта Р.Н.И. являясь должностным лицом, на основании вышеуказанного положения, несет ответственность за соблюдение законодательства о труде и охране труда работников принятых ею на работу в соответствии с действующим законодательством Российской федерации и в случае проведения проверки предупреждается контрольными органами о ее проведении.
Не может судом быть прият во внимание довод заявителя о том, что проверка Архангельского почтамта УФПС Архангельской области - филиал ФГУП «Почта России» была проведена с нарушениями ФЗ № 294 в связи с тем, что Государственная инспекция труда в Архангельской области и Ненецком автономном округе не уведомила каким-либо доступным способом юридическое лицо - ФГУП «Почта России» о проведении внеплановой выездной проверки не менее чем за двадцать четыре часа до начала ее проведения, чем нарушила требования ч.16 ст. 10 Федерального закона «О защите прав юридически лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» №294-ФЗ от 26 декабря 2008 года.
Согласно статье 360 ТК РФ порядок проведения проверок должностными лицами федеральной инспекции труда определяется ратифицированными Российской Федерацией конвенциями Международной организации труда по вопросам инспекции труда, настоящим Кодексом, иными федеральными законами, а также решениями Правительства Российской Федерации.
В настоящее время соответствующие акты Правительством РФ не приняты, иных специальных законов об инспектирования работодателей не имеется, в связи с чем вопросы проведения проверок регулируются непосредственно ТК РФ и Конвенцией №81 Международной организации труда «Об инспекции труда в промышленности и торговле».
Положениями Конвенции и статьей 360 ТК РФ предусматривается, что предприятия инспектируются так часто и так тщательно, как это необходимо для обеспечения эффективного применения соответствующих законодательных положений.
Согласно статье 12 Конвенции в случае инспекционного посещения инспектор уведомляет о своем присутствии предпринимателя или его представителя, если только он не сочтет, что такое уведомление может нанести ущерб эффективности контроля.
Между тем, согласно имеющихся материалов дела государственный инспектор труда Г.А.Т. ДД.ММ.ГГГГ, уведомила директора УФПС Архангельской области- Филиал ФГУП «Почта России» о проведении на Архангельском почтамте внеплановой проверке, проводимой на основании распоряжения заместителя руководителя Государственной инспекции труда №-№. Кроме того, согласно пояснениям защитника Ш.П.А., ориентировочно ДД.ММ.ГГГГ Р.Н.И. извещалась по средствам телефонной связи представителем профсоюзов Р.В.Н. о предстоящей проверке и ею была определена дата и время ее начала.
Таким образом, доводы заявителя о предварительном заблаговременном неуведомлении о предстоящей проверке суд считает необоснованными.
При рассмотрении дела должностным лицом, вынесшим постановление правильно установлены фактические обстоятельства дела, виновное в совершении административного правонарушения лицо, дана надлежащая квалификация содеянному.
Санкция ч. 1 ст.5.27 КоАП РФ за нарушение законодательства о труде и охране труда для должностных лиц предусматривает наказание в виде наложения административного штрафа - от одной тысячи до пяти тысяч рублей.
Наказание начальнику Архангельского почтамта Р.Н.И. назначено в пределах санкции ч.1 ст.5.27 КоАП РФ, с учетом обстоятельств совершенного правонарушения, размера причиненного вреда и устранения последствий правонарушения, наказание назначено минимальное, является справедливым и отмене не подлежит.
Оснований для применения ст. 2.9 КоАП РФ суд не усматривает, так как характер совершенного правонарушения посягающего на права граждан, охраняемых Конституцией РФ, не может быть признан малозначительным.
Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, установленный главой 29 КоАП РФ, не нарушен. Постановление вынесено в соответствии с установленными обстоятельствами и в рамках процедуры, установленной КоАП РФ, нарушений норм материального и процессуального права не установлено.
На основании изложенного, каких-либо оснований к отмене или изменению постановления должностного лица не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь п.4 ч.1 ст.30.7. ст. 30.9 КоАП РФ,
решил:
Постановление государственного инспектора труда государственной инспекции труда в Архангельской области и НАО Г.А.Т. от ДД.ММ.ГГГГ в отношении начальника Архангельского почтамта УФПС Архангельской области - филиалФГУП «Почта России» Р.Н.И. оставить без изменения, а жалобу Р.Н.И. - без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде через Октябрьский районный суд г. Архангельска в течение 10 суток со дня его вынесения.
Судья С.Ю. Паламодова