Дело №12-566/10 РЕШЕНИЕ
г. Архангельск 2 ноября 2010 года
Судья Октябрьского районного суда города Архангельска Копытко Н.Ю.,
рассмотрев жалобу руководителя Агентства государственного заказа и конкурентной политики Архангельской области Б.Б.Н. на постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ,
установил:
Постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ должностное лицо - руководитель Агентства государственного заказа и конкурентной политики Архангельской области Б.Б.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.30 ч.8 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 30000 рублей.
Б.Б.Н. признан виновным в том, что ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ внес изменения в конкурсную документацию на право заключения государственного контракта на изготовление нагрудных знаков отраслевых званий Архангельской области (24 вида знаков), знака отличия «За заслуги перед Архангельской областью» и знака отличия «Материнская слава» I, II, III степени, при этом не продлил срок подачи заявок на участие в конкурсе так, чтобы со дня опубликования в официальном печатном издании и размещения на официальном сайте внесенных изменений в конкурсную документацию до даты окончания подачи заявок на участие в конкурсе такой срок составлял не менее, чем двадцать дней, тем самым нарушил часть 3 статьи 24 Федерального закона «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» от 21 июля 2005 года № 94-ФЗ.
В жалобе Б.Б.Н. не согласен с постановлением, полагает, что производство по делу подлежит прекращению, поскольку условия проводимого конкурса не изменялись, в данном случае имело место исправление двух технических ошибок в связи с неправильным указанием цифр, что не требует продления срока подачи заявок на участие в конкурсе. Также указывает на то, что ФЗ «О размещении заказов» не регламентирует, но и не запрещает процедуру исправления технических ошибок в конкурсной документации, в связи с чем не требовалось принимать и оформлять в письменном виде решение уполномоченного органа об исправлении технических ошибок. Ссылается на то, что исправление технических ошибок не повлекло за собой существенного изменения требований к заявкам и никакого препятствия в приеме и рассмотрении заявок в связи с этим не было. Так как имущественный ущерб отсутствует, совершенное правонарушение не повлекло существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, причинение вреда или возникшей угрозы жизни и здоровью людей, безопасности государства, гласность и прозрачность размещения заказа была обеспечена, в отношении него может быть вынесено решение об отмене постановления и прекращении производства по делу в связи с малозначительностью административного правонарушения. При этом обращает внимание на то, что при рассмотрении дела не были установлены объективные условия, в которых он находился, не выяснено должен ли он был как должностное лицо предвидеть вредные последствия своих действий(бездействий). Указывает, что порядок обжалования в постановление о наложении штрафа указан не полностью.
В судебном заседании защитник Б.Б.Н. Ш.Г.О. доводы жалобы поддержала в полном объёме.
Заказное письмо, направленное Б.Б.Н. по месту его жительства о дате, месте и времени судебного разбирательства его жалобы вернулось в связи с истечением срока хранения, таким образом Б.Б.Н. надлежащим образом извещен о месте и времени судебного заседания и жалоба рассматривается в его отсутствие.
Исследовав материалы дела, заслушав защитника, суд приходит к следующему.
В соответствии с п. 2.1. КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое установлена административная ответственность.
Состав административного правонарушения, предусмотренного ч.8 ст.7.30 КоАП РФ образует сокращение должностным лицом государственного или муниципального заказчика, должностным лицом уполномоченного органа, членом конкурсной, аукционной, котировочной или единой комиссии сроков подачи заявок на участие в конкурсе, заявок на участие в аукционе, котировочных заявок, за исключением случаев, если законодательством о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд допускается сокращение указанных сроков, и влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей.
Из представленных материалов административного дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ Заказчиком - Аппаратом администрации Архангельской области в Уполномоченный орган - Агентство государственного заказа и конкурентной политики Архангельской области направлена заявка на организацию размещения заказа на изготовление нагрудных знаков отраслевых званий Архангельской области, знака отличия «За заслуги перед Архангельской областью» и знака отличия «Материнская слава» 1,2,3 степени.
Согласно заявке место и сроки исполнения заказа указаны следующие: «по адресу заказчика в течение 60 дней со дня подписания государственного контракта» (пункт 19 заявки).
Приложением №4 к заявке определены Технические требования изготовления нагрудных знаков и установлены габаритные размеры для нагрудных знаков «Отраслевые звания Архангельской области» - 44*35мм; для нагрудного знака «За заслуги перед Архангельской областью» основа нагрудного знака 49*45мм, накладка 45*45 мм, колодка 30*27 мм.
ДД.ММ.ГГГГ Заказчиком в адрес Уполномоченного органа направлен запрос на внесение изменений и дополнений в заявку по организации размещения открытого конкурса, в том числе, по установлению максимального срока исполнения заказа - 45 календарных дней.
ДД.ММ.ГГГГ Уполномоченным органом на официальном сайте закупок Администрации Архангельской области <данные изъяты> размещено Извещение № о проведении Открытого конкурса (с учетом изменений, направленных Заказчиком ДД.ММ.ГГГГ).
Пунктами 13.3, 13.4 конкурсной документации установлено, что датой начала подачи заявок является ДД.ММ.ГГГГ, датой окончания подачи заявок - ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с подпунктом 21.7.1 конкурсной документации максимальный срок выполнения работ составляет 45 дней с даты заключения государственного контракта. Минимальный срок выполнения работ составляет 30 дней с даты заключения государственного контракта.
В подпункте 4 пункта 3.3 раздела 2 «Заказ на выполнение работ» конкурсной документации срок выполнения работ, включая доставку нагрудных знаков заказчику, определен в течение 60 дней с момента подписания государственного контракта.
Форма 4 раздела 3 «Приложения к конкурсной документации» предлагает участникам размещения заказа самим указать сроки выполнения работ, включая доставку нагрудных знаков, в связи с этим Заказчиком установлен максимальный срок выполнения работ - 45 дней с даты заключения государственного контракта. Минимальный срок выполнения работ составляет 30 дней с даты заключения государственного контракта.
ДД.ММ.ГГГГ Уполномоченным органом внесено изменение в раздел 2 «Заказ на выполнение работ» конкурсной документации: срок выполнения работ, включая доставку нагрудных знаков заказчику: в течение 45 дней с момента подписания государственного контракта.
ДД.ММ.ГГГГ Уполномоченный орган на основании письма Заказчика от ДД.ММ.ГГГГ внес изменения в конкурсную документацию в части габаритных размеров нагрудных знаков отличия «Отраслевые звания Архангельской области», а именно: габаритные размеры нагрудного знака «Отраслевые звания Архангельской области» основа знака: высота - 37 мм, ширина - 30 мм. (В конкурсной документации в редакции от ДД.ММ.ГГГГ эти размеры составляли: основа знака - 44*35мм и на размер знака - высота 37 мм, ширина - 30 мм.).
Таким образом, как следует из представленных административных материалов в конкурсной документации (Разделы № 1 и 2, которые имеют приоритетное значение) содержатся противоречивые положения относительно сроков поставки товара и габаритных размеров нагрудного знака, что как установлено должностным лицом, рассматривающим протокол об административном правонарушении, вводит участников размещения заказа в заблуждение.
В соответствии с частью 3 статьи 24 ФЗ «О размещении заказов» заказчик, уполномоченный орган по собственной инициативе или в соответствии с запросом участника размещения заказа вправе принять решение о внесении изменений в конкурсную документацию не позднее чем за пять дней до даты окончания подачи заявок на участие в конкурсе. Изменение предмета конкурса не допускается.
В течение пяти рабочих дней со дня принятия решения о внесении изменений в конкурсную документацию такие изменения опубликовываются и в течение одного дня размещаются заказчиком, уполномоченным органом, специализированной организацией в порядке, установленном для опубликования и размещения извещения о проведении открытого конкурса, и в течение двух рабочих дней направляются заказными письмами или в форме электронных документов всем участникам размещения заказа, которым была предоставлена конкурсная документация. При этом срок подачи заявок на участие в конкурсе должен быть продлен так, чтобы со дня опубликования в официальном печатном издании и размещения на официальном сайте внесенных изменений в конкурсную документацию до даты окончания подачи заявок на участие в конкурсе такой срок составлял не менее чем двадцать дней.
Распоряжением губернатора Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ №-р руководителем Агентства государственного заказа и конкурентной политики Архангельской области назначен Б.Б.Н..
Таким образом, должностное лицо при рассмотрении административного материала обоснованно пришло к выводу и суд соглашается с этим, что руководитель Агентства государственного заказа и конкурентной политики Архангельской области Б.Б.Н., внеся ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ изменения в конкурсную документацию, при этом не продлив срок подачи заявок на участие в конкурсе так, чтобы со дня опубликования в официальном печатном издании и размещения на официальном сайте внесенных изменений в конкурсную документацию до даты окончания подачи заявок на участие в конкурсе такой срок составлял не менее чем двадцать дней, нарушил часть 3 статьи 24 ФЗ «О размещении заказов». Правильность выводов заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Архангельской области о составе и событии административного правонарушения, предусмотренного ч.8 ст. 7.30 КоАП РФ, вине Б.Б.Н. в его совершении подтверждается достаточными доказательствами по делу об административном правонарушении, полученными должностным лицом в установленном законом порядке.
Указанные обстоятельства подтверждаются также решением Арбитражного суда Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу, которым в удовлетворении требований Агентства государственного заказа и конкурентной политики Архангельской области о признании недействительным решения, вынесенного Управлением Федеральной антимонопольной службы по Архангельской области ДД.ММ.ГГГГ по результатам рассмотрения дела отказано.
Ссылаясь на установленные факты и доказательства должностное лицо в постановлении дал полное и логичное объяснение своим выводам о виновности Б.Б.Н. в совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.8 ст. 7.30 КоАП РФ.
Доводы Б.Б.Н., приведенные в жалобе, суд признает несостоятельными, поскольку ФЗ «О размещении заказов» не предусмотрено процедуры исправление технической ошибки и закон не содержит самого понятия «техническая ошибка».
Такие действия, как верно установлено должностным лицом, должны рассматриваться как действия по внесению изменений в конкурсную документацию, предусматривающие строго регламентированный данным законом порядок их совершения.
При рассмотрении материалов по делу об административном правонарушении в отношении Б.Б.Н. должностным лицом правильно установлены юридически значимые обстоятельства, дело рассмотрено всесторонне, полно и объективно. Порядок обжалования постановления по делу об административном правонарушении прописан в соответствии с законом.
Вместе с тем, если при рассмотрение дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании статьи 2.9 КоАП РФ вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу.
Если малозначительность административного правонарушения будет установлена при рассмотрение жалобы на постановление по делу о таком правонарушении, то на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.
Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.
Как видно из материалов административного производства, все участники размещенного заказа указали возможные минимальные сроки поставки товара от 30 до 35 календарных дней, исправление в конкурсной документации не повлекло за собой существенного изменения требований к заявкам на участие в открытом конкурсе и препятствия в приеме и рассмотрении данных заявок в связи с этим не было, имущественный ущерб отсутствует, совершенное правонарушение не повлекло существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, причинение вреда или возникшей угрозы жизни и здоровью людей, безопасности государства, гласность и прозрачность размещения заказа была обеспечена, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что совершенное Б.Б.Н. правонарушение может быть признано малозначительным.
В связи с изложенным, судья полагает возможным постановление по делу об административном правонарушении отменить и производство по делу прекратить.
С учётом изложенного и руководствуясь ст. 2.9, п. 3 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.8 КоАП РФ,
решил:
Постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Б.Б.Н. отменить.
Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7. 30 ч.8 КоАП РФ прекратить в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения.
Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения через Октябрьский районный суд города Архангельска.
Судья Н.Ю. Копытко