Дело № 12-598/2010
РЕШЕНИЕ
город Архангельск 17 ноября 2010 года
Судья Октябрьского районного суда г. Архангельска Паламодова С.Ю., рассмотрев жалобу М.В.В. на постановление государственного инспектора труда государственной инспекции труда в Архангельской области и НАО П.Т.Г. от ДД.ММ.ГГГГ № и материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), в отношении генерального директора ОАО «Северодвинский завод строительных материалов» М.В.В.,
установил:
Постановлением государственного инспектора труда государственной инспекции труда в Архангельской области и НАО П.Т.Г. от ДД.ММ.ГГГГ № генеральный директор ОАО «Северодвинский завод строительных материалов» М.В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.5.27 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 1 000 рублей.
М.В.В. обратился в суд с жалобой на данное постановление, полагает, что его вина в инкриминируемом ему деянии отсутствует, поскольку в результате проведения внутреннего расследования по факту подписания дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ было установлено, что данное соглашение является недействительным.
В судебное заседание заявитель М.В.В. не явился, о дате рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайство об отложении дела не представил, в связи с чем, жалоба рассматривается в его отсутствие.
Заслушав представителя государственной инспекции труда в АО и НАО, П.Т.Г. полагавшей необходимым отказать в удовлетворении жалобы, исследовав материалы дела, суд не находит оснований для отмены постановления.
В соответствии ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
Административным правонарушением, в силу пункта 1 статьи 2.1 КоАП РФ, признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Ответственность за нарушение законодательства о труде и об охране труда предусмотрена ч.1 ст. 5.27 КоАП РФ.
При рассмотрении дела главным государственным инспектором труда в деятельности генерального директора ОАО «Северодвинский завод строительных материалов» М.В.В. установлено нарушение ст. ст. 140, 178 ч.4 ТК РФ.
В соответствии со ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.
В соответствии со ст. 178 ч.4 ТК РФ трудовым договором или коллективным договором могут предусматриваться другие случаивыплаты выходных пособий, а так же устанавливаться повышенные размеры выходныхпособий.
Из материалов дела следует, что между ОАО «Северодвинский завод строительных материалов» и начальником основного цеха К.Д.С. ДД.ММ.ГГГГ дополнительно к трудовому договору заключено соглашение, которым закреплено, что в случае увольнения с предприятия, по всем основаниям, исключая виновные действия, определенные законодательством РФ, работнику выплачивается выходное пособие в размере трех среднемесячных заработков.
В соответствии с приказом ОАО «Северодвинский завод строительных материалов» № от ДД.ММ.ГГГГ К.Д.С. уволен по п.3 ч.1 ст.77 ТК РФ (по инициативе работника).
Вместе с тем, К.Д.С. в нарушение ст. 140 ТК РФ, а также положений дополнительного соглашения к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ уволенному по собственному желанию ДД.ММ.ГГГГна основании приказа №, в день прекращения трудового договора не было выплачено выходное пособие в размере трех среднемесячныхзаработков.
В соответствии со ст. 22 ТК РФ работодатель обязан, в том числе соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права и не обладает правом в одностороннем порядке признавать недействительным условия трудовых договоров и дополнительных соглашений к ним.
В соответствии с ч. 4 ст. 20 ТК РФ работодателем является юридическое лицо, вступившее в трудовые отношения с работником. Права и обязанности работодателя в трудовых отношениях осуществляются органами управления юридического лица.
Согласно решения единственного акционера ОАО "Северодвинский завод строительных материалов" № от ДД.ММ.ГГГГ М.В.В. является генеральным директором ОАО «Северодвинский завод строительных материалов» и осуществляет организационно-распорядительные функции на предприятии.
При рассмотрении дела должностным лицом, вынесшим постановление правильно установлены фактические обстоятельства дела, виновное в совершении административного правонарушения лицо, дана надлежащая квалификация содеянному.
Санкция ч. 1 ст.5.27 КоАП РФ за нарушение законодательства о труде и охране труда для должностных лиц предусматривает наказание в виде наложения административного штрафа - от одной тысячи до пяти тысяч рублей.
Наказание в виде предупреждения санкцией данной статьи не предусмотрено.
Наказание генеральному директору ОАО «Северодвинский завод строительных материалов» М.В.В.назначено в пределах санкции ч.1 ст.5.27 КоАП РФ, с учетом обстоятельств совершенного правонарушения, размера причиненного вреда и устранения последствий правонарушения, наказание назначено минимальное, является справедливым и отмене не подлежит.
Оснований для применения ст. 2.9 КоАП РФ суд не усматривает, так как характер совершенного правонарушения посягающего на права граждан, охраняемых Конституцией РФ, не может быть признан малозначительным.
Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, установленный главой 29 КоАП РФ, не нарушен. Постановление вынесено в соответствии с установленными обстоятельствами и в рамках процедуры, установленной КоАП РФ, нарушений норм материального и процессуального права не установлено.
Довод М.В.В.о необходимости отмены постановления о назначении административного наказания в связи с недействительностью дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ, является необоснованным, поскольку доказательств того, что дополнительное соглашение к трудовому договору, заключенному с К.Д.С. признано недействительным суду не представлено и судом, не добыто, кроме того, на момент проведения проверки государственным инспектором труда сведения о подложности подписи М.В.В. не сообщались.
На основании изложенного, каких-либо оснований к отмене или изменению постановления должностного лица не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь п.4 ч.1 ст.30.7. ст. 30.9 КоАП РФ,
решил:
Постановление государственного инспектора труда государственной инспекции труда в Архангельской области и НАО П.Т.Г. от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.27 в отношении генерального директора ОАО «Северодвинский завод строительных материалов» М.В.В. оставить без изменения, а жалобу М.В.В. - без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение 10 суток со дня его вынесения.
Судья С.Ю. Паламодова