город Архангельск 27 августа 2010 года
наб.Северной Двины, 112
Судья Октябрьского районного суда города Архангельска Кочебурова А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Ш.С.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Октябрьского округа города Архангельска Назаровой И.Ю. от ДД.ММ.ГГГГ, которым Ш.С.В., родившийся ДД.ММ.ГГГГ в городе Архангельске, работающий ФИО4 город Санкт-Петербург, проживающий в <адрес>, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев,
Установил:
Постановлением мирового судьи судебного участка 2 Октябрьского округа города Архангельска от ДД.ММ.ГГГГ Ш.С.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее КоАП РФ) и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, за то, что он ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 40 минут в районе <адрес> управлял автотранспортным средством <данные изъяты> в состоянии алкогольного опьянения.
Ш.С.В. в жалобе просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить, мотивируя свои доводы тем, что автомобилем не управлял.
В судебное заседание Ш.С.В. не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об отложении дела не ходатайствовал, защитника в суд не направил, в связи с чем считаю возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Исследовав письменные материалы дела об административном правонарушении, оценив все в совокупности с нормами действующего законодательства, не нахожу законных оснований к отмене постановления мирового судьи.
В оспариваемом постановлении правильно установлено, что Ш.С.В. управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения при обстоятельствах, указанных в постановлении, что подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами, а именно протоколом об административном правонарушении <адрес>, протоколом об отстранении от управления транспортным средством <адрес>, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес>, протоколом о задержании транспортного средства № <адрес> (л.д.2-6).
Приведенные доказательства получены с соблюдением установленного законом порядка и отнесены ст. 26.2 КоАП РФ к числу допустимых доказательств по делу об административном правонарушении.
Являясь участником дорожного движения, Ш.С.В. в силу п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090, обязан знать и соблюдать требования названных Правил.
Транспортное средство отнесено статьей 1079 ГК РФ к источнику повышенной опасности. Управление транспортным средством в состоянии опьянения является грубым и опасным нарушением правил безопасности движения и эксплуатации транспорта, поэтому пунктом 2.7 Правил дорожного движения водителю запрещено управлять транспортным средством в состоянии опьянения.
Допустив управление транспортным средством в состоянии опьянения, Ш.С.В. совершил административное правонарушение, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ и предусматривает наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Доводы жалобы Ш.С.В. необоснованны.
В соответствии со ст. 27.12 ч. 1 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит отстранению от управления транспортным средством до устранения причины отстранения.
В силу характерных клинических признаков алкогольного опьянения - запаха алкоголя изо рта, нарушений речи, резкого изменения кожных покровов лица, должностное лицо, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортных средств, имело достаточные основания полагать, что Ш.С.В. управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.
Поскольку у сотрудника милиции имелись достаточные основания полагать, что Ш.С.В. управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, он обоснованно отстранил его от управления транспортным средством и предложил пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи портативного анализатора концентрации паров этанола в выдыхаемом воздухе.
Основания, по которым должностное лицо пришло к выводу, что Ш.С.В. управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, зафиксированы в протоколе об отстранении от управления транспортным средством и акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
Протокол об отстранении от управления транспортным средством составлен правильно в соответствии с требованиями статьи 27.12 КоАП РФ в присутствии двух понятых и Ш.С.В., как лица, в отношении которого применялась данная обеспечительная мера.
Освидетельствование Ш.С.В. на состояние опьянения проведено в соответствии с Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения, должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортных средств, в присутствии двух понятых и с применением портативного анализатора концентрации паров этанола в выдыхаемом воздухе AlcotectorPro-100 combi, заводской номер 633260, дата последней поверки прибора ДД.ММ.ГГГГ.
Актом освидетельствования <адрес> у Ш.С.В. установлено наличие у него состояния алкогольного опьянения, так как в результате исследования указанным техническим средством получен результат по наличию абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе - 1.555 мг/л.
С данным исследованием Ш.С.В. согласился, акт подписал.
С протоколом об административном правонарушении, составленном в отношении Ш.С.В., именно за управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, последний также согласился и не оспаривал, что автомобилем не управлял. Каких-либо иных доказательств того, что Ш.С.В. машиной не управлял не имеется, и заявителем не представлено.
Оснований не доверять сотрудникам ДПС, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, у судьи нет.
Нарушений требований КоАП РФ при производстве по делу об административном правонарушении в отношении Ш.С.В. не имеется. Действия должностных лиц и составленные ими документы отвечают требованиям закона.
Процедура привлечения Ш.С.В. к административной ответственности не нарушена, постановление мирового судьи вынесено в соответствии с установленными обстоятельствами, надлежащим образом мотивировано и соответствует положениям ст. 29.10 КоАП РФ.
Обстоятельства, на основании которых мировой судья сделал свои выводы, и приведенные им доказательства, являются достаточными, чтобы исключить какие-либо сомнения в виновности Ш.С.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ.
Административное наказание назначено Ш.С.В. в пределах санкции указанной статьи с соблюдением общих правил назначения наказания физическому лицу, установленных ст.ст. 4.1 - 4.3 КоАП РФ, с учетом характера совершенного административного правонарушения, его личности.
Оснований к отмене постановления мирового судьи и прекращению производства по делу не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.7 ч.1 п. 1, 30.8 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка ФИО5 округа города Архангельска Назаровой И.Ю. от 06 августа 2010 года, которым Ш.С.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев - оставить без изменения, а жалобу Ш.С.В.- без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу с момента его вынесения.
Судья: подпись А.В. Кочебурова
Копия верна.
Судья: А.В.Кочебурова